Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1295/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1295
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G, împotriva sentinței nr. 614 din data de 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G și intimatele reclamante și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatele reclamante au depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimatele reclamante și, pe rând având cuvântul pun concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 614 din 18 martie 2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantelor și a obligat pârâta să repună reclamantele în funcțiile deținute anterior datei de 01.01.2005, de casier trezorier cl.III superior, cu plata drepturilor bănești cuvenite începând cu această dată, până la data repunerii în funcție.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că procesul de reîncadrare a funcționarilor publici nu presupune promovare în grad profesional a acestora.
Începând cu 01.01.2005 a intrat în vigoare nr.OUG 92/2004, care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2005 (art. 1 alin. 1).
Conform art. 4 alin. 1 și art. 5 alin. 1 din acest act normativ, salariul de bază se stabilește în funcție de nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și în raport cu categoria, și, după caz, gradul profesional al funcției juridice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central și local, potrivit nr. I-IV.
În aplicarea acestei ordonanțe de urgență la art. 6 s-a prevăzut o procedură ce viza reîncadrarea funcționarilor publici de execuție și de conducere salarizați conform OUG nr. 82/2004 în raport de funcția publică de execuție/de conducere deținută și cu trimitere la Anexele I-IV ale nr.OUG 92/2004.
Ca urmare a aplicării criteriilor pentru reîncadrarea în funcția publică, petiționarele au obținut un punctaj de 9, respectiv 8,33 puncte conform fișei individuale, fiind încadrate casiere trezorier cl.III grad superior, cu mențiunea drepturilor salariale prev. de OUG 192/2002.
Prin acest ordin au fost aprobate instrucțiunile privind reîncadrarea funcționarilor publici în funcțiile publice prev. de Legea nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, criteriile pentru ocuparea unei funcții publice fiind expres prevăzute în art. 2 alin. 1 lit. a-d din acest act normativ.
Conform art. 4 alin. 1 lit. a, pentru reîncadrarea în gradul profesional "superior", funcționarul public trebuie să obțină minim 7 puncte, în speță petiționarele obținând 9, respectiv 8,33 puncte.
Potrivit art. 5 din Ordinul 218/2003, reîncadrarea funcționarilor publici se face în ordinea punctajelor obținute în condițiile art. 3 și 4, iar în situația în care numărul funcționarilor publici care au obținut punctajele minime prevăzute pentru reîncadrare este mai mare decât numărul funcțiilor publice stabilite și avizate pentru gradele profesionale, art. 5 alin. 2 prevede criterii suplimentare: programe sau cursuri de formare profesională sau forme de învățământ post universitar urmate; doctorat în specialitatea funcției publice; vechimea în categoria, clasa și gradul funcției publice deținute la data intrării în vigoare a Legii nr. 161/2003.
Pe de altă parte, conform Legii nr. 161/2003 autoritățile și instituțiile publice în cadrul cărora funcționează funcționarii publici au obligația de a efectua reîncadrarea acestora pe posturi.
Pe baza criteriilor stabilite prin acesta, reclamantele au obținut deja punctajul, reținându-se vechimea în funcția de specialitate.
Modul în care s-a procedat echivalează practic cu o retrogradare a reclamantelor și o încălcare a drepturilor câștigate în condițiile respectării legii, legea prevăzând atât posibilitatea reîncadrării, cât și cea a promovării în funcție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantelor este întemeiată, făcându-se o aplicare eronată a disp. art. 6 alin. 4 din OG nr. 92/1995, art. 54 alin. 2 și art. 64 alin. 2 din Legea 188/1999.
S-a mai arătat că la stabilirea funcțiilor publice ce trebuiau deținute de reclamante, s-au respectat întru totul dispozițiile legale, respectiv OUG nr. 82/2004 și OG nr. 92/2005.
La data de 30.05.2008, intimatele reclamante au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au arătat că recursul este nefondat, solicitând menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de disp. art. 3041. Curtea apreciază că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente.
OUG nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, se aplică funcționarilor publici numiți în temeiul Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare (art. 2).
Textul prevede clar stabilirea salariului de bază în funcție de nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și în raport cu categoria și, după caz, cu gradul profesional al funcției publice (art. 4), specificând expres că pentru fiecare grad profesional al funcției publice de execuție, se stabilesc trepte de salarizare (art. 5 alin. 1).
Ca urmare, la reîncadrarea prevăzută de nr.OUG 92/2004, pârâta nu putea avea în vedere alt grad profesional decât cel stabilit inițial.
Instanța de fond a reținut corect că modificarea încadrării echivalează cu o retrogradare a reclamantelor, ceea ce presupune existența unei sancțiuni.
Aplicarea prevederilor nr.OUG 92/2004 nu putea conduce la crearea unei situații nefavorabile sub aspectul gradului profesional deținut de către fiecare reclamantă.
Funcțiile publice stabilite prin Legea nr. 188/1999 modificată prin Legea nr. 161/2003, nu au fost schimbate prin nr.OUG 92/2004.
Reclamantele îndeplinesc în totalitate condițiile pentru păstrarea funcțiilor pe care le-au deținut.
Schimbarea gradului profesional de către pârâtă afectează stabilitatea raporturilor juridice existente între părți și creează o situație defavorabilă reclamantelor, prin aceea că sunt trecute într-un grad inferior, fără a avea culpă și fără a se fi reținut existența unor abateri disciplinare, care să justifice măsura.
În afara acestor argumente deduse din legislația națională, Curtea mai are în vedere la pronunțarea soluției prevederile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și practica Curții Europene a Drepturilor Omului.
Astfel, la data emiterii dispozițiilor reclamantele erau titularele unor drepturi cu conținut profesional.
Anularea acestor drepturi prin emiterea unor dispoziții de încadrare inferioară se constituie într-o privare de bunul propriu deținut de fiecare reclamantă, contravenind astfel art. 1 din Protocolul nr. 1 la, text în temeiul căruia orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică, în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Așa cum a arătat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, lipsirea de proprietatea unui bun, privarea de un drept patrimonial existent în patrimoniul unei persoane poate fi justificată de stat sau de autoritățile sale, numai dacă se demonstrează că a intervenit pentru o cauză de utilitate publică și doar în condițiile prevăzute de lege.
Ori, în speța dedusă judecății, nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică, ci dimpotrivă pierderile suferite de reclamante sunt injuste.
Așa cum a reținut și instanța de fond, Curtea constată că soluția pârâtei, de modificare a funcției publice, excede prevederilor legale.
Având în vedere prevederile art. 11 și 20 din Constituția României, Curtea va da eficiență și prevederilor art. 1 din Protocolul adițional la
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 304, 3041și 312, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP G, împotriva sentinței nr. 614 din data de 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
30.06.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
