Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1300/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1300
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MFP B PRIN DGFP G, împotriva sentinței nr. 598 din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât MFP B PRIN DGFP G, intimații pârâți IPJ G și Ministerul Internelor și reformei Administrative și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
S-a arătat că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice, Inspectoratul de Poliție al Județului G, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați în solidar pârâții la plata primelor de concediu egale cu salariul de bază din luna precedentă efectuării concediului de odihnă, pentru anii 2004 - 2006, actualizată cu rata inflației la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii a arătat că se află în raporturi de serviciu cu pârâtul G, fiind agent de poliție, iar potrivit art.33 și 34 din Legea 188/1999 are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Prin sentința nr.598/12.03.2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantului, a obligat pârâții MAI, MFP și IPJ G să-i plătească acestuia primele de concediu pe anii 2004- 2006, actualizate cu indicele de inflație, începând cu data la care acestea urmau să fie plătite până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că suspendarea exercițiului unui drept recunoscut și garantat nu echivalează cu înlăturarea acestuia, atâta timp cât prin nici o altă dispoziție legală dreptul nu fost înlăturat expres.
Prima instanță a apreciat că textul de lege prin care s-a acordat dreptul la primă de concediu, fiind suspendat succesiv, reclamantul poate beneficia de plata primei de concediu de odihnă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP G în nume propriu și pentru Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, susținând că nu are calitate procesuală în cauză nici în calitate de pârât și nici în chemat în garanție, întrucât potrivit art. 3 alin.1 1pct. 2 din HG nr. 208/2005, MFP elaborează proiectul bugetului de stat, iar potrivit art. 6 urmărește execuția operativă a bugetului general consolidat, stabilește măsurile necesare pentru încasarea veniturilor și limitarea cheltuielilor în vederea încadrării în deficitul bugetar, dar nu are competența de modifica bugetul de stat aprobat printr-o lege specială în speță Legea nr. 379/2005. Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Mai arată că cererea este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Recursul este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
In consecință, cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere.
Având în vedere motivele din prezenta hotărâre, în baza art.312 rap.la art.304 Cod pr.civilă se va admite acțiunea, se va modifica sentința în parte și se va înlătura obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G în nume propriu și pentru Statul Român reprezentat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței numărul 598 din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex./ 12.06.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
