Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 133/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 133
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în G,str. - - nr. 33, -. 4,. 58, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, nr. 1-3, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, iar pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării Bad epus la dosar punct de vedere, după care;
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative - și cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat să se constate în contradictoriu cu autoritățile pârâte "anularea situației creată de către prin tratamentul discriminator la care a fost supus în perioada 24.09.2005 - 15.07.2006" prin aceea că nu i s-a acordat alocația de hrană "12B" la care era îndreptățit în temeiul nr.HG 65/2003 și de care alți polițiști din alte sectoare de activitate au beneficiat.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că a fost discriminat prin neacordarea alocației de hrană, inclusiv pentru că nu a cunoscut că ar avea acest drept. În opinia reclamantului, aceasta constituie un act de discriminare în sensul nr.OG 137/2000 și al art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Așa fiind, a solicitat plata acestor drepturi salariale precum și a unor daune morale în sumă de 5000 lei, urmare tratamentului discriminatoriu la care a fost supus.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a administrat nici-o dovadă și nici nu a solicitat administrarea de mijloace de probă.
Prin întâmpinarea formulată, a opinat că în speță nu poate fi vorba despre discriminarea reclamantului, deoarece neacordarea unor drepturi salariale nu constituie un tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință, în sensul art. 2 din nr.OG 137/2000.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Atât din opinia exprimată din întâmpinare, cât și din textele invocate de către reclamant, nu rezultă că acesta a fost discriminat de către una dintre autoritățile publice pârâte. Faptul ca ar fi avut dreptul la un spor salarial neacordat, așa cum susține acesta, nu a fost în nici-un chip dovedit, el este o simplă afirmație a reclamantului. Realizarea în concret a acestuia nu poate face obiectul acțiunii în contencios atâta vreme cât reclamantul nu l-a solicitat mai întâi la locul în care își . atribuțiunile, parcurgând în acest scop procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pe de altă parte, potrivit art. 19 alin. 3 din nr.OG 137 așa cum a fost introdus prin nr.OUG 75/11 iunie 2008, sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar nu intră în competența de soluționare a
Cum nici curtea nu constată existența unui act de discriminare, urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
Constatând că reclamantul nu a dovedit nici-o vătămare a unui drept recunoscut prin lege, nici daunele morale solicitate de acesta și oricum nedovedite nu pot fi acordate.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în G,-, -. 4,. 58, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, nr. 1-3, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./16.01.2009
Tehnored. /5 ex./22.01.2009
Comunicat 3 ex./22.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
