Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1331/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1331/CA/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Salariaților din Primăria Mediaș împotriva sentinței civile nr. 403/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul recurentului reclamant, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței faptul că prezentul dosar a fost inițial înregistrat pe rolul Curții de Apel la Secția pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, fiind scos de pe rol și înregistrat la Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Mandatarul recurentului reclamant depune la dosar împuternicirea avocațială și un set de înscrisuri, respectiv: adresă din partea Direcției Economice din care rezultă că s-au respectat parametrii financiari ai bugetului, adresă de la Casa Națională de Pensii din care rezultă modul în care sunt impozitate aceste drepturi. De asemenea depune la dosar concluzii scrise și declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul recurentului reclamant solicită admiterea recursului în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată.
Învederează instanței că motivele de recurs se încadrează la cazurile prevăzute la art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod procedură civilă, respectiv interpretarea greșită a actului dedus judecății și încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Apreciază că instanța de fond a încălcat principiul înscris în art. 969 Cod civil, întrucât clauzele privind încheierea acordurilor colective de muncă erau clare, precise, instanța trebuia să aplice actul încheiat între părți, neavând dreptul să-i dea un alt înțeles. Părțile au precizat clar natura juridică a drepturilor negociate, iar instanța de fond a reținut că ar fi drepturi de natură salarială și ca atare acțiunea a fost respinsă. Or, reclamanții nu au încheiat un contract prin care să modifice respectivele drepturi, ci un acord pe care l-au negociat.
Mandatarul recurentului reclamant arată că, așa cum rezultă și din adresa Casei Naționale de Pensii, orice normă juridică care reglementează drepturi ce constau în dobândirea unor sume de bani are și un corespondent în procedura fiscală prin care se reglementează modul de impozitare.
De asemenea precizează că nu s-au opus nici autoritățile, au prevăzut sumele în buget și au negociat funcție de parametrii financiari ai bugetului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.403/CA/25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamantul Sindicatul Salariaților din Primăria Mediaș împotriva pârâților Primarul municipiului Mediaș, Direcția Fiscală Locală, Direcția Poliția Comunitară, Direcția de Asistență Socială și Serviciul Public Comunitar de Evidența Persoanelor-pentru plata sporului de loialitate și fidelitate.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut că cererea reclamantului nu este întemeiată întrucât sporul de loialitate și fidelitate acordat funcționarilor publici din cadrul Primăriei Mediaș prin actul adițional nr.3/1.08.2007 la contractul colectiv de muncă - excede cadrului legal - funcționarii publici având statut legal și nu contractual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât măsurile cuprinse în articolul 41 din Acordul Colectiv de Muncă nu vizează drepturile salariale ale funcționarilor publici a căror reglementare se face prin actele normative menționate în considerentele sentinței, ci drepturi de natură specială reglementată de articolul 61 actual 72 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Această reglementare generică prevede că "autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici care să cuprindă numai măsuri referitoare la: constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă, sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de lucru, perfecționarea profesională, alte măsuri decât cele prevăzute de lege referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale".
În baza acestor prevederi legale, se mai arată în motivele de recurs, părțile au negociat și au încheiat între ele acordul colectiv de muncă înregistrat sub nr.168/2005 la Sibiu care a fost apoi prelungit și modificat prin acte adiționale succesive, ultimul fiind cel înregistrat sub nr.3159/21.08.2007 - prin acest ultim act adițional părțile au redefinit măsurile luate inițial la articolul 41 din acordul de muncă încheiat în anul 2005- stabilind noi criterii de acordare a drepturilor speciale reprezentând sporul de fidelitate și loialitate în cote procentuale.
După încheierea actului adițional nr.3159/21.08.2007 în luna septembrie 2007 intrat în vigoare HG nr.833/2007 privind normele de organizare și funcționare a Comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective.
Nici acest act normativ elaborat în aplicarea Legii nr.188/1999, mai arată reclamantul, nu specifică concret care sunt drepturile care pot fi prevăzute în acordurile colective de muncă încheiate între autoritatea sau instituția publică, reprezentată prin conducătorul acesteia și funcționarii publică din cadrul autorității sau instituției publice respective, reprezentați prin sindicate-fiind reluate la articolul 22 sub aceeași formă dispozițiile cu caracter general cuprinse în articolul 72 din Legea nr.188/1999-republicată- sportul de fidelitate și loialitate vizând îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă și menținerea stabilității în instituție - se încadrează în prevederile legale menționate și nu pot fi confundate cu salariile care urmează un regim juridic cu totul diferit și sunt finanțate din titlul 20 al bugetului local, cheltuieli materiale și servicii.
În drept se invocă prevederile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Pârâții intimați nu s-au prezentat în fața instanței de recurs și nici nu au depus întâmpinare.
Examinând recursul reclamantului în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constată că este nefondat și ca urmare va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta.
În data de 1.08.2007 Primarul municipiului Mediaș a încheiat cu Biroul Executiv al Sindicatului Salariaților din Primăria Mediaș Actul adițional nr.3 la Acordul -Contract Colectiv de Muncă - convenind modificarea articolului 41 alin.2 lit. în sensul acordării sporului de loialitate în cuantum de 3% din salariul de bază al angajaților și sporul de fidelitate în procent de 5-25% tot din salariul de bază în raport cu vechimea în muncă.
Întrucât pârâții nu au pus în aplicare acest acord consemnat în actul adițional, reclamantul solicită obligarea pârâților prin hotărâre judecătorească să îndeplinească obligația asumată conform prevederilor art.969 cod civil și art.61- în prezent art.72 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor.
Potrivit dispozițiilor art.969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar potrivit dispozițiilor art.61 după republicare și completare art.72 din Legea nr.188/1999, autoritățile publice pot să încheie anual în condițiile legii acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici, acorduri care să cuprindă numai măsuri referitoare la: constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă, sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de lucru, perfecționarea profesională și alte măsuri decât cele prevăzute de lege referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Din prevederile art.61- în prezent art.72 ale legii nr.188/1999-republicată și completată, nu rezultă dreptul de a negocia și cuprinde în Contractul colectiv de muncă sau Acte adiționale la acest contract, clauze cu privire la acordarea de către autoritatea angajatoare a sporului de loialitate și fidelitate.
Atât Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici cât și Ordonanțele Guvernului nr.6/24 ianuarie 2007 și nr.9/30 ianuarie 2008- privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici nu prevăd acordarea în favoarea funcționarilor publici a sporului de loialitate și de fidelitate.
Prin urmare cuprinderea în Actul adițional nr.3/2007 la Contractul colectiv de muncă a sporurilor de loialitate și fidelitate nu este legală, nefiind prevăzut de lege acest spor și totodată pârâții neavând nici competența legală să negocieze și să includă aceste drepturi în acte adiționale la contractul colectiv de muncă.
Așa fiind, întrucât convenția consemnată în actul adițional nr.3/1.08.2007- nu este legală, nu are nici putere între părțile contractante, conform prevederilor art.969 Cod civil, astfel că refuzul pârâților de a plăti sporul de loialitate și fidelitate este întemeiat și ca urmare în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
În consecință, nefiind îndeplinit niciunul din motivele de recurs invocate, instanța în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Salariaților din Primăria Mediaș împotriva sentinței civile nr. 403/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
(continuarea deciziei nr.1331/CA/2008)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./14.01.2008
Jud. Fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
