Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1334/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1334
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta,
împotriva sentinței numărul 375 din data de 05 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă și consilier juridic pentru Direcția de Muncă și Solidaritate Socială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul pârât a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Recurenta reclamantă, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, conform concluziilor scrise atașate la dosar.
Consilier juridic pentru Direcția de Muncă și Solidaritate Socială, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 375 din 05 martie 2008, Tribunalul Mehedinți - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția inadmisibilitații acțiunii și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta in contradictoriu cu pirita DIRECTIA
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată la data de 06 decembrie 2007 reclamanta, funcționar public în cadrul Direcției de Muncă si Protecție Sociala Mac hemat in judecată această instituție pentru a fi obligată să o repună pe funcția publică de referent clasa III- gradul profesional principal,treapta de slarizare 3, anularea deciziei acestei instituții cu nr.50/2007.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în anul 2006 în urma solicitării si instrucțiunilor Ministerului Muncii, prin scrisoarea 36167 din19 09 2007, a fost elaborat planul de ocupare al funcțiilor publice,iar în 2007, pe baza acestui plan și a propunerii instituției privind statul de funcții pe anul 2007,in baza ORDINULUI MM nr 412-/2007 prin adresa 34472/14 05 2007 ordonatorul principal de credite Ministerul Munciia aprobat statul de funcții pe 2007 cu toate promovările propuse pe 2007. iar în urma acestei aprobări prin același ordin, la poziția b 4 coloana 9 din stat, s-a dispus ca începând cu 01 oct 2007 postul de referent cls III grad profesional asistent,treapta de salarizare 1,se va transforma(promova) in referent cls III,gradul profesional principal treapta de salarizare 3, la 1 octombrie 2007 fiind emisa decizia nr. 45 de promovare in acest grad.
Unitatea pârâtă, prin decizia nr.50/16 11 2007 începând cu 12 noiembrie 2007 a dispus retrogradarea reclamantei și revenirea pe postul anterior, referent clasa III grad profesional asistent, trepta de slarizare 1, decizie considerată de reclamantă ca nelegală si netemeinica deoarece îndeplinea toate condițiile de promovare si nu mai era posibil să revină pe un post care nu mai exista, fiind transformat in modul arătat.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neintemeiată si menținerea deciziei nr. 50/2007. emisa de Direcția de munca si Protecție Sociala M, arătând că ca s-a revenit asupra deciziei. de promovare deoarece nu s - au emis normele metodologice privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici, norme la care face trimitere art. 45 din OG NR.6/2007.
Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, excepție invocată din oficiu de către instanță, s-a reținut că în art.31 al OG NR.6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici s-a prevăzut o procedură prealabilă privind contestațiile împotriva modului de stabilire a salariilor funcționarilor publici, R, prin care funcționarul public nemulțumit cu modul de salariului sau altui drept, se va adresa cu contestație la ordonatorul de credite si împotriva deciziei de soluționare a acestei contestații se poate face contestație la instanță de contencios administrativ. S-a constat că din actele dosarului rezultă fără echivoc ca in cauza este vorba de un drept salarial al unui funcționar public si nu există in dosarul cauzei dovada că reclamanta, înainte de a se adresa instanței de judecata a folosit procedura prealabila de mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs recurenta menționează faptul că în mod greșit instanța de fond a respins ca inadmisibilă acțiunea sa, motivat de faptul că nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 31 din OG 6/2007 întrucât, în raport de obiectul cererii sale, care viza repunerea în funcția publică de referent clasa III, gradul profesional principal, treapta de salarizare 3, nu era necesară îndeplinirea proceduri prealabile.
Dispozițiile art. 31 din OG 6/2007 se referă la alte tipuri de acțiuni și nu la genul celei promovate de reclamantă în această cauză.
Intimata Maf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului întrucât, în prezent, recurenta reclamantă beneficiază de drepturile salariale prevăzute de lege pentru funcția deținută anterior promovării.
Recurenta reclamantă a depus la dosar concluzii scrise la care a atașat sentința nr. 295 din 21 februarie 2008 a Tribunalului Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pronunțată într-o cauză similară cu a sa.
Curtea, analizând recursul formulat, în raport de motivele invocate, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, aceasta a solicitat anularea Deciziei nr. 50/2007, solicitând și revenirea în funcția publică deținută anterior, respectiv, de referent clasa III, gradul profesional principal, treapta de salarizare 3, precum și acordarea drepturilor bănești ce se cuvin acestei funcții.
Din considerentele sentinței recurate se constată faptul că instanța de fond a stabilit că în cauză este vorba despre un drept salarial al unui funcționar public, motiv pentru care a apreciat că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de art. 31 din OG 6/2007.
Această reținere a instanței de fond este greșită, întrucât nu se poate confunda obiectul principal, explicit, al cererii reclamantei, menționat anterior, care vizează altceva decât drepturi salariale, respectiv reîncadrarea pe funcția deținută anterior.
Dispozițiile OG 6/207 reglementează salarizarea funcționarilor publici în anul 2007, și nu reîncadrarea pe funcție, astfel că, în raport de obiectul cererii deduse judecății, nu se justifică îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 31 din OG 6/2007.
În raport de dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, toate litigiile legate de derularea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici sunt de competența instanței de contencios administrativ, iar potrivit dispozițiilor art. 106, numai în cazul încetării raporturilor de serviciu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile în termenele și condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004.
Cum, în cauza dedusă judecății nu este vorba despre încetarea raporturilor de serviciu, rezultă că nu era necesară îndeplinirea procedurii prealabile nici în condițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nici ca urmare a dispozițiilor art. 31 din OG 6/2007, întrucât obiectul de reglementare al acestui act normativ vizează unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
În cauza ce face obiectul analizei se constată faptul că instanța de fond a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, fapt nepermis, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 6 CPC, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Cât timp cererea nu a fost modificată de reclamantă, obiectul acesteia nu putea fi schimbat.
Ca urmare, instanța de fond nu a stabilit în mod corect cadrul procesual sub aspectul obiectului acțiunii, astfel că, în mod greșit a făcut aplicabilitatea art. 31 din OG 6/2007, deși, așa cum s-a reținut anterior, acțiunea reclamantei nu impunea îndeplinirea procedurii prealabile, astfel că, eronat, cauza a fost soluționată în raport de această excepție.
În consecință, prima instanță nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii deduse judecății, motiv pentru care, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cât și dispozițiile art. 312, 316 CPC coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza pentru rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 375 din data de 05 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Casează sentința menționată și trimite cauza pentru rejudecare pe fond la prima instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu |
Grefier, |
Red. I
Tehnored SI 07.07.2008 / 2 ex.
Jud fond /
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
