Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1337/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1337
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor D- Oficiul Jud.Pt.Protecția Consumatorilor G, împotriva sentinței 1051 din 10 aprilie 2008, pronunțată de -.
La apelul făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru pârâtul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor D- Oficiul Jud.Pt.Protecția Consumatorilor G, lipsind intimatul reclamant Sindicatul Administrației Publice Forța Legii C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru pârâtul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor D - Oficiul Jud.Pt.Protecția Consumatorilor G, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamantul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii Cas olicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor D- Oficiul Jud.Pt.Protecția Consumatorilor G, să se dispună obligarea acestuia la plata drepturilor salariale reprezentând prima de concediu pentru anul 2006, actualizată în raport de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii a arătat că este funcționar public în cadrul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor G- Oficiul Jud.Pt.Protecția Consumatorilor D, iar potrivit Legii 188/1999 ce reglementează statutul funcționarilor publici la art. 33 alin. 2 se prevede că Funcționarul public are dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat, articol care ulterior, prin republicare, și-a schimbat doar numărul devenind 34.
Conform art. 38 alin. 2 din Constituția României, modificată, salariații au dreptul la măsuri de protecție socială, în baza art. 1 alin. 5" în România respectarea constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
Prin sentința nr.1051 din 10.04. 2008, Tribunalul Dolj a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să plătească acestuia prima de vacanță aferentă anului 2006, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că suspendarea exercițiului unui drept recunoscut și garantat nu echivalează cu înlăturarea acestuia, atâta timp cât prin nici o altă dispoziție legală dreptul nu fost înlăturat expres.
Prima instanță a apreciat că textul de lege prin care s-a acordat dreptul la primă de concediu, fiind suspendat succesiv, reclamantul poate beneficia de plata primei de concediu de odihnă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor D- Oficiul Jud.Pt.Protecția Consumatorilor G,criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond a dat o greșită interpretare prevederilor legale aplicabile în materie.
Că, neacordarea primei de concediu de odihnă a avut la bază o succesiune de acte normative a căror aplicare s-a făcut în mod diferit de instituțiile publice, datorită unor dificultăți de interpretare.
S-a arătat că pentru anul 2006, dreptul de a primi primă de concediu este încă suspendat, așa încât greșit instanța a admis acțiunea și că greșit s-a reținut că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Primăriei C.
Recursul este nefondat.
Soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru motivele ce se vor arăta mai jos.
În conformitate cu prevederile art.34 alin.2 din Legea 188/1999 R, funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu de odihnă, care se impozitează separat.
Având în vedere prevederile textului enunțat, funcționarii publici sunt în drept să primească, prin efectul legii, prima de concediu de odihnă, în fiecare an la nivelul stabilit prin lege.
Însă, prin legea bugetului de stat nr. 379/2005 s-a suspendat acordarea acestui drept.
Legile bugetare au suspendat plata drepturilor pentru prima de vacanță și nu au abrogat aceste drepturi, nu le-au desființat.
Dreptul funcționarului public de a i se plăti prima de concediu de odihnă a rămas în vigoare, numai plata a fost suspendată succesiv.
Dreptul la primă de concediu de odihnă nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, partea fiind repusă în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Obligativitatea plății, după încetarea suspendării, rezultă și din principiul general constituțional prevăzut în art.1 alin.5 din Constituție, care dispune că în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
Drepturile prevăzute în art.34 alin.2 din Legea 188/1999 R trebuie să fie acordate reclamantului, întrucât legea produce efecte de la data publicării în Monitorul oficial și până la ieșirea ei din vigoare, printr-un act normativ cu putere identică.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamnă că temporar a fost amânată plata drepturilor de primă de concediu de odihnă.
Această explicație se întemeiază și pe interpretarea semantică și gramaticală a textului.Referirea din cuprinsul sentinței cu privire la faptul că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Primăriei C, reprezintă o eroare de scriere, fără relevanță asupra sentinței.
In consecință, având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor D - Oficiul Jud.Pt. Protecția Consumatorilor D, împotriva sentinței 1051 din 10 aprilie 2008, pronunțată de -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 25 Iunie 2008/2 ex.
Jud.fond
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
