Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 136/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 136
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în T,., nr. 23, -B,. 30, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1, nr. 1A și INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE cu sediul în G, nr. 200, jud. G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de12.11.2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat anularea Ordinului nr. S/II/4119/24.08.2007 prin care a fost trecut din funcția de inspector principal de poliția în aceea de agent șef de poliție.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că ar fi fost trecut în gradul de agent cu motivarea că nu ar avea studii superioare la data ordinului, situație care nu-i era aplicabilă. Acesta a fost trecut prin examen în corpul ofițerilor de poliție, avansând până la data ordinului la gradul de inspector principal (căpitan de poliție). Deși avea acest grad iar prevederile art. 73 din Legea nr. 360/2002 nu-i erau aplicabile, a fost trecut în corpul agenților de poliție în mod nelegal cu motivarea că nu ar fi absolvit studii superioare în intervalul de 5 ani de la data adoptării acestei legi.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Din Ordinul nr. S/II/4119/24.08.2007 rezultă că reclamantul a fost trecut din funcția de inspector principal de poliția în aceea de agent șef de poliție, în temeiul art. 73 alin. 8 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
Din fișa de personal a reclamantului rezultă că acesta a absolvit în anul 1988 Școala militară de agenți de poliție și că la data de 1.08.1997 a fost avansat la gradul de sublocotenent, avansând până la data de 24.08.2002 la gradul de inspector principal de poliție.
Cu petițiunea de la fila 4 reclamantul a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile.
Din adeverința nr. 278/19.08.2008 eliberată de Universitatea Dunărea de din G, rezultă că reclamantul a absolvit in sesiunea iulie a anului 2008 cursurile facultății de Administrație publică.
Prin întâmpinare autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că trecerea reclamantului în corpul agenților de poliție s-a datorat faptului că acesta nu și-a definitivat studiile superioare în termenul de grație de 5 ani stabilit prin art. 73 alin. 8 din Legea nr. 360/2002.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Potrivit art.73 alin. 8 din Legea nr. 360/2002, dacă după expirarea perioadei de 5 ani (de la adoptarea acestei legi) polițiștii nu și-au definitivat studiile necesare echivalării în gradele profesionale pe care le au, ofițerii de poliție vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare pregătirii.
Această prevedere este aplicabilă și reclamantului, care la data adoptării legii avea gradul de inspector fără insă avea studii superioare așa cum impun dispozițiunile art. 14 din aceeași lege. Împrejurarea că acesta fusese trecut in corpul ofițerilor cu mult înainte, datorită altei legi nu constituie o excepție atâta vreme cât textul Legii nr. 360/2002 nu o instituie în mod expres, căci orice excepție este de strictă interpretare. Mai mult, textul art. 73 nu face nici-o distincție între categoriile de ofițeri cărora le este aplicabil, astfel că nici interpretarea acestuia nu trebuie făcută in mod distinctiv căci "ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus".
Este adevărat că un an mai târziu ordinului atacat reclamantul a absolvit studii superioare, dar la data ordinului el era încă în curs de studiu, încadrându-se deci în ipoteza normei juridice prescrisă de textul art. 73 alin. 8 din lege.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în T,., nr. 23, -B,. 30, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1, nr. 1A și INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE cu sediul în G, nr. 200, jud. G, având ca obiect litigiu privind funcționarii ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./16.01.2009
Tehnored. / 5 ex./22.01.2009
Comunicat 3 ex./ 22.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
