Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1363/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1363/CA/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1034/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 15 din Legea 146/1997.
Față de înscrisurile administrate în cauză, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamantul a chemat în judecată Comisariatul (Inspectoratul) Regional pentru Protecția Consumatorilor A solicitând obligarea pârâtei să-l avanseze în treptele de salarizare și să-i acorde sumele reprezentând diferențele dintre salariul corespunzător acestor trepte și salariul acordat, actualizate la data plății efective.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1525/CA/2007 a Tribunalului Hunedoaraa fost obligată pârâta să-l încadreze în funcția publică grad profesional superior, treapta 3 din salarizare și să îi acorde diferențele bănești începând cu data de 1.01.2005. Ulterior, prin intrarea în vigoare a OG nr. 2/2006, OG nr. 6/2007 și OG nr.9/2008, funcționarilor publici li s-a instituit dreptul de a avansa în treapta de salarizare, prin transformarea postului ocupat, astfel că reclamantul a apreciat că avea dreptul să beneficieze de aceste prevederi legale. Reclamantul a mai arătat că în urma promovării unui concurs în data de 6 februarie 2009 fost numit în funcția publică gradul profesional superior treapta 3 de salarizare.
În drept s-a invocat prevederile Legii nr. 188/1999.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 1034/CA/10 06 2009 respins acțiunea în contencios administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamantul era încadrat la Comisariatul General pentru Protecția Consumatorului A în funcția de comisar, grad profesional superior, treapta III de salarizare, începând cu data de 6 02 2008, dar în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de prevederile OG nr. 2/2006, 6/2007 și 9/2008, ale 188/1999 pentru avansarea reclamantului în treapta de salarizare superioară, deoarece nu există o decizie de transformare a postului în urma aprobării bugetului, și nici aprobarea conducătorului instituției publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală, întrucât instanța trebuie să suplinească voința autorității publice care nu a îndeplinit actele necesare avansării în treapta de salarizare, fiind îndeplinite condițiile legale pentru avansare în treaptă profesională.
În drept s-au invocat prevederile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 15 din 146/1997.
Curtea, examinând sentința atacată sub aspectul recursului declarat de reclamant, constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul este încadrat pe funcția publică în cadrul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorului H - Inspectoratul Județean A, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare, în urma promovării concursului din data de 6 02 2008. Inițial reclamantul a fost încadrat în treapta 1 de salarizare, grad profesional principal, începând cu data de 1 01 2005, solicitând avansarea în treapta a 2-a de salarizare începând cu data de 1 01 2006 și treapta 1 de salarizare începând cu data de 1 01 2007, cu acordarea diferențelor salariale.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2006, <LLNK 52006 2132 30privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, avansarea în treapta de salarizare imediat superioară se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului, la propunerea șefului compartimentului în care lucrează funcționarul public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice.
Prin art. 33 din OG nr. 6/2007 se stabilește că <LLNK 52007 6132 30 0> avansarea in treapta de salarizare imediat superioara se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului, la propunerea sefului compartimentului in care lucrează funcționarul public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice. La avansarea in treapta de salarizare imediat superioara se tine seama de performantele profesionale, concretizate prin rezultatele obținute in activitatea profesionala, notate cel puțin cu calificativul "bun" in anul precedent. Vechimea minima necesara pentru avansarea in treapta de salarizare imediat superioara este de 2 ani. In mod excepțional, vechimea minima prevăzuta la alin. (2) poate fi redusa la un an de către conducătorul autorității sau instituției publice.
Prin OG nr. 9/2008 pentru modificarea OG nr. 6/2007 și acordarea unor creșteri salariale funcționarilor publici pentru anul 2008 au fost menținute condițiile legale anterioare pentru avansarea în grade și trepte profesionale.
Analizând probele de la dosar, cartea de muncă a reclamantului și rapoartele de evaluare a performanțelor profesionale, se constată că sub aspectul evaluării, acesta îndeplinește condițiile cerute de lege, dar nu sunt îndeplinite condițiile de vechime, respectiv de 2 ani, pentru avansarea în treapta profesională superioară și nici nu există un act de reducere a vechimii din partea conducătorul autorității sau instituției publice, acordată în mod excepțional.
Recurentul nu îndeplinește din punctul de vedere al dispozițiilor legale condițiile cumulative stabilite de legiuitor, astfel că refuzul pârâtei de avansare în trepte profesionale este justificat.
Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigura de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii, astfel că instanța de judecată nu se poate substitui voinței angajatorului, în situația în care legea prevede în mod expres condițiile și etapele, precum și procedura de avansare. Instanța nu se poate pronunța nici asupra avansării reclamantului la îndeplinirea condițiilor de vechime pentru viitor, deoarece acest aspect este atributul angajatorului care emite act în acest sens, cu posibilitatea contestării în instanță. În același sens s-a pronunțat și secția de contencios administrativ a ICCJ prin decizia nr. 836/2009.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile legale cumulative pentru avansarea reclamantului în trepte profesionale, refuzul instituției publice fiind unul justificat, se va respinge ca nefondat recursul reclamantului declarat împotriva sentinței nr. 1034/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1034/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- -cu opinie separată În sensul admiterii recursului și modificării sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și avansării reclamantului în treapta IV începând cu daza de 01.01.2007 și în treapta I începând cu data de 01.01.2009. | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.CG, Dact./ex.4/20 01 2010, Jud.fond.
Motivarea opiniei separate a judecătorului - ---
Consider că soluția care trebuie a fi adoptată în cauză este aceea a admiterii recursului și modificării sentinței recurate în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei la avansarea reclamantului în treapta II de salarizare, începând cu data de 01.01.2007, și în treapta I de salarizare, începând cu data de 01.01.2009.
La exprimarea acestei opinii am avut în vedere faptul că, prin Sentința civilă nr. 1525/CA/2007 pronunțată de către Tribunalul Hunedoaraa dispus încadrarea reclamantului în funcția publică de consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare și la plata sumelor reprezentând diferența salarială dintre salarizarea prevăzută de lege pentru noua încadrare și salariul acordat, actualizate începând cu data de 01.01.2005 și până la plata efectivă a drepturilor bănești, precum și prevederile art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2006, cele ale art. 33 din OG nr. 6/2007, precum și dispozițiile OG nr. 9/2008 pentru modificarea OG nr. 6/2007 și acordarea unor creșteri salariale funcționarilor publici pentru anul 2008.
În acest sens, se reține că, potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2006, <LLNK 52006 2132 30privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, avansarea în treapta de salarizare imediat superioară se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului, la propunerea șefului compartimentului în care lucrează funcționarul public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice. La aliniatul 2 al aceluiași articol se prevede faptul că avansarea in treapta de salarizare imediat superioara se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului, la propunerea sefului compartimentului in care lucrează funcționarul public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice. La avansarea in treapta de salarizare imediat superioara se tine seama de performantele profesionale, concretizate prin rezultatele obținute in activitatea profesionala, notate cel puțin cu calificativul "bun" in anul precedent. Vechimea minima necesara pentru avansarea in treapta de salarizare imediat superioara este de 2 ani, iar la aliniatul 3 al aceluiași articol se prevede faptul că, în mod excepțional, vechimea minima prevăzuta la alin. (2) poate fi redusa la un an de către conducătorul autorității sau instituției publice.
Aceste prevederi legale au fost reluate în cuprinsul art. 33 din OG nr. 6/2007, <LLNK 52006 2132 30privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2007, și menținute prin OG nr. 9/2008 pentru modificarea OG nr. 6/2007 și acordarea unor creșteri salariale funcționarilor publici pentru anul 2008.
Astfel fiind, rezultă că, începând cu anul 2006, de regulă, avansarea în treapta de salarizare imediat superioara se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile minime de avansare și care se referă la o vechime de cel puțin doi ani în treapta de salarizare din care se solicită avansarea și obținerea cel puțin a calificativului "bun" în anul precedent. În mod excepțional, condiția de vechime minimă poate fi redusă conducătorul unității sau instituției publice la un an.
În consecință, funcționarul public care îndeplinește condiția de cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care se solicită avansarea și a obținut cel puțin calificativul "bun" în anul precedent dobândește vocația de a fi avansat în treapta de salarizare imediat superioara prin transformarea postului ocupat, sefului compartimentului în care lucrează funcționarul public având obligația de a propune avansarea funcționarului public în treapta de salarizare superioară spre aprobare conducătorului autorității sau instituției publice.
Este adevărat că, în speță, reclamantul nu a demonstrat existența unei decizii a conducătorului instituției publice prin care să fi fost modificată vechimea minimă necesară avansării în treapta de salarizare de la doi ani la un an de zile, însă, având în vedere faptul că, prin Sentința civilă nr. 1525/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara, reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare, începând cu data de 01.01.2005, precum și faptul că, din rapoartele de evaluare a performanțelor profesionale, rezultă că, sub aspectul evaluării, acesta îndeplinește și cerința privind obținerea cel puțin a calificativului "bun" în anul precedent, acesta este îndreptățit la avansarea în treapta II de salarizare, începând cu data de 01.01.2007, când este îndeplinită cerința privind vechimea minimă de 2 ani în treapta din care se solicită avansarea, și în treapta I de salarizare, începând cu data de 01.01.2009, când, de asemenea, este îndeplinită cerința privind vechimea minimă de 2 ani în treapta din care se solicită avansarea.
Față de cele expuse, consider că refuzul pârâtei este nejustificat, astfel că, în temeiul art. 312 raportat la art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, recursul trebuie admis, iar sentința recurată modificată în sensul în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei la avansarea reclamantului în treapta II de salarizare, începând cu data de 01.01.2007, și în treapta I de salarizare, începând cu data de 01.01.2009.
Judecător,
- ---
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
