Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1365/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1365/R-CONT
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, domiciliată în comuna, județul A, împotriva deciziei nr.1031/R-CONT din 21 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatoarea personal, avocat pentru intimat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar și consilier juridic pentru intimat, în baza împuternicirii de reprezentare juridică.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, potrivit chitanței nr.- din 30.11.2009 (fila 12 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 30.11.2009, s-a depus borderou cu acte din partea contestatoarei.
Apărătorul intimatei depune la dosar întâmpinare și un set de acte, comunicând un exemplar și părții adverse.
Curtea califică întâmpinarea ca fiind concluzii scrise, având în vedere data la care aceasta a fost formulată. Pune în discuția părților excepția tardivității contestației și admisibilitatea acesteia.
Contestatoarea arată că a primit decizia atacată în termenul de 15 zile, deci contestația este făcută în termen, ea fiind admisibilă. Arată că instanța a cărei decizie o contestă a făcut confuzie de statut în ceea ce o privește, primarul fiind contravenientul așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit. În consecință, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Apărătorul intimatului, având cuvântul pe excepția tardivității contestației, arată că aceasta este în termen, având în vedere dovada de comunicare. În ceea ce privește admisibilitatea cererii, instanța de recurs nu a făcut nici o confuzie, solicită respingerea cererii, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă și susținută oral în ședință, întâmpinare calificată de instanță drept concluzii scrise.
Reprezentanta intimatului, având cuvântul pune aceleași concluzii ca și apărătorul intimatului, solicitând respingerea contestației.
CURTEA
Constată că la data de 16 noiembrie 2009, a formulat contestație în anularea deciziei nr.1031/R-CONT/21 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, susținând că instanța, soluționând recursul a confundat statutul său juridic prevăzut de art.11 din Ordonanța nr.119/1999 și a săvârșit o greșeală materială nereținând că primarul este contravenient, conform procesului verbal din data de 22 noiembrie 2007.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin decizia nr.1031/R-CONT/21 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIs -a admis recursul formulat de pârâtul, Primarul comunei și a fost modificată sentința civilă nr.144/CA/10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în sensul că s-a respins acțiunea introdusă de reclamanta, menținându-se dispoziția nr.1458/21 2009, privind imputarea sumei de 3.000 lei, acesteia.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestația în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În cauză, susținerile contestatoarei, în sensul că prin soluția adoptată în recurs instanța a confundat statutul său juridic și nu a reținut din greșeală că pârâtul primar este contravenient, conform unui înscris depus la dosar, nu fac incidente dispozițiile evocate pentru formularea contestației în anulare speciale.
Cu alte cuvinte, motivele invocate nu constituie o greșeală materială și nici nu rezultă că admițând recursul, instanța a omis din greșeală să cerceteze unul dintre motivele de modificare sau de casare, care au fost formulate, din acest ultim punct de vedere contestatoarea neavând acces la această cale extraordinară de atac, deoarece recursul a fost declarat de cealaltă parte.
În concluzie, urmează a respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, domiciliată în comuna, județul A, împotriva deciziei nr.1031/R-CONT/21 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimat fiind - PRIMARUL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./17.12.2009
GM/4 ex.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
