Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul indicatul Salariaților din Aparatul de Specialitate al Consiliului Județean B - prin lider de sindicat cu sediul în B,--3, județ B, împotriva sentinței nr.1209 din 19.11.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- ) La apelul nominal a răspuns liderul de sindicat asistat de avocat pentru recurent, lipsă fiind pârâtul intimat Județul B - prin Președinte. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri. Apărătorul recurentului a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumelor reprezentând indemnizația de dispozitiv. Nu solicită cheltuieli de judecată. A arătat că temeiul juridic al acestei acțiuni îl reprezintă Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496 din 28 iulie 2003 prin care s-a încercat uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul ce își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister; tribunalul a respins acțiunea cu motivarea că ordinul se referă la personalul militar și civil care face parte din cadrul și are în vedere prevederile Legii nr.138/1999. A mai arătat că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a legii; că prin OUG nr.63/2003 de organizare și funcționare a Ministerului Administrației și Internelor au fost comasate cele două domenii: internele și administrația publică; că art.31 din Ordinul nr.496/2003 prevede că personalul civil beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999; că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice; că prin adresa nr.3982 din 25.08.2003 se face cunoscut că indemnizația de dispozitiv se acordă întregului personal de la prefectură, mai puțin prefectului și subprefectului și deci este aplicabilă și Consiliului Județean; că din cele 7 județe din M numai în județul B nu se acordă acest drept. A depus tabel cu județele din M în care s-a acordat indemnizația de dispozitiv. Declarând dezbaterile închise, după deliberare, CURTEA, Asupra recursului de față, constată: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal reclamantul - reprezentant al membrilor de sindicat din Aparatul de Specialitate al Consiliului Județean B, în contradictoriu cu pârâtul Județul B, a solicitat obligarea acestuia la acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % lunar calculată la salariul de bază al fiecărui funcționar public începând cu data de 1 octombrie 2005 și în continuare proporțional cu timpul de muncă efectiv lucrat sume actualizate cu indicele de inflație. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că dreptul pretins le-a fost acordat prin Ordinul MAI nr. 496/2003, fiind aplicabil și personalului civil din administrația publică. Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că în bugetul local nu au fost prevăzute și aprobate sume pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamant, precizând totodată că dispozițiile Legii nr.138/1999 nu se aplică personalului din administrația publică locală. Prin sentința nr. 1209 din 19 noiembrie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamant. În motivarea soluției prima instanță a reținut că Ordinul MAI nr. 496/2003 de care se prevalează reclamanții a fost emis în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 63/2003 privind funcționarea Ministerului Administrației și Internelor și privește salarizarea personalului militar și civil ce face parte din acest minister, iar mențiunea referitoare la personalul civil din domeniul administrației publice nu poate fi interpretată decât în sensul stabilit prin art. 31 din ordin, neputând fi extinse efectele ordinului și asupra personalului civil din alte instituții, care fac parte din administrația publică locală, pentru care ministrul de interne nu are competența a emite reglementări normative. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor reclamantul a arătat că potrivit art. 13 din Legea nr.138/1999 și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază, că în temeiul art. 9 alin. 4 din OUG nr.63/2003 a fost emis Ordinul nr.496/2003 iar acesta prevede că " indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", în acest fel asigurându-se egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități. A mai arătat reclamantul că art. 47 din Legea nr. 138/1999 definește personalul civil ca fiind format din funcționari publici și personal contractual. Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente: Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază. Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției. În anul 2004, structura Min isterului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis Ordinul nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate. Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea observă că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative ecluzând fără echivoc această posibilitate Pentru cele ce preced, Curtea, apreciind legală și temeinică soluția primei instanțe, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, să respingă recursul ca nefondat. Pentru aceste motive, În numele Legii, DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul reclamantul indicatul Salariaților din Aparatul de Specialitate al Consiliului Județean B - prin lider de sindicat cu sediul în B,--3, județ B, împotriva sentinței nr.1209 din 19.11.2008 a Tribunalulu Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2009. Președinte, Judecători. Grefier, Red. Jud. 2ex/3.02.2009 | 
