Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA NR.14/ Dosar Nr-
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
-- - - judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Poliției Județene - având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21.01.2008, când părțile prezente au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 28 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Constată că la data de 9 august 2007, reclamantul prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " B în calitate de reprezentant, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului C, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1) încadrarea reclamantului în categoria profesională A, respectiv în Corpul ofițerilor de Poliție, ulterior urmând să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază;
2) plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer, de la data la care avea acest drept și până la data încadrării în corpul ofițerilor.
În motivarea acțiunii se arată că:
În fapt, în anul 2004 dl. a absolvit Facultatea de management B din cadrul Universității " " cu diplomă de licență.
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului "polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează: a) categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare; b) categoria B - Corpul agenților de poliție - cuprinde agenți de poliție cu studii liceale sau post liceale cu diplomă;" Consideră că din textul de lege invocat rezultă fără echivoc, că polițiștii se împart în două categorii, în funcție de nivelul studiilor. Practic nu există categorii intermediare de genul agent de poliție cu studii superioare sau ofițer de poliție cu studii liceale.
În drept a invocat prevederile art.9 alin.2 raportat la art.14, 21 alin.4 și art.73 alin.8 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului.
La acțiune a anexat înscrisuri: procura; copie legalizată după adeverință; calea prealabilă la Ministerul Administrației și Internelor; extras d pe minuta sentinței civile nr.62/F/CA a Curții de Apel Brașov; adresa Inspectoratului General al Poliției Române (filele 3-8).
Reclamantul a fost citat pentru primul termen de judecată să depună taxa de timbru în valoare de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar (fila 10 dosar).
În cauză Inspectoratul de Poliție al Județului Caf ormulat Întâmpinare (filele 14 - 15 dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivând aceasta prin faptul că art.9 alin.2 din Legea nr.360/2002 prevede că "ofițerii de poliție pot proveni și din rândul agenților de poliție absolvenți cu diplomă sau licență, ai instituțiilor de învățământ superior de lungă sau scurtă durată ale Ministerului Administrației și Internelor sau ai altor instituții de învățământ superior cu profil corespunzător specialităților necesare poliției" și că de fapt încadrarea unor specialiști în poliție se realizează prin concurs sau examen după caz.
Pârâta a mai arătat că încadrarea direct din agent de poliție în ofițer de poliție nu se poate face dacă în baza faptului că a absolvit o instituție de învățământ superior, ci pe bază de concurs.
A mai invocat Ordinul MAI nr.300/21.06.2004 - art.49 care prevede drepturile și posibilitățile agenților de poliție de a participa la concurs pentru ocuparea postului de ofițeri vacante, în condițiile legii, dacă au absolvit studii superioare, enumerând și celelalte dispoziții ale art.49, lit.a, b,
La rândul său, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat Întâmpinare (fila 16-17 dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată invocând de asemenea prevederile art.9 alin.2 din Legea nr.360/2002, faptul că "pot proveni" ofițeri, agenți de poliție cu studii superioare nu înseamnă și o obligație imperativă pentru conducerea ministerului d e a-i trece în corpul ofițerilor.
A invocat și prevederile Ordinului MAI nr.300/2004 art.49 art.134 și că în fapt reclamantul nu a participat la concurs, ca atare nu poate fi trecut în corpul ofițerilor deoarece aceasta se realizează doar pe bază de examen sau concurs.
S-au invocat în apărare și prevederile art.21 alin.4 din Legea nr.360/2002 și art.73 alin.7 din Lege insistând asupra faptului că trecerea din categoria profesională B în categoria profesională A, nu se poate face din oficiu.
S-a susținut că Legea nr.360/2002 a fost modificată prin OUG nr.89/2003 art.73 alin.7, menționează expres obligativitatea susținerii concursului pentru a putea trece în categoria A aspect greșit invocat de reclamant pentru a duce în eroare instanța.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 2005, 2006, 2007 în sensul respingerii acțiunii reclamantului în cazuri similare.
Pentru reclamanta s-a depus delegație avocațială filele 18 dosar și s-a timbrat acțiunea (fila 19).
Întrucât la fila 24 avocatul ales a renunțat la contractul de asistență juridică încheiat cu reclamantul. Instanța l-a citat cu mențiunea de a se prezenta în instanță atât la Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " B cât și la domiciliu (filele 33 - 34) dar reclamantul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza acțiunea, pentru a formula probe și pentru a timbra petitul 2 al acțiunii conform dispozițiilor legale și ale instanței.
La termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2008 instanța văzând procedura îndeplinită, faptul că părțile au solicitat judecarea în lipsă a rămas în pronunțare față de actele dosarului.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului raportat la obiectul cererii și la prevederile Legii nr.360/2002 văzând că reclamantul nu a timbrat petitul 2 al acțiunii, urmează a-l anula ca netimbrat pentru următoarele considerente:
La introducerea acțiunii în instanță partea reclamantă avea obligația legală de a timbra acțiunea, respectiv fiecare capăt de cerere conform art.19 din legea nr.146/1997 republicată.
Conform art.20 dacă partea nu a timbrat, instanța îi va pune în vedere să timbreze cuantumul taxelor, sub sancțiunea anulării cererii, și va stabili un nou termen de judecată.
Conform art.20 alin.3 întrucât partea nu a timbrat petitul 2 din acțiune, instanța va aplica sancțiunea legală de anulare a acestei cereri, cu privire la obligarea pârâtelor la plata drepturile salariale aferente gradului profesional de ofițer de la data la care avea acest drept și până la data încadrării în corpul ofițerilor.
În ce privește petitul 1 din acțiune instanța constată în drept și în fapt următoarele:
Potrivit art.14 din Legea nr.360/2002 agenții de poliție puteau fi trecuți din categoria profesională B în categoria profesională A cu condiția să aibă studii superioare.
Legea nr.360/2002 a fost modificată din OG nr.83/2003, în sensul că art.73 alin.7 din Legea modificată, polițiștii pot fi trecuți dintr-o categorie în alta numai pe bază de concurs cu îndeplinirea condițiilor prevăzute la art.49 lit.a, b, c din Ordinul nr.300/2004.
La data de 15 iulie 2004 reclamantul a obținut de la Universitatea " " din B - Facultatea de Management B o adeverință nr.24/15.07.2004 (fila 4 ) prin care a făcut dovada că a susținut examenul de licență în sesiunea iulie 2004.
Adeverința respectivă fiind valabilă timp de 6 luni și necesară la dosarul personal.
La data de 27 iunie 2007, reclamantul a formulat prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " plângerea prealabilă la Ministerul Internelor și Reformei Administrative (fila5 dosar) solicitând trecerea din categoria profesională B în categoria profesională A corpul ofițerilor invocând prevederile art.9 alin.2 și art.14 (1) din Legea 30/2002 și art.72 (1) ca temei al solicitării sale.
Analizând adeverința reclamantului privind absolvirea studiilor superioare și a plângerii prealabile formulată de acesta rezultă că reclamantul de la data absolvirii studiilor superioare iulie 2004 și până la 27 iunie 2007 nu a solicitat pârâților trecerea sa dintr-o categorie în alta.
Mai mult, reclamantul deși a angajat avocat, nu a luat legătura cu acesta pentru a-și propune probe în apărare.
A fost citat reclamantul să se prezinte în instanță să formuleze probe să-și precizeze acțiunea.
Întrucât reclamantul nu a depus alte înscrisuri în dovedirea acțiunii, iar din actele de la dosar rezultă că abia la 27 iunie 2007 reclamantul a solicitat încadrarea sa în categoria A ofițeri de poliție, instanța apreciază că nu i se pot aplica prevederile art.9 alin.2 și art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002, deoarece la data formulării plângerii prealabile și a acțiunii, Legea nr.360/2002, fusese modificată iar trecerea polițiștilor dintr-o categorie profesională în alta, nu se mai poate face decât pe bază de concurs pentru a fi trecuți în corpul ofițerilor de poliție, adică în categoria profesională
Acest lucru rezultă din prevederile art.72 alin.7 din Legea nr.360/2002 modificată, din Ordinul 300/2004 art.49 lit.a, b, c și din dispozițiile art.21 alin.4 din Legea nr.360/2002 care a fost modificată prin OUG nr.89/2003 cu aplicare din 2004.
Mai mult, din 1 iulie 2004 s-a aplicat Ordinul MAI nr.300/2004 iar reclamantul a absolvit în iulie 2004 ceea ce înseamnă că nu i se puteau aplica prevederile Legii nr.360/2002, în forma inițială nemodificată ci prevederile legale în vigoare la data formulării cererii - 27.06.2007, a dovedirii studiilor absolvite și a susținerii concursului pentru ocuparea postului de ofițer de poliție.
În concluzie, față de actele de la dosar se constată că reclamantul nu se încadrează în prevederile legii neîndeplinind și nefăcând dovada legală, susținerea unui concurs pe care să-l fi promovat pentru ocuparea unui post vacant de ofițer, motiv pentru care se vor înlătura susținerile sale din acțiune și din plângerea prealabilă, ca nedovedită.
În ce privește apărarea formulată de cele 2 pârâte se reține ca justificată și legală poziția exprimată prin întâmpinările d la dosar și temeiurile de drept invocate.
În concluzie se va respinge acțiunea privind petitul 1 din acțiune ca neîntemeiat și se va anula ca netimbrat petitul 2 din acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în satul,- B, județul B, prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "PRO " cu sediul B,-,.23, sector 2, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și INSPECTORATUL JUDEȚEAN de POLIȚIE C, cu sediul în G,-, având ca obiect încadrarea în categoria profesională A, corpul ofițerilor de poliție (petitul 1 din acțiune).
Admite excepția netimbrării petitului 2 al acțiunii formulată de reclamant și anulează ca netimbrată cererea de la acest petit având ca obiect plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, astăzi 28 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.MI 30.01.2008/dact.VP.31.01.2008/ 6 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche
