Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 140/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.140
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții, A, -, -
, împotriva sentinței civile nr.1837/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții reclamanți prin mandatar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul recurenților reclamanți solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.
Curtea apreciază că cererea recurenților reclamanți de amânare a cauzei nu este temeinic motivată și o respinge.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenții reclamanți, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1837/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții, A, -, -, prin mandatar în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ prin care au solicitat obligarea pârâtei la achitarea lunară începând cu data de 23.11.2004 a drepturilor salariale constând în suplimentul postului 25% și suplimentul corespunzător treptei de salarizare 25% din salariul de bază, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în condițiile în care nu a fost reglementat legislativ modul de calcul al celor două suplimente ca părți ale salariului funcționarilor publici, în aplicarea, executarea disp.art.29 alin.1 lit.c și d) din Legea 188/1999, acordarea acestor drepturi, obligarea angajatorului la plata acestor sume de bani ar reprezenta o nesocotire a dispozițiilor Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în cuprinsul căruia s-a reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legislativului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs în termen legal au formulat recurs reclamanții, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenții reclamanți au susținut în esență că motivarea instanței de fond se bazează pe o greșită aplicare a legii, întrucât sporurile solicitate pot fi acordate și cuantificate procentul raportat la salariul de bază pentru fiecare funcționar în parte.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.9 cod pr.civ.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ., Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
În mod corect instanța de fond a apreciat și reținut în raport de dispozițiile legale incidente în cauză faptul că procentul celor două suplimente salariale nu a fost stabilit nici prin Legea 188/1999 și nici prin acte normative subsecvente, iar instanțele judecătorești nu se pot substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr.20/21.09.2009.
În soluționarea recursului în interesul legii, reținând în interpretarea și aplicarea unitară a disp.art.31 alin.1 lit.c și d) din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturi salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin aceiași decizie obligatorie pentru instanțe conform disp.art.329 al.3 cod pr.civ. în ceea ce privește problemele de drept judecate, s-a reținut și faptul că în situația neacordării acestor sporuri nu se încalcă prev.art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care obligă statele părți să adopte măsuri pentru a asigura garantarea dreptului de proprietate, nefiind în prezența unui "bun" în sensul Convenției și nici a unei "speranțe legitime" a reclamanților, întrucât drepturile salariale în discuție nu au o suficientă bază în dreptul intern, în absența criteriilor legale de cuantificare a acestora.
Astfel fiind, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, A, -, -, împotriva sentinței civile nr.1837/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
27.01.2010
Tr.-9
Jud.
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
