Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 141/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.141
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr.2054/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția X -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul reclamant a depus la dosar, la data de 12.01.2010, motivele de recurs.
Recurentul reclamant solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Curtea respinge cererea recurentului reclamant de amânare a cauzei, apreciind că aceasta nu este temeinic motivată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului.
Recurentul reclamant solicită respingerea excepției.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 2054/02.06.2009 Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul contestat evaluarea performanțelor sale profesionale pe anul 2008, cerând anularea calificativul și a notei-raport de soluționare a contestației și menționarea calificativului propus de șeful său, însă reclamantul nu a depus dovezi din care să rezulte că evaluarea finală este neîntemeiată.
Instanța de fond a mai reținut că evaluarea finală este corect efectuată întrucât ținut cont de faptul că reclamantul nu s- informat permanent în activitatea sa cu privire la situația operativă, a înregistrat deficiențe la deplasările în teren, îndeplinit superficial activitatea de întocmire a actelor premergătoare și nu a fost eficient cu privire la controlul dispozitivului, a fost deficitar în relațiile cu șefii, colegii și subordonații săi, iar ținuta de serviciu a fost neregulamentară.
Sub aspectul legalității fișei de evaluare, tribunalul constatat că reclamantul nu a probat motive de nelegalitate a acesteia, motivarea acordării calificativului final fiind cuprinsă pe ultima filă fișei de evaluare și a fost apreciată ca suficientă de către tribunal în raport de rezultatele concrete ale activității reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs nemotivat reclamantul la data de 16.07.2009.
Criticile aduse sentinței instanței de fond au fost depuse la Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin cererea intitulată "motivele de recurs", la data de 12.01.2010.
La termenul de judecată din 18.01.2010, Curtea din oficiu invocat excepția nulității recursului.
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
În speță, instanța de fond comunicat reclamantului sentința civilă nr. 2054/02.06.2009 la data de 08.07.2009, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare, aflat la fila 52 din dosarul Tribunalul București, iar reclamantul, deși declarat recursul în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă la data de 16.07.2009 ( 3), a depus motivele de recurs la data de 12.01.2010 cu depășirea termenului de recurs prev. de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege se sancționează cu nulitatea recursului, în temeiul art. 301, 303 alin. 1 și 306 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului astfel declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.2054/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția X -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
16.02.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
