Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1413/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1413
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Gorj și reclamanții și, împotriva sentinței nr. 2400 din data de 04 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenții pârâți Ministerul Justiției, Tribunalul Gorj, recurentele reclamante și, intimata pârâtă Curtea de APEL CRAIOVA și intimații reclamanți, G, -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 2400 din 04.07.2007 a Tribunalului Gorja fost admisă cererea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj.
Au fost obligați pârâții în solidar către reclamanți la plata sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prev. de Legea nr. 142/1998 pe perioada 31.05.2004-31.05.2007, actualizate, precum și la plata în continuare a acestor drepturi.
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanții, și () în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj.
Au fost obligați pârâții în solidar către reclamanți la plata sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prev. de Legea nr. 142/1998 pe perioada 31.05.2004-31.12.2004 actualizate la zi.
A fost disjunsă cererea formulată de reclamanta -, precum și de reclamanții, () în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj privind acordarea tichetelor de masă pe perioada ulterioară datei de 01.01.2005 și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj.
În motivare, instanța a reținut că, reclamanții, funcționari publici, pe diferite perioade, în cadrul Tribunalului Gorj care reprezintă o instituție bugetară, făcând parte din sectorul bugetar, datorită alocării veniturilor de către stat prin organele sale abilitate, aveau si au în continuare dreptul sa primească o alocație individuală de hrană lunară sub forma unor tichete de masă, deoarece prin încasarea unor asemenea alocații li se asigura reclamanților o protecție privind securitatea muncii constând in posibilitatea de a-si asigura zilnic hrana la locul de muncă, în condițiile în care angajatorul se afla în imposibilitate de a le oferi condiții in vederea asigurării hranei zilnice la locul de muncă.
De altfel, acordarea tichetelor de masa reprezintă prin însăși natura sa, o măsura de protecție privind securitatea la locul de munca al reclamanților constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de munca reclamanților, condiții pentru ca aceștia sa aibă posibilitatea de a-si procura hrana direct de la locul de munca.
Faptul că Legea nr. 142/1998 și Legea nr. 193/2006 prevăd posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească obligativitatea acordării acestora in sarcina angajatorului, nu înseamnă in mod automat că reclamanții nu au dreptul la asemenea tichete deoarece la acordarea acestora se ține seama de caracterul și natura lor si anume ca masuri de protecție ale salariaților pentru asigurarea securității muncii si a unor condiții optime la locul de munca, având drept scop asigurarea hranei zilnice si compensarea unor cheltuieli suplimentare si nicidecum de caracterul facultativ al acestora.
Apărările pârâtului Tribunalul Gorj că nu pot fi acordate asemenea tichete datorită faptului ca în buget nu sunt prevăzute sume cu aceasta destinație, iar acordarea lor este lăsată în aprecierea angajatorului, au fost reținute de tribunal ca neîntemeiate întrucât, indiferent că sunt prevăzute sau nu sunt cu aceasta destinație in cadrul bugetului anual, pârâții angajatori au obligația să acorde aceste tichete si să solicite alocarea si virarea fondurilor necesare in acest scop, atât timp cât in baza art.41 alin. 2 din Constituție, aceste tichete reprezintă masuri de protecție ale reclamanților in calitate de salariați intr-un sector bugetar.
De asemenea, atât timp cât tichetele de masă reprezintă masuri de protecție sociala înseamnă că pârâții angajatori, erau obligați sa le acorde de drept automat, obligație pe care însa angajatorii nu si-au respectat-o, astfel încât reclamanții sunt în drept să primească c/valoarea reactualizata a acestor tichete de masa, după indexarea acestora.
Pe de alta parte, atât timp cât reclamanții se înscriu în categoria de salariați în sectorul bugetar si în același timp exista salariați in diferite domenii din cadrul sectoarelor bugetare care beneficiază de tichete de masa (de exemplu, medici) domenii care de fapt sunt finanțate ca si Ministerul Justiției de la bugetul de stat. înseamnă că acordarea unor salariați din cadrul unor domenii ale sectorului bugetar a unor asemenea tichete si neacordarea altor salariați din alte domenii, respectiv reclamanților, reprezintă in realitate o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecția sociala intre salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel disp.art.41 alin.2, art.53 din Constituție, art5 alin.3 Codul Muncii si art.14 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate si anume, sectorul bugetar.
De fapt, acordarea acestor tichete in funcție de voința angajatorului si anume includerea sau nu a sumelor in bugetul de stat, constituie si o restrângere a dreptului la protecție sociala al reclamanților care nu se impune in condițiile in care nu exista nicio dovada ca o asemenea restrângere ar avea un caracter necesar intr-o societate democratica, adică, sa fie determinata de o împrejurare care sa impună imperios luarea unei asemenea masuri,
Mai mult chiar, prevederea acordării tichetelor în funcție de alocarea sau nu a unor sume de bani in buget in acest scop este disproporțională întrucât, este pur si simplu lăsata la aprecierea angajatorului care fie niciodată nu va aloca sumele respective în favoarea salariaților, fie va aloca după preferințe sume numai anumitor domenii din sectorul bugetar, creîndu-se astfel o situație discriminatorie între salariații din diferite domenii din cadrul sectorului bugetar ceea ce este inadmisibil.
Cât privește reclamanta -, aceasta fiind încadrată cu contract individual de muncă pe perioadă determinată începând cu data de 01.08.2006, cererea acesteia s-a apreciat că este de competența Secției Conflicte de Muncă a Tribunalului Gorj.
Pentru reclamanții, () care au îndeplinit o funcție publică în cadrul Tribunalului Gorj până la data de 31.12.2004, dată la care au fost reîncadrați ca personal auxiliar de specialitate cu contract individual de muncă. Astfel, cererea acestora privind acordarea contravalorii tichetelor de masă începând cu data de 01.01.2005, este de competența Secției Conflicte de Muncă, întrucât art. 91/1 din Legea 188/1999 prevede că sunt de competența instanței de contencios administrativ numai litigiile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 09.04.2008 reclamanta, apreciind că în mod eronat instanța a reținut că este personal contractant, fiind funcționar public, instanța de contencios administrativ trebuind să-i acorde contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 31.05.2004-31.05.2007 și nu doar pentru 7 luni (31.05.2004-31.12.2004).
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 7,8 și 9 pr.civ.
La dosar au fost anexate, în copie, înscrisuri doveditoare: adeverință, state de plată, carnet de muncă.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs la 31.03.2008 și reclamanta, arătând că în ce o privește, în mod greșit acțiunea a fost admisă numai în parte, deoarece a deținut o funcție publică în toată perioada solicitată și nu doar în perioada 31.05.2004-31.12.2004.
În dovedirea recursului a fost depusă la dosar copia Deciziei nr. 9/2004 a Curții de APEL CRAIOVA și copie a carnetului de muncă.
Împotriva sentinței a formulat recurs și pârâtul Ministerul Justiției, apreciind că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9.pr.civ.
În motivare au fost invocate Decizia nr. 14/18.02.2008 a prin care a fost admis recursul în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea disp. art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998.
S-a arătat că Legea nr. 142/1998 a stabilit categoriile de salariați care ar putea beneficia de tichetele de masă, rămânând la latitudinea angajatorului acordarea acestora.
Pe de altă parte, pentru personalul din domeniul justiției nu se prevede posibilitatea acordării acestora, prin admiterea acestor cereri adăugându-se la lege. În același sens este și practica judiciară.
La 26.05.2008 pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor formulate de reclamantele și ca nefondate.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
În ce privește recursul reclamantei, instanța a invocat, din oficiu, tardivitatea acestuia, criticile formulate vizând de fapt greșita calificare a raporturilor de muncă, în sensul caracterului contractual al acestora și, în consecință, greșita declinare a competenței în soluționarea acestei cereri.
Conform dispozițiilor art. 158 alin. 3 proc.civ. împotriva hotărârii de declinare a competenței se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cum sentința recurată a fost pronunțată la 04.07.2008, iar recursul a fost formulat la 09.04.2008, fiind depășit termenul legal, instanța va respinge acest recurs ca tardiv.
În ce privește recursul reclamantei, ca urmare a constatării calității sale de personal contractual, competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Secției de conflicte de muncă.
Cum recurenta nu a formulat recurs în termen legal împotriva acestei hotărâri, respectiv în 5 zile de la pronunțare, conform art.158 alin. 3. pr. Civ.Curtea nu va mai analiza criticile recurentei referitoare la acest aspect, ele urmând a fi analizate de instanța de conflicte de muncă.
Pe fond, având în vedere și recursul pârâtului Ministerul Justiției, Curtea reține următoarele:
Statutul funcționarilor publici cât și actele normative de salarizare a acestora prevăd dreptul funcționarului public la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului, prime și alte drepturi salariale fără a face referire la tichete de masă.
Legiuitorul nu stabilește imperativ în sarcina angajatorului obligația de a acorda tuturor salariaților tichete de masă, așa încât acordarea acestora rămâne la latitudinea sa în funcție de situația concretă din sistem și, în cazul instituțiilor publice, în măsura în care asemenea cheltuieli, sunt prevăzute în bugetul de stat.
Din redactarea dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă, se constată că legea stabilește categoriile de personal care pot beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
În plus menționează condiția unei prevederi în bugetul de stat a cheltuielilor corespunzătoare.
Potrivit rt. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordăîn limita prevederilor bugetului de statsau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Ca urmare, legiuitorul a lăsat la latitudinea angajatorului acordarea dreptului, condiționat de existența sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat.
Sunt imperative dispozițiile art. 49 din Legea nr. 733/2001 a bugetului de stat pe anul 2002, potrivit cărora în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Aceleași dispoziții se regăsesc și în Legea nr. 631/2002, Legea nr. 507/2003 și Legea nr. 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005 și în Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Nu poate fi reținută susținerea reclamantului referitoare la ivirea unei situații de discriminare câtă vreme prevederile legilor bugetare din perioada 2002-2006 care interziceau acordarea acestor tichete au vizat toate instituțiile publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Mai mult, referirea la alte categorii profesionale nu poate fi reținută pentru că aceste categorii au situații juridice diferite și se bucură de alte drepturi și obligații, iar salarizarea se asigură din bugete distincte. Dispozițiile prohibitive din legile bugetului de stat se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați ai instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Printre măsurile de protecție socială garantate de Constituția României nu se regăsește acordarea tichetelor de masă, care reprezintă o situație specială în care legea a stabilit regulile după care angajatorii își exercită opțiunea de a acorda sau nu aceste beneficii.
Actele normative privind acordarea tichetelor de masă, nu instituie un drept al salariaților, respectiv o obligație corelativă a angajatorilor, ci prevăd doar caracterul opțional al acordării acestor beneficii condiționat de existența fondurilor bugetare.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul reclamantei ca nefondat și va admite în baza art. 304 pct. 9 și art. 312.pr.civ. recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și va fi modificată sentința în sensul că se va respinge cererea de plată a contravalorii tichetelor de masă pe perioada 31.05.2004-31.05.2007 pentru reclamanții, G, și pe perioada 31.05.2004-31.12.2004 pentru reclamanții, (). Se va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2400 din data de 04 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței nr. 2400 din data de 04 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Admite recursul formulat de Ministerul Justiției și modifică sentința în sensul că respinge cererea de plată a contravalorii tichetelor de masă pe perioada 31.05.2004-31.05.2007 pentru reclamanții, G, și pe perioada 31.05.2004-31.12.2004 pentru reclamanții, ().
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
09.07.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
