Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 142/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 142
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 12 ianuarie 2010 privind soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 1779 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ DR.TR.S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) anulare hotărâre comitet director.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților din ședința publică de la 12 ianuarie 2010 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei inițial la data de 15.01.2010, ulterior la data de 21.10.2010.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberand, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului M la data de 04.10.2007 și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Direcția Silvică M, solicitând să se anuleze parțial Hotărârea Comitetului Director al Direcției Silvice, prin care s-a propus Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva o nouă arondare a Ocolului Silvic - M (districte cantoane) prin care s-a desființat districtul II și să se anuleze ca nelegală și netemeinică măsura încetării raportului de muncă ca urmare a desființării postului ocupat, începând cu data de 01.11.2007.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost încadrat timp de 20 ani șef district II, iar în anul 2003 i s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă și au fost sesizate organele de urmărire penală.
Prin rezoluția 404/P/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedințis -a dispus scoaterea de sub urmărire penală, constatându-se că nu a săvârșit faptele penale menționate în sesizare.
Prin decizia nr. 685/21.06.2006 Curtea de APEL CRAIOVAa anulat Decizia nr. 15/2003 prin care a fost desfăcut disciplinar contractul de muncă și a dispus reintegrarea în postul deținut anterior.
Prin Decizia nr. 89/27.07.2006 a Direcției Silvice D Tr. Saf ost reintegrat în postul de șef district silvic în cadrul Ocolului Silvic - M, dar în aceeași zi prin Dispoziția nr. 47/27.07.2006 s-a dispus încetarea contractului de muncă pe motiv că în anul 2003 au fost reduse postul de șef district ocupat de el și cele 4 posturi de pădurari.
Prin sentința nr. 4093/27.06.2007 Tribunalul Mehedinția anulat această dispoziție și a dispus reintegrarea în postul deținut anterior - șef district II.
Această hotărâre a fost pusă în executare tot formal, prin Decizia nr. 67/24.07.2007 fiind reintegrat în postul șef district II începând cu data de 25.07.2007, dar, cu o zi înainte, prin Hotărârea nr. 53/23.07.2007 comitetul director a procedat la rearondarea cantoanelor acestui district, fapt comunicat la 26.07.2007.
Această arondare era contrară Metodologiei aprobată de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Hotărârea nr. 8/16.07.2007, motiv pentru care a sesizat atât Direcția Silvică D Tr. S, cât și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva.
Urmare acestei sesizări prin Hotărârea nr. 61/10.08.2007 s-a aprobat o nouă organigramă, prin care districtului II i s-a mai arondat cantonul, dar nu și cantonul Lacul, care a făcut parte din acest district timp de zeci de ani.
Prin aceeași organigramă districtul III, deși este trecut fictiv cu 5 cantoane, funcționează cu 4 cantoane, întrucât în cantonul 2 toate lucrările sunt efectuate de șeful districtului I - De altfel prin noua reorganizare acest canton este arondat acestui district.
În același timp comitetul director a propus Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva o reorganizare a Ocolului Silvic - M, cu o altă arondare în care nu mai figura districtul II și nici postul lui de șef de district.Prin aceasta cele 4 cantoane (, Lacul, ) arondate inițial districtului II și în cantonul Lacul care a făcut parte din același district timp de peste 20 ani care formează un singur trup, la care s-a adăugat cantonul, au constituit districtul IV cu o suprafață de 2000 ha. pădure.
Deși cu adresa nr. 6061/30.08.2007 Regia Națională a Pădurilor - Romsilva i-a comunicat că organigrama propusă de Direcția Silvică D Tr. S nu a fost discutată, aceasta a fost aprobată la aceeași dată prin Hotărârea nr. 10 Consiliului de Administrație.
La data de 18.09.2007 cu adresa nr. 10965 Direcția Silvică Tr. S i-a făcut cunoscut că începând cu data de 1 noiembrie 2007 raporturile de muncă încetează din cauza desființării postului pe care îl ocupa, ca urmare a restrângerii sau desființării unor activități nerentabile și că beneficiază de un preaviz de 20 zile lucrătoare, începând cu data de 4 octombrie 2007.
A susținut că reorganizarea districtelor s-a făcut cu un scop precis pentru a se desființa districtul și postul ocupat de el și nu un al district, care funcționează în realitate numai cu 4 cantoane.
Districtul II cu un trup compact în suprafață de peste 1600 ha. a existat de la înființarea ocolului și a avut arondate 6 cantoane, inclusiv cantonul, care la un moment dat s-a desprins și a format district separat împreună cu alte cantoane, fapt dovedit de amenajamentul silvic întocmit de Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice, precum și arondarea din 1 iulie 2002.
Susținerea că, reorganizarea și desființarea districtului II ar fi consecința unor activități nerentabile este nefondată, întrucât întreaga suprafață de pădure a districtului există ca la înființare, nu a fost retrocedat niciun hectar din acest trup de pădure, așa cum există și cantoanele gestionate de aceiași pădurari.
Suprafețele de teren retrocedate fac parte din alte districte, așa cum reiese din arondările și propunerile de arondări atașate la dosar, astfel încât în măsura în care s-a redus activitatea, restructurarea privea persoanele din districtele respective.
A susținut că nu sunt îndeplinite condițiile art. 65 Codul muncii, iar desființarea locului de muncă nu are o cauză reală și serioasă și că la aplicarea efectivă a reducerii de personal nu a fost avută în vedere ordinea prevăzută de art. 75 și art. 76 din Contractul colectiv de muncă.
Reclamantul și-a completat acțiunea inițială, solicitând anularea ca netemeinică și nelegală a Deciziei nr. 99/6.11.2007 emisă de Direcția Silvică D Tr. S pentru motivele de nelegalitate și netemeinicie expuse în cererea inițială.
La dosarul cauzei s-au depus, în copie: rezoluția nr. 404/P/2004 din 01.07.2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, decizia nr. 685/21.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, decizia nr. 89/2006 a Direcției Silvice D Tr. S, dispoziția nr. 47/27.07.2006 a Direcției Silvice D Tr. S, sentința nr. 4093/27.06.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, decizia nr. 67/24.07.2007 a Direcției Silvice D Tr. S, arondarea districtului II, Metodologia privind gradarea unităților și subunităților Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva aprobată prin Hotărârea nr. 8/16.07.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor, cererea înregistrată sub nr. 944/7.08.2007, cererea expediată cu recomandata 19021/7.08.2007, arondarea Ocolului Silvic - M, adresele nr. 6071/30.08.2007 și nr. 10965/18.09.2007 emise de Direcția Silvică D Tr. S, amenajamentul UP III, contract colectiv de muncă, cererea din 26.09.2007, decizia nr. 99/6.11.2007.
În apărare, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
A motivat că prin Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva s-a avut în vedere efectuarea unei concedieri colective ca urmare a restrângerii sau desființării unor activități nerentabile, a reorganizării activităților, precum și a optimizării structurilor de personal.
S-a hotărât ca începând cu 01.11.2007 prin concediere colectivă să se disponibilizeze un număr de 880 salariați la nivel de regie, stabilindu-se totodată și structura organizatorică și funcțională a Direcției Silvice D Tr. S, dispunându-se să fie concediați un număr de 78 salariați, din care personal 36 salariați și muncitori 42 salariați.
La data de 18.09.2007 i-a fost comunicată adresa de preaviz, fiindu-i adus la cunoștință că poate opta pentru unul din posturile vacante din lista anexată adresei de preaviz.
Acesta a optat pentru postul de tehnician silvic din cadrul Ocolului - M, pe care însă nu l-a ocupat în urma concursului efectuat, concurs ale cărui rezultate nu le-a contestat.
În aceste condiții și-a produs efecte măsura concedierii colective, fiind emisă decizia nr. 99/6.11.2007.
A arătat că au fost respectate toate etapele prevăzute de Codul muncii privind concedierea colectivă și că emiterea deciziei după un termen mai M de preaviz nu este motiv de nulitate absolută a acestuia.
În raport de precizarea de acțiune a invocat excepția lipsei competenței materiale a Secției Contencios Administrativ și Fiscal întrucât obiectul judecății este un litigiu de muncă, la baza raporturilor juridice dintre părți fiind un contract individual de muncă, iar competența revine Secției de Litigii de Muncă conform art. 281 și art. 284 Codul muncii raportat la art. 2 lit. c proc. civ.
A mai invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția prematurității introducerii plângerii și excepția necompetenței materiale și teritoriale a instanței.
A motivat că acțiunea nu a fost timbrată așa cum prevede art. 3 lit. m alin. 2 Legea 146/1997, nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile și că instanța competentă este Curtea de Apel București în situația în care se contestă și Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva SA.
A arătat că prin Hotărârea nr. 53/23.07.2007 a Direcției Silvice D Tr. Saf ost înființat postul de șef district la Ocolul Silvic - M pentru a putea fi reintegrat petentul așa cum s-a dispus prin sentința nr. 4093/2007.
Astfel este emisă Hotărârea nr. 61/10.08.2007 prin care se aprobă arondarea în propunerea responsabilului resurse umane, cu respectarea metodologiei de gradare a unităților și subunităților înființându-se astfel districtul II.
A considerat că aceste hotărâri sunt temeinice și legale, fiind emise pentru punerea în aplicare a unei sentințe rămase definitive.
A menționat că organigrama existentă la nivelul Direcției Silvice Tr. Saf ost aprobată prin Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva în temeiul art. 14 alin. 1 lit. a din regulamentul de organizare și funcționare a Regiei Naționale a Pădurilor.
La dosar a depus, în copie: Hotărârea nr. 53/23.07.2007, Hotărârea nr. 61/10.08.2007, referat nr. 9594/10.08.2007, arondarea Ocolului Silvic - M, adresa nr. 13154/5.09.2007 Regiei Naționale a Pădurilor, adresa nr. 13182/6.09.2007 a Regiei Naționale a Pădurilor, cererea reclamantului din 26.09.2007, proces verbal din 30.10.2007, adresa nr. 13298/6.12.2007 a Direcției Silvice Tr. S, Ordin nr. 960/10.12.2007 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, contract colectiv de muncă 2007 - 2008, adresa nr. 12872/19.07.2007 a Regiei Naționale a Pădurilor, Hotărârea nr. 55/27.07.2007, Hotărârea nr. 10/30.08.2007.
Prin încheierea de ședință din 7.02.2008 s-a dispus disjungerea petit-ului nr. 2 al acțiunii, prin care s-a solicitat anularea măsurii încetării raportului de muncă, formarea unui nou dosar și transpunerea cauzei privind acest petit la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Mehedinți.
Prin sentința nr.1743/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea ca nefondată reținând că decizia de desfacere a contractului de muncă este temeinică întrucât Hotărârea nr. 10/2007 a Consiliului de Administrație a - Romsilva nu a fost desființată sau modificată.
S-a retinut, in esenta, că decizia de desfacere a contractului de muncă este temeinică întrucât Hotărârea nr. 10/2007 a consiliului de Administrare a -Romsilva nu a fost desființată sau modificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.900/16.02.2009, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Mehedinți - Secția Contencios Administrativ.
A reținut că otrivit p. nr.OUG59/26 mai 2000 privind Statutul personalului silvic, art.55 - "Prevederile prezentei ordonanțe de urgență se aplică personalului silvic și membrilor Corpului silvic, respectiv celor cu pregătire de specialitate de nivel superior, mediu și de bază din întregul sistem de administrare și gestionare a fondului forestier național, precum și celui care face parte din direcția de specialitate cu atribuții în domeniul gospodăririi pădurilor din cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură", iar potrivit Art. 58 - "(1) Personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel".
Cum aceste prevederi nu dispun altfel, s-a reținut că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în temeiul cărora este atrasă competența instanței specializată în materia contenciosului administrativ și fiscal, astfel că eronat a fost soluționată de secția specializată în materia litigiilor de muncă.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Mehedinți - Secția Contencios Administrativ sub nr-.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă și prematur formulată întrucât nu s-a făcut dovada că reclamantul a efectuat procedura prealabilă.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii întrucât atâta timp cât deciziile de reorganizare și restructurare a Direcției Silvice DTS, respectiv Hotărârea nr.10/2007 a Consiliului de Administrație și Hotărârea nr.55/27.07.2007 a DTS au fost controlate și nedesființate sau modificate de către instanțele de judecată, ele își găsesc aplicabilitatea, drept pentru care instanța de fond ce a judecat litigiul nu mai putea reanaliza cauzele desființări postului.
La termenul de judecată din 29.04.2009 reprezentantul pârâtului a susținut că nu mai susține excepția lipsei procedurii prealabile.
Prin sentinta nr. 1779 din 06 mai 2009, Tribunalul M - Sectia Comerciala side Contencios Administrativ a respins ca neintemeiata actiunea.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 99/06.11.2007 a Direcției Silvice DTS prin care s-a dispus încetarea contractului său de muncă începând cu data de 07.11.2007.
La data de 08.11.2007 prin cererea înregistrată sub nr.13298, reclamantul a solicitat revocarea deciziei menționate anterior, astfel încât se constată că acesta a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Din analiza deciziei contestate s-a reținut că în motivarea acesteia se menționează că încetarea contractului de muncă este urmarea reducerii postului de șef district silvic pe care îl ocupa reclamantul, iar decizia de reducere este determinată de desființarea locului de muncă ocupat ca urmare a reorganizării direcției silvice, ca efect al restrângerii sau desființării unor activități nerentabile.
În ceea ce privește reorganizarea, instanța a constatat că prin Hotărârea nr. 55/27.07.2007 Comitetul Director al Direcției Silvice D Tr. Saa nalizat și avizat organigrama întocmită în urma Ordinului Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva nr. 12872/19.07.2007 conform Metodologiei privind gradarea unităților și subunităților Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, condițiile minime pentru înființarea, organizarea și funcționarea structurilor acesteia și dimensionarea numărului de personal aprobate de Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva cu nr. 8/2007 în vederea înaintării pentru aprobare la Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva.
Prin Hotărârea nr.10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva s-a aprobat Nota Direcției Economice înregistrată sub nr. 6191/27.08.2007, privind aprobarea structurilor organizatorice și funcționale ale unităților Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, inclusiv a Direcției Silvice DTS.
Urmare a reorganizării aprobate de Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva a avut loc o nouă arondarea a Ocolului Silvic M, prin desființarea districtului II.
Reclamantul a solicitat instanței de contencios administrativ anularea parțială a hotărârii Comitetului Director al Direcției Silvice DTS, însă prin sentința nr.628/15.05.2008 a Tribunalului Mehedinți, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, a fost respinsă acțiunea formulată de acesta.
La data de 18.09.2007, Direcția Silvică DTSi -a comunicat reclamantului că începând cu data de 01.11.2007 îi încetează raporturile de muncă din cauza desființării postului pe care îl ocupă și că poate opta pentru unul din posturile vacante existente.
Reclamantul și-a manifestat opțiunea pentru postul de tehnician silvic la M și a participat la concursul organizat pentru ocuparea acestui post, însă a obținut o notă inferioară celei obținute de celălalt candidat, astfel încât a fost angajat acesta din urmă.
Potrivit dispozițiilor art. 58 din nr.OUG59/2000, ersonalului p. silvic i se aplică dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel. Întrucât acest act normativ nu conține dispoziții speciale cu privire la încetarea raporturilor de muncă, se constată că sunt aplicabile în cauză dispozițiile Legii nr.188/1999.
Conform art. 99 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999, persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, iar potrivit art.100 alin.3 din același act normativ, în cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică.
În cauză s-a constatat că a avut loc o reorganizare aprobată prin Hotărârea nr.10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva. Reclamantul, prin cererea formulată, a invocat aspecte de nelegalitate a reorganizării, însă acestea priveau în principal cererea privind anularea Hotărârea nr. 55/27.07.2007 Comitetul Director al Direcției Silvice D Tr. S, cerere ce a fost soluționată în mod irevocabil prin sentința nr.628/15.05.2008 a Tribunalului Mehedinți.
Prin urmare, întrucât actele administrative prin care s-a aprobat organigrama Direcției Silvice DTS nu au fost desființate sau modificate, instanța a apreciat că nu se mai impune analizarea legalității desființării postului ocupat de către reclamant.
S-a apreciat, astfel, că încetarea raporturilor de muncă ale reclamantului a fost dispusă în conformitate cu dispozițiile art.99 din Legea nr.188/1999, acesta participând și la concursul organizat potrivit dispozițiilor art.100 alin.3, însă nu a obținut rezultatul necesar pentru ocuparea postului vacant.
Raportat la cele menționate anterior, s-a apreciat că acțiunea formulată este neîntemeiată și în consecință, a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dezvoltând în fapt motivele de recurs, reclamantul a susținut, în esență, că prima instanță a reținut că încetarea contractului de muncă este consecința desființării postului de șef de district ca urmare a reorganizării și ca efect al restrângerii sau desființării unor activități nerentabile, lăsând să se înțeleagă că reorganizarea este un atribut exclusiv și subiectiv al conducerii unității și care nu ar trebui să țină seama de condițiile și cauzele concrete care au determinat-
Cum însă în Districtul II nu s-a predat niciun hectar de pădure în vederea reconstituirii dreptului de proprietate foștilor proprietari, desființarea postului ocupat de reclamant și a districtului nu poate constitui reorganizare care să aibă o cauză reală și serioasă.
De asemenea, tribunalul a reținut în mod greșit că, urmare a aprobării structurii organizatorice și funcționale a unităților -Romsilva, prin Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație a avut loc o nouă arondare a Ocolului Silvic VMp rin desființarea Districtului II.
Acest district a fost reînființat prin Hotărârea nr. 53/23.07.2007 a Comitetului Director, iar prin Decizia nr. 67/24.07.2007 reclamantul a fost reîncadrat începând cu data de 25.07.2007, dată la care Ocolul Silvic VMa propus disponibilizarea acestuia - adresa nr. 2558/25.07.2007.
Prin Hotărârea nr. 55/27.07.2007 a Comitetului Director s-a aprobat o nouă organigramă, prin care Districtul II era desființat, iar ca urmare a contestației introdusă în cadrul procedurii prealabile, același comitet, prin Hotărârea nr. 61/10.08.2007, a aprobat o nouă organigramă a Ocolului Silvic V M, cu cinci districte silvice între care și Districtul II.
A mai susținut reclamantul că în mod greșit tribunalul a apreciat ca, nefiind desființate actele administrative prin care s-a aprobat organigrama, nu se poate analiza legalitatea desființării postului reclamantului, în cadrul unei contestații împotriva dispoziției de încetare a contractului de muncă instanța fiind obligată să verifice respectarea cerințelor legale.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației, reintegrării pe postul deținut și plata drepturilor salariale.
În probațiune, recurentul reclamant a depus la dosar adresele nr. 4093/28.10.2009, 13298/06.12.2007, 4091/09.12.2009 emise de - Romsilva, Direcția Silvică Dr.Tr.
Legal citată, intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Recursul este fondat pentru motivul de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 5.pr.civ. coroborat cu art. 312 alin. 5 raportat la art. 261.pr.civ.
Litigiul de față are ca obiect verificarea legalității deciziei nr. 99/06.11.2007 emisă de Direcția Silvică Dr.Tr.S, prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă al reclamantului, începând cu data de 07.11.2007.
Din preambulul deciziei contestate, se constată că măsura încetării contractului de muncă a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Anexa nr. 1 la HG nr. 1105/25.09.2003 privind reorganizarea - Romsilva, Hotărârii nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva de aprobare a structurii organizatorice și funcționale a Direcției Silvice Dr.Tr.S, art. 65 și urm. din Legea nr. 53/2003, art. 63 și 75 din Contractul Colectiv de Muncă.
Investit cu verificarea legalității măsurii de încetare a contractului de muncă, judecătorul fondului a reținut, în esență, că în cauză a avut loc o reorganizare, aprobată prin Hotărârea nr. 55/27.07.2007 a Comitetului Director al Direcției Silvice D Tr.S (care a analizat și avizat organigrama întocmită în urma Ordinului Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva nr. 12872/19.07.2007 conform Metodologiei privind gradarea unităților și subunităților Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, condițiile minime pentru înființarea, organizarea și funcționarea structurilor acesteia și dimensionarea numărului de personal aprobate de Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva cu nr. 8/2007 în vederea înaintării pentru aprobare la Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva) și Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, prin care s-a aprobat Nota Direcției Economice înregistrată sun nr. 6191/27.08.2007, privind aprobarea structurilor organizatorice și funcționale ale unităților Regiei Naționale a Pădurilor, inclusiv a Direcției Silvice DTS. Urmare a reorganizării aprobate de Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva a avut loc o nouă arondare a Ocolului Silvic M, prin desființarea districtului II.
Cu referire la reorganizarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, Curtea constată că Programul de restructurare a fost aprobat prin Ordinul nr. 421/16.06.2006 al Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (filele 72-73 din dosarul -), emis în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul - Romsilva, prin concedieri colective, ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari.
Se arată în Anexa la acest ordin (filele 74-75) ca, urmare a aplicării Legii nr. 247/2005, fondul forestier proprietate publică a statului, administrat de regie s-a diminuat progresiv, urmând ca Regia să își redimensioneze activitatea, bugetul de venituri și cheltuieli și să disponibilizeze prin concedieri colective 7.048 salariați, în etape, până la finalizarea procesului de retrocedare.
Această Anexă a fost modificată prin Ordinul nr. 960/10.12.2007 (fila nr. 76), în a cărui Anexă - pct. 3 (fila 78) este rulată ideea desființării posturilor personalului aferent structurilor organizatorice de nivelul cantoanelor silvice, districtelor silvice ca urmare a diminuării suprafeței fondului forestier proprietate publică a statului.
Se arată, de asemenea, că termenul prevăzut pentru disponibilizarea personalului a fost prelungit până la 31 decembrie 2008, că structurile organizatorice și de personal nu mai sunt în concordanță cu noile realități, motiv pentru care a fost elaborată "Metodologia privind gradarea unităților și sununităților Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, condițiile minime pentru înființarea, organizarea și funcționarea structurilor acestora și dimensionarea numărului de personal.
Această Metodologie a fost aprobată prin Hotărârea nr. 9/2007 a Consiliului de Administrație, iar completările aduse au fost aprobate prin Hotărârea nr. 10/2007.
În raport de aceste aspecte și temeiul legal al deciziei de încetare a contractului de muncă - Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva de aprobare a structurii organizatorice și funcționale a Direcției Silvice Dr.Tr.S, se impunea ca instanța de fond să verifice dacă în Districtul II au avut loc retrocedări de terenuri forestiere, pentru că doar în această ipoteză măsura concedierii reclamantului are o justificare legală.
Prin apărările formulate pe parcursul procesului, reclamantul a contestat existența unor restituiri, iar pârâta, la rândul său, prin întâmpinarea formulată la data de 17 aprilie 2008 (fila nr. 91) a negat faptul că încetarea contractului de muncă s-ar fi făcut ca urmare a restituirii pădurilor, ci doar ca urmare a reorganizării și eficientizării activității.
Această reorganizare și eficientizare a activității, despre care vorbește pârâta, realizată prin Hotărârea nr. 55/27.07.2007 a Comitetului Director al Direcției Silvice D Tr.S și Hotărârea nr. 10/30.08.2007 a Consiliului de administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva trebuie să fie consecința diminuării fondului forestier proprietate publică a statului administrat de Regie, așa încât trebuiau efectuate verificări sub acest aspect, în caz contrar, reorganizarea și eficientizarea activității despre care se prevalează pârâta este una formală, fără temei legal.
Independent de faptul că cele două acte administrative menționate nu au fost desființate sau modificate, contrar opiniei tribunalului, Curtea apreciază că în cauză se impune analizarea legalității desființării postului ocupat de către reclamant.
Prin modul de soluționare a cauzei, prima instanță a nesocotiti prevederile art. 261 Cod pr.civ. dar și pe cele ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind dreptul la un proces echitabil în fața instanțelor de judecată.
În conformitate cu art. 20 din Constituția României, judecătorul național al unui stat membru al Convenției Europene a Drepturilor Omului este și primul judecător al prevederilor Convenției, tratat care, fiind ratificat de România, face parte din dreptul intern și ca urmare creează în sarcina autorității și a judecătorului obligația de respectare a acesteia.
Motivarea corespunzătoare a unei hotărâri judecătorești, în care explică în mod clar care sunt rațiunile pentru care se înlătură susținerile uneia dintre părți, se circumscrie prevederilor art. 6 din CEDO, reprezentând una dintre principalele garanții ale procedurii judiciare.
În măsura în care o hotărâre este motivată sumar prin preluarea susținerilor numai uneia dintre părți, fără a se da explicații elocvente cu privire la înlăturarea susținerilor celeilalte părți, se constituie într-o încălcare, atât a prevederilor art. 261 Cod pr.civ. cât și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În raport de aceste considerente, în baza art. 312.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de reclamantul, va casa sentința Tribunalului Mehedinți și va dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, vor fi avute în vedere și celelalte apărări invocate în motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 1779 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ DR.TR.
Casează sentința, trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Ex.2/22.02.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
