Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1425/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1425/2008
Ședința publică din 13 iunie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul-chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva Sentinței civile nr. 284 din 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, -, -, -, -, G-, -, -, -, -, - și și cu pârâții intimați ARHIVELE NAȚIONALE, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999) - prime de concediu.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, -, -, G-, -, -, -, -Augusta, - și, avocat dr. - de la Baroul Cluj, care depune împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtului intimat Inspectoratul de Poliție Județean C, consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ.
La data de 12 iunie 2008 reclamanții intimați, -, -, G-, -, -, -, -Augusta, - și au înregistrat la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Atât reprezentanta reclamanților intimați, cât și reprezentanta pârâtului intimat Inspectoratul de Poliție Județean C învederează instanței că nu au alte cereri sau excepții.
Curtea, găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați, -, -, G-, -, -, -, -Augusta, - și solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală apreciind că în mod corect instanța fondului a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor. Cu privire la fondul cauzei apreciază că instanța de fond în mod corect a admis acțiunea și că interesul se raportează la momentul introducerii acțiunii civile. Arată că își menține în totalitate poziția exprimată în scris prin întâmpinare și solicită plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial, conform chitanțelor justificative depuse.
Reprezentanta pârâtului intimat Inspectoratul de Poliție Județean C solicită admiterea în parte a recursului formulat, respectiv în ceea ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune, apreciind că excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei de interes sunt nefondate, cu privire la care solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.284/15.02.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Cluja respins excepțiile privind prescripția dreptului la acțiune, a lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii, excepții invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de IPJ C și s-a respins acțiunea reclamanților față de acest pârât, în temeiul acestei excepții.
Drept consecință a fost admisă acțiunea extinsă și completată formulată de reclamanții, -, -, -, -, G-, -, -, -, - și împotriva pârâților ARHIVELE NAȚIONALE, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C și pârâtului chemat în garanției MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Pârâții Arhivele naționale și MIRA au fost obligați să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prime de concediu pe anii 2001-2006, actualizate cu rata inflației începând cu data plății.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de concediu pentru anii 2002 - 2006 actualizate cu rata inflației începând cu data plății.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de pârâții MIRA și Inspectoratul Județean de Poliție C, Ministerul Economiei și Finanțelor fiind obligat să aloce către MIRA sumele necesare plății drepturilor bănești menționate.
Pârâții Arhivele naționale, MIRA și Ministerul Economiei și Finanțelor au fost obligați să plătească fiecărui reclamant 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepția privind lipsa calității procesuale invocată de pârâta Arhivele naționale, tribunalul a motivat că aceasta are calitate de angajator în raporturile de serviciu cu reclamanții, pe de o parte, iar pe de altă parte este o entitate bugetară care funcționează în cadrul MIRA, având folosința drepturilor civile în raport cu dispozițiile art.41 alin.3 pr.civ.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost respinsă întrucât bugetul de stat este gestionat de acest minister, potrivit nr.208/2005, iar pe de altă parte angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat se poate face numai în limita creditelor bugetare alocate de această instituție.
În ceea ce privește calitate procesuală pasivă a IPJ cluj s-a reținut că în perioada în care se solicită drepturile bănești, reclamanții nu s-au aflat în raport juridic de angajat - angajator astfel că obligația îi revine ordonatorilor de credite respectiv Arhivelor Naționale.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2001 - 01.10.2004 întrucât dreptul la plata primelor de concediu a fost suspendat astfel că a fost suspendat și termenul de prescripție, dreptul la acțiune născându-se la data la care a încetat orice cauză de suspendare.
Cu privire la inadmisibilitatea acțiunii tribunalul a motivat că în realitate reclamanții au invocat refuzul conducătorului unității de a recunoaște drepturile de natură salarială astfel că nu au contestat un anumit act administrativ, ceea ce înseamnă că nu era obligatorie procedura prealabilă prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Referitor la fondul cauzei, în motivare sentinței s-a reținut că reclamanții sunt angajați în cadrul Direcției Județene C Arhivelor Naționale și au calitate de funcționari publici astfel că în baza art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999 și art.37 alin.2 din OG nr.38/2003 precum și art.28 alin.1 lit.a din Legea nr.350/2002 sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu.
Dispozițiile legale privind acordarea primei de concediu au fost suspendate în mod succesiv prin legile bugetare, dar aceste acte normative sunt date, în opinia instanței de fond cu încălcarea normelor constituționale.
Acordarea sumelor cu titlu de primă de vacanță a fost acordată la valoarea reactualizată în baza art.78 din Codul Muncii. Pentru sumele de bază instanța reținând incidența dispozițiilor art.1165 civ. art.139 Codul Muncii, art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999, art.37 alin.2 din OG nr.38/2003 și art.28 alin.1 lit.a din Legea nr.350/2002.
În raport de dispozițiile art.14 din Legea nr.500/2002 și pentru garantarea realizării drepturilor legal acordate MIRA a fost obligată să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare cuvenite reclamanților, iar Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să aloce sumele necesare pentru plata primelor de vacanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor. A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamanților și a cererilor de chemare în garanție a acestei autorități.
Un prim motiv de recurs se referă la modalitatea în care instanța de fond a soluționat excepția prescripției dreptului la acțiune, a lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
În cădea ce privește prima excepție recurentul susține că în raport de data înregistrării acțiunii 1.10.2007 și reținând incidența dispozițiilor art.1 alin.1, art.3 alin.1 și art.12 din Decretul nr.167/1958, pentru perioada 1.01.2001 - 01.01.2004 dreptul acțiune era prescris.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului economiei și finanțelor se susține că această autoritate publică nu are nici un fel de raporturi juridice cu reclamanții, raporturi juridice care să îndreptățească promovarea acțiunii împotriva acestui minister. Obligația plății sumelor cu titlu de primă de concediu poate privi doar pe comitentul reclamanților. În plus se mai arată că rolul hotărâtor în procesul bugetar și în execuția de casă bugetară revine Guvernului și respectiv Parlamentului potrivit dispozițiilor art.17 alin.1 și art.18 din Legea nr.500/2002. Prin admiterea acțiunii față de Ministerul Economiei și finanțelor s-au încălcat și dispozițiile art.14 din Legea nr.500/2002 deoarece Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate să aloce fonduri numai în măsura în care acestea au fost în prealabil aprobate.
Un alt motiv de recurs se referă la soluția pronunțată pe fond, recurentul susținând că acțiunea trebuia respinsă ca lipsită de interes având în vedere dispozițiile OUG nr.146/2007.
Se mai susține că este fără suport legal și imposibil de realizat obligația stabilită în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor de a rectificat în mod corespunzător bugetul alocat pentru MIRA.
Intimații - reclamanți prin întâmpinare și oral prin reprezentant au solicitat respingerea recursului.
Reprezentanta intimatului IPJ Cap us concluzii de admiterea a recursului referitor la prescripția dreptului la acțiune.
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat.
1. Referitor la modalitatea în care instanța de fond a soluționat excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea reține ca fiind întemeiate și pertinente argumentele instanței de fond cu privire la această excepție. În recurs nu se aduc argumente noi și contrare celor avute în vedere de instanța de fond, reiterând în recurs aceleași motive în susținerea acestei excepții ca și cele invocate prin întâmpinare. În plus, prin adoptarea OUG nr.146/2007 se instituie cadrul legal pentru acordarea drepturilor cu titlu de primă de concediu pentru perioada 2001-2008 ceea ce înseamnă că și pe cale legislativă s-a confirmat că nu sunt aplicabile dispozițiile invocate de recurent.
2. În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor, Curtea apreciază că argumentele invocate în recurs și întemeiate pe dispozițiile art.14,17 alin.1 și 18 din Legea nr.500/2002, susțin soluția instanței de fond și nu o infirmă.
Pentru acestea, Curtea are în vedere că deși obligația de a asigura fondurile bănești necesare plății primelor de concediu restante revine ordonatorilor principali de credite, aceștia nu pot realiza o astfel de obligație fără implicarea recurentului tocmai în sensul exercitării atribuțiilor ce îi revin din Legea nr.500/2002.
3. Reglementarea cuprinsă în OUG nr.146/2007 privește sumele de bază cu titlu de primă de concediu și nu exclude dreptul reclamanților - intimați de a solicita prejudiciul suferit prin neplata acestora, prejudiciu determinat prin aplicarea cotei de inflație în raport cu momentul efectuării plății.
4. Cu privire la ultimul motiv de recurs, este evident că "alocarea" la care s-a făcut referire în dispozitivul sentinței trebuie interpretată în sensul reținut în motivarea acesteia, respectiv în exercitarea de către recurent a atribuțiilor ce îi revin: să includă în rectificarea bugetară sumele necesare efectuării plăților restante cu titlu de primă de concediu.
Față de toate considerentele reținute, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în baza art.312 alin.1 pr.civ. și art.20 din Legea nr.554/2004.
În baza art.274 coroborat cu art.318 pr.civ. Curtea va obliga recurentul să plătească intimaților, -, -, -, -, G-, -, -, -, - și câte 150 lei pentru fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului împotriva Sentinței civile nr.284 din 15.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimaților, -, -, -, -, G-, -, -, -, - și câte 150 lei fiecăruia cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - - - - -
În, semnează În, semenează
-președintele instanței -președintele instanței
GREFIER
În. semnează
Prim-grefierul instanței
Red. /24.07.2008
3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
