Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1430/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1430
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții Primăria municipiului și Consiliul Local M împotriva sentinței nr.409 din data de 04 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata reclamantă .
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă, lipsind recurenții pârâți Primăria municipiului și Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă întâmpinare de către intimata reclamantă .
Curtea a constat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului. Arată că raportul de expertiză a fost depus cu 5 zile înainte de termenul de judecată și că în anexa nr.1 sunt delimitate orele suplimentare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 409 din 4.03.2008 a admis acțiunea civilă pentru drepturi bănești formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local și Primăria Municipiului M.
A obligat pe pârâți să plătească reclamantei suma de 2313 lei reprezentând contravaloare ore suplimentare pe perioada începând de la 1 decembrie 2006 la 10 octombrie 2007.
În considerentele sentinței s-a reținut că expertiza a fost efectuată în cauză de expert, care răspuns la obiectivele stabilite de instanță, ținând seama de actele depuse la dosar și dispozițiile legale aplicabile în materie.
În concluziile sale expertul a precizat că i se cuvin reclamantei drepturi bănești în sumă de 2313 lei sumă care este detaliată în situațiile din conținutul raportului de expertiză și în lista anexă.
Raportul de expertiză fost depus la dosar la 29.02.2008, dar la ultimul termen de judecată nu a fost prezentă niciuna din părți și nici nu
s-au formulat obiecțiuni scrise la raportul de expertiză, astfel că tribunalul constată acțiunea întemeiată, urmând să dispună admiterea acesteia și obligarea pârâților la plata drepturilor bănești cuvenite reclamantei.
De altfel, prin întâmpinarea pârâților aceștia își exprimă părerea că situația reclamantei trebuie să fie stabilită printr- expertiză de specialitate, acesta fiind motivul pentru care nici nu au formulat obiecțiuni la raport.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Primăria Mun. M și Consiliul Local M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că prin hotărârea instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă.
S-a arătat că Primăria Mun. Maf ost în imposibilitatea de a formula obiecțiuni la raportul de expertiză, întrucât acest raport nu a fost depus cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, fiind depus la data de 29.02.2008 de către expert, iar termenul la care s-a judecat pricina a fost fixat la data de 4.03.2008.
Recurenții au mai susținut că prima instanță nu a acordat termen pentru observarea raportului în vederea formulării eventualelor obiecțiuni, încălcând astfel dreptul la apărare al acestora.
La data de 12.06.2008 intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința recurată în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu în baza art. 3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază că se impune admiterea recursului, pentru următoarele considerente:
În speță, raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosarul cauzei,în primă instanță la data de 29.02.2008 (fila nr. 50).
La termenul din data de 4.03.3008, prima instanța a soluționat cauza pe fond, cu toate că niciuna dintre părți nu a fost prezentă la judecată și nici nu se solicitase judecarea cauzei în lipsă conform dispoz. art. 242 Cod pr. civilă.
Potrivit dispoz. art. 209 alin. 1 Cod pr. civilă, expertul este dator să-și depună lucrarea cu cel puțin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată.
Termenul de depunere a raportului este prevăzut de lege pentru asigura dreptul părților de a lua cunoștință de actele depuse la dosar și de le discuta.
Dacă termenul nu este respectat de către expert, instanța trebuie să asigure tuturor părților din proces posibilitatea de a lua cunoștință de actele depuse la dosar, prin acordarea unui termen, deoarece respectarea principiului contradictorialității impune garantarea accesului liber la actele din dosar și acordarea unui timp rezonabil pentru ca acestea fă poată fi cunoscute.
Nerespectarea dreptului recurenților de a lua cunoștință de actul depus la dosar le produce acestora un prejudiciu ce nu poate fi remediat decât prin casarea hotărârii, mai ales că expertiza efectuată în fața instanței de fond este actul esențial pe care s-a întemeiat instanța pentru motivarea sentinței.
Pe de altă parte având în vedere că raportul de expertiză nu fusese depus la dosar în termenul legal imperativ de cel puțin 5 zile și că la data la care s-a judecat pricina niciuna dintre părți nu se prezentase instanța era obligată să dispună suspendarea cauzei, în temeiul dispoz. art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă, întrucât nu se solicitase judecata în lipsă de către vreuna din părți.
. art. 242 Cod pr. civilă sunt imperative, iar nerespectarea lor este sancționată cu nulitatea hotărârii pronunțate în urma judecării cauzei în lipsa părților conform art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă.
Pentru considerentele ce au fost expuse anterior, Curtea va admite recursul pentru motivul prev. de art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă și în temeiul art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă, va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, care va analiza toate celelalte critici formulate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Primăria municipiului și Consiliul Local M împotriva sentinței nr.409 din data de 04 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata reclamantă .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud. M
Ex.3//18.08.2008
Jud. fond.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
