Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1431/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.1431
Ședința publică din data de 25.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții - pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B și PRIMARUL SECTORULUI 2 B, împotriva sentinței civile nr.203/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant, personal, lipsind recurenții - pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B și PRIMARUL SECTORULUI 2
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul acestuia.
Intimatul - reclamant, personal, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
După încheierea dezbaterilor se prezintă și recurenții - pârâți, prin consilier juridic care depune la dosar delegație.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr. 203 din 20.01.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primăria Sector 2 B și Primarul Sectorului 2 B și a anulat Dispoziția nr.2069/2008 emisă de Primăria sector 2 prin Primar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în raport de dispozițiile art.74 alin.4 din legea 188/1999 și art.49 din HG 1344/2007, dispoziția contestată este nelegală, întrucât autoritatea publică nu a efectuat cercetarea prealabilă și nu a întocmit un raport cu privire la sesizare.
S-a reținut de asemenea, că aplicarea unei sancțiuni fără a ține cont de susținerile funcționarului public, duce la încălcarea dreptului la apărare cu atât mai mult cu cât, fapta reținută de pârât nu este redată pe baza probelor administrate și a susținerilor părților, ci este menționată sumar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul sectorului 2 și Primăria sectorului 2, criticând-o pentru nelegalitate și arătând că din înscrisurile existente la dosarul cauzei reiese că intimatul reclamant a încălcat atât termenele prevăzute de OG 27/2002 pentru a răspunde petițiilor adresate Primăriei sector 2, cât și termenele statuate de Legea 50/1991 în cazul eliberării certificatelor de urbanism, autorizațiilor de construire sau desființare.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299, 304 pct.8, 3041Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.2069/2008 a Primarului Sector 2 B s-a dispus sancționarea reclamantului intimat cu avertisment scris, potrivit dispozițiilor art.103 din Regulamentul de ordine interioară al Primăriei Sector 2, reținându-se în sarcina sa nerezolvarea unui număr de 19 lucrări în termenul legal.
Potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din HG 1344/2007 "Procedura de cercetare administrativă se finalizează:
a) la închiderea dezbaterii cazului;
b) în termen de 3 luni de la data încetării raporturilor de serviciu ale funcționarului public a cărui faptă a fost sesizată ca abatere disciplinară, cu excepția situației prevăzute la lit. c), în măsura în care funcționarul public a cărui faptă a fost cercetată nu redobândește calitatea de funcționar public în această perioadă;
c) la data decesului funcționarului public.
Conform dispozițiilor art.49 din același act normativ " (1) În termen de 5 zile lucrătoare de la data finalizării procedurii cercetării administrative potrivitart. 48alin. (1) lit. a), comisia de disciplină întocmește un raport cu privire la sesizarea în cauză, care trebuie să conțină următoarele elemente:
a) numărul și data de înregistrare ale sesizării;
b) numele complet și funcția deținută de funcționarul public a cărui faptă a fost sesizată ca abatere disciplinară, precum și compartimentul în care acesta își desfășoară activitatea;
c) numele complet și domiciliul persoanei care a formulat sesizarea sau, după caz, locul de muncă și funcția deținută de aceasta;
d) prezentarea pe scurt a faptei sesizate și a circumstanțelor în care a fost săvârșită;
e) probele administrate;
f) propunerea privind sancțiunea disciplinară aplicabilă sau, după caz, propunerea de clasare a sesizării;
g) motivarea propunerii;
h) numele complet și semnăturile președintelui și ale celorlalți membri ai comisiei de disciplină, precum și ale secretarului acesteia;
i) data întocmirii raportului.
(2) Propunerea prevăzută la alin. (1) lit. f) se formulează pe baza majorității de voturi. comisiei care are o altă părere va redacta și va semna opinia separată, cu prezentarea considerentelor pe care aceasta se sprijină.
(3) Raportul comisiei de disciplină se aduce la cunoștința persoanei care are competența legală de aplicare a sancțiunii disciplinare, persoanei care a formulat sesizarea și funcționarului public a cărui faptă a fost sesizată".
Din interpretarea acestor dispoziții legal, reiese că în mod corect a reținut prima instanță faptul că în cauză se impunea efectuarea cercetării prealabile în sensul prevăzut de lege, cercetare prealabilă finalizată prin raportul menționat cu mențiunile obligatorii prevăzute de art.49 din HG 1344/2007, în vederea respectării principiului dreptului la apărare.
Tribunalul a apreciat în mod legal că la dosarul cauzei nu a fost depus raportul care finalizează cercetarea prealabilă cu mențiunile obligatorii prevăzute de lege, astfel încât decizia contestată este lovită de nulitate absolută.
Neexistând alte motive care să afecteze legalitatea hotărârii recurate, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții - pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B și PRIMARUL SECTORULUI 2 B, împotriva sentinței civile nr.203/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
24.06.2009
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Radu
