Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1457/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 09.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1457
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1002/22.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâta - intimată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta - recurentă lipsă avocat, lipsă fiind pârâta - intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei - recurente solicită instanței a se pune în vedere pârâtei - intimate să depună la dosar oferta de șef birou care a fost refuzată de către reclamantă.
Instanța, respinge cererea în probațiune solicitată de către reprezentantul reclamantei - recurente ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.03.2009, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, anularea Deciziei nr.202/18.02.2009 prin care s-a modificat unilateral încadrarea sa din funcția publică de conducere în funcția de execuție. În motivarea cererii a arătat că prin emiterea deciziei contestate, pârâta a modificat în mod nejustificat și nelegal încadrarea sa din funcția publică de conducere și execuție șef birou salarizat consilier, în funcția publică de execuție de inspector, modificând și salarizarea de încadrare nerespectând astfel prevederile art.100 alin.2 lit. a) și art.104 alin.2 din Legea nr.188/1999 și art.4 alin.2 din nr.OUG1/2009.
În precizarea de acțiune, reclamanta a solicitat și reîncadrarea sa la nivelul de salarizare și funcția de execuție deținută anterior emiterii Deciziei nr.202 din 18.02.2009 respectiv, nivelul de salarizare al funcției de execuție consilier clasa I, grad profesional superior, treapta I cu un salariu de încadrare de 1.920 lei, salariu de merit 15 % și spor de vechime 10 %.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând în motivare că în urma reorganizării efectuate la nivelul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, dispusă prin circularele Agenției Naționale de Administrare Fiscală B nr.- și nr.- din 17.02.2009, reclamanta a fost numită din funcția publică de conducere șef birou, pe funcția de execuție inspector clasa I, grad profesional principal treapta I, ca urmare a faptului că biroul condus de reclamantă nu mai îndeplinea condițiile pentru a avea structura de birou, fiind transformat în compartiment pentru că avea în componență mai puțin de 5 persoane.
Menționează că reclamantei i-au fost puse la dispoziție alte posturi de conducere la birourile vacante existente în structura Direcției Generale a Finanțelor Publice A însă aceasta prin Nota nr.5610/18.02.2009, comunicat că dorește să rămână în cadrul aceluiași compartiment pe funcție de execuție.
Mai arată că reclamanta nu a fost încadrată ca și consilier clasa I, grad profesional superior treapta I pentru că trecând pe funcția de execuție, nu îndeplinea condițiile de vechime pentru a fi consilier superior.
Prin sentința civilă nr.1002/22.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pentru anularea Deciziei nr.202/18.02.2009 adoptată de pârâtă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.202 din 18.02.2009, pârâta a dispus ca începând cu data de 18.02.2009, reclamanta, șef birou la biroul pentru gestionarea cazierului fiscal, trece pe funcția publică de execuție inspector clasa I grad profesional principal, treapta I în cadrul compartimentului pentru gestionarea cazierului fiscal, cu consecința modificării salariului de încadrare.
Dispoziția a fost adoptată ca urmare a modificării structurii organizatorice a Direcției Generale a Finanțelor Publice A în conformitate cu circularele nr.- și nr.- din 17.02.2009 și ținând seama de nota depusă de reclamantă prin care solicita să rămână în cadrul compartimentului în care a funcționat ca șef de birou respectiv, gestionarea cazierului fiscal.
Potrivit art.57 alin.5 din Legea nr.188/1999, condițiile minime de vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție de grad profesional superior, sunt de 9 ani.
Reclamanta a contestat numirea în funcția de execuție de grad profesional principal, cu toate că, așa cum rezultă din comunicarea depusă de pârâtă - fila 27, la data emiterii deciziei contestate, aceasta avea o vechime în specialitatea studiilor superioare de 8 ani, 1 lună și 15 zile, vechime cu care nu putea ocupa funcția publică de execuție de grad profesional superior.
Așa cum prevede art.57 alin.5 lit. b) cu vechimea în specialitatea studiilor între 5 și 9 ani, funcția publică de execuție ce poate fi ocupată este cea de grad profesional principal așa cum de altfel a fost încadrată și reclamanta.
Art.91 din Legea nr.188/1999, alin.2 lit. a) prevede că mutarea definitivă în cadrul altui compartiment, poate avea loc când se dispune de către conducătorul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea funcționarul public, pe o funcție publică vacantă de aceeași categorie, clasă și grad profesional sau cu repartizarea postului corespunzător funcției publice deținute cu respectarea pregătirii profesionale a funcționarului public și a salariului acestuia.
Având în vedere că reclamanta a solicitat să rămână în cadrul aceluiași compartiment pe funcție de execuție și nu a acceptat posturi de conducere la alte birouri existente în structura Direcției Generale a Finanțelor Publice A, încadrarea sa pe funcție publică de execuție de grad profesional principal a fost corect făcută prin Decizia nr.202/18.02.2009.
Fața de aceste considerente, instanța în baza art.18 din Legea nr.554/2004, a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată, formulată de împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice A pentru anularea Deciziei nr.202/18.02,2009 adoptată de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că primă instanță în mod greșit a omis să se pronunțe asupra temeiurilor legale invocate, respectiv: prevederile nr.OUG1/2009, art.4 alin.2 privind transformarea postului vacant la nivelul celui ocupat anterior; prevederile art.100 alin.2 lit. a) și art.104 alin.2 din Legea nr.188/1999, nerespectându-se categoria și funcția publică generală precum și salarizarea.
Se mai arată că, având în vedere că Decizia nr.202/2008 a Direcției Generale a Finanțelor Publice A este întemeiată pe prevederile nr.OUG1/2009 este inadmisibilă omiterea aplicării prevederilor acesteia din art.4 alin.2 care stabilesc tocmai condițiile de transformare a posturilor și de încadrare a celor disponibilizați prin desființarea posturilor
Menționează că, nici argumentația în fapt a presupusului refuz se a ocupa un post de șef birou în cadrul unității nu este adevărată, întrucât i s-a oferir postul de șef birou într-o altă localitate. Neprezentarea de către pârâtă a ofertei sale inadecvate, și refuzată prin nota sa depusă de pârâtă la dosar, este o trunchiere a adevărului și indică nerealitatea argumentului pârâtei.
Reclamanta, mai arată că argumentația pârâtei și a sentinței atacate că deși a îndeplinit condiția pentru funcția de consilier ca șef de birou, nu o poate păstra fără funcție de conducere încalcă principiul general al continuității relațiilor de serviciu.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Pârâta - intimată, legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Tribunalul Arada respins acțiunea reținând în principal că reclamanta nu îndeplinește condițiile de vechime în specialitatea studiilor superioare, având doar 8 ani, o lună și 15 zile vechime, față de 9 ani cât prevede art.57 alin.5 din Legea nr.188/1999.
Curtea apreciază că interpretarea dată de prima instanță este greșită având în vedere că potrivit dispozițiilor art.4 din nr.OUG1/2009 persoanele care au ocupat funcții de conducere în instituțiile și autorității publice supuse restructurării sunt trecute pe un post vacant și, în situația în care postul vacant este inferior postului aferent funcției de execuție a persoanei care a ocupat funcția de conducere, postul vacant trebuie transformat la acel nivel. Același art.4 prevede la alin.3 că în situația în care nu există un post vacant în cadrul structurii organizatorice se transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcția de conducere la nivelul funcției de execuție avute.
Din normele legale enunțate rezultă cu claritate că reclamanta trebuia să-și păstreze funcția de execuție deținută, respectiv consilier clasa I, grad profesional superior, treapta 1, așa cum a fost aceasta prevăzută în Decizia nr.509/23.10.2008 emisă de
Întrucât la data reorganizării instituției reclamanta ocupa funcția mai sus menționată, prin aplicarea prevederilor nr.OUG1/2009 rezultă că numai poate fi pusă în discuție vechimea sau orice altă condiție pe care reclamanta nu ar fi îndeplinit-o atunci când ar fi fost numită în funcția de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta 1, astfel încât pârâta nu mai avea posibilitatea ca în aplicarea actului normativ menționat, invocat în chiar Decizia nr.202/18.02.2009, contestată în prezenta cauză să transforme postul reclamantei din consilier în inspector.
În ce privește solicitarea reclamantei de a-și menține salariul de merit de 15%, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere că nr.OUG1/2009 nu prevede păstrarea acestui drept în cazul desființării funcției de conducere și întrucât acest drept are la bază aprecierea activității desfășurate în cadrul instituției, aprecierea care cade exclusiv în sarcina autorității în care funcționează reclamanta.
Având în vedere considerentele expuse, constatând întemeiat recursul pârâtei, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, îl admite, va modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că va admite în parte acțiunea, dispunând anularea Deciziei nr.202/18.02.2009 emisă de pârâtă și emiterea unei alte decizii privind încadrarea reclamantei pe funcția de execuție de consilier clasa I grad profesional superior, treapta 1 și va respinge acțiunea reclamantei în ce privește salariul de merit de 15 %.
Totodată, va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr.1002/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că admite în parte acțiunea, dispune anularea Deciziei nr.202/18.02.2009 emisă de pârâtă și emiterea unei alte decizii privind încadrarea reclamantei pe funcția de execuție de consilier clasa I grad profesional superior, treapta 1.
Respinge acțiunea reclamantei în ce privește salariul de merit de 15 %.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED:/10.12.09
TEHNORED:/10.12.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
