Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1476/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1476
Ședința publică din 2 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții, -, -, ( ), G, și pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială T împotriva sentinței civile nr.686/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta recurentă consilier juridic, lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr.686/22.VI.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea precizată de, -, -, ACEA, G, împotriva paratei DIRECTIA DE munca SI PROTECTIE SOCIALA T, pentru acordare drepturi salariale: suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, a obligat pârâta să plătească reclamanților suplimentul postului in procent de 25 % și suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25 %, începând cu data de 02.03.2004 și până la data de 22.06.2009, data pronunțării hotărârii, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație la momentul plății efective, a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a acestor drepturi în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu.
În motivare s-a reținut că cele două suplimente au fost introduse prin Legea nr. 161/19.04.2003, publicată în MO în data de 21.04.2003, fără a se indica, însă, în ce cuantum vor fi acordate, funcție de gradul, clasa, treapta de salarizare a funcționarilor publici. De asemenea, nici unul din actele normative referitoare la modul de salarizare a funcționarilor publici nu stabilește cuantumul celor două suplimente, respectiv OUG. nr. 192/2002, OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006, OG nr. 6/2007, OG nr. 9/2008. Aplicarea dispozițiilor referitoare la acordarea suplimentelor a fost suspendată pe perioada 2004-2006, mai întâi prin pct. 7 al articolului unic al Legii nr. 164/16.05.2004, apoi prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 și prin prevederile OG nr. 2/2006.
Astfel, deși Legea nr. 188/1999 prevede în mod expres că, în compunerea salariului funcționarului public, pe lângă salariul de bază și sporul de vechime în muncă, intră și suplimentul postului, precum și suplimentul corespunzător treptei de salarizare
Cu privire la perioada pentru care se acordă sporuri, Tribunalul a reținut că reclamanții au solicitat acordarea începând cu data de 2 martie 2004- 01 ianuarie 2007 si de la 01 ianuarie 2007 în continuare până la încetarea raporturilor de munca ale reclamanților cu parata. sau până la încetarea raporturilor de serviciu.
Acordarea suplimentelor a fost suspendată succesiv, în intervalul 22 mai 2004-31 decembrie 2006, prin ordonanțe de urgență. Art. 13 din Legea nr. 251 din 23 iunie 2006 statuează că prevederile art. 29 din Legea 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare de la 1 ianuarie 2007.Potrivit art. 48 din nr.OG 6 din 24 ianuarie 2007, prevederile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
La data încetării oricăror cauze de suspendare, dreptul întrând în vigoare, rezultă că la data de 1 ianuarie 2007, se naște dreptul la acțiune a celor interesați, pe perioada suspendării exercițiului dreptului, fiind suspendată și curgerea prescripției.
Așadar, funcționarii publici beneficiază de cele două suplimente, începând cu data de 2 martie 2004, instanța putând obliga angajatorul la plata acestora, numai până la data pronunțării sentinței.
Relativ la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor pana la încetarea raporturilor de munca ale reclamanților instanța urmează sa o respingă întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții, si anume de a fi certa, lichida si exigibila, nefiind născuta si putând fi influențata ulterior de modificări legislative.
În acord cu prev. art.1082 Cod civil, în vederea reparării integrale a prejudiciului pârâții vor fi obligați la plata de daune interese echivalente cu actualizarea sumelor cu rata inflației la data plații efective.
Astfel fiind, tribunalul a admis în parte acțiunea si in consecința a obligat pârâții sa acorde fiecărui reclamant -funcționar public, in funcție de data angajării, suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare, datorate pe perioada de 2 martie 2004- 22.06.2009 data pronunțării hotărârii, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plații efective.
Tribunalul a respins în rest acțiunea reclamanților in sensul ca nu va acorda drepturile solicitate pentru viitor.
În cauză au declarat recurs reclamanții, -, -, ( ), G, și pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială T solicitând modificarea sentinței.
Reclamanții recurenți critică prima instanță pentru că a omis să se pronunțe și asupra cererii de înscriere a celor două drepturi salariale în cartea de muncă.
Pârâta recurenta T critică Tribunalul Timiș pentru admiterea acțiunii arătând că prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, au fost suspendate de drept, prin OUG nr.92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2005 și prin OG nr.2/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.427/2006. Totodată, nici actele normative ulterioare privind salarizarea funcționarilor publici pentru anii 2007-2008 nu conțin asemenea prevederi, respectiv OG nr.6/2007, modificată prin OG nr.9/2008.
Potrivit dispozițiilor exprese OG nr.6/2007, menținute prin OG nr.9/2008, sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi, art.3 din același act normativ prevede că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și nr. maxim de posturi aprobe potrivit legii.
Menționează că prin dispozițiile Legii nr.486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2007 cu modificările ulterioare, legii nr.487/2006 privind bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2008, nu au fost prevăzute sume pentru drepturile solicitate prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar. Inexistența fondurilor cu această destinație în bugetul de venituri și cheltuieli al T echivalează cu lipsa temeiului legal pentru acordarea drepturilor solicitate. În acest sens sunt și prevederile Legii nr.500/2002 și ale Ordinului nr.1792/2002 al ministrului finanțelor publice.
Examinând recursurile, în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se admit împotriva sentinței civile nr.686/22.VI.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, se modifică sentința în sensul că obligă pârâta T, să înscrie în cartea de muncă a reclamanților drepturile salariale constând în suplimentul postul și suplimentul treptei de salarizare și de asemenea respinge cererea reclamanților împotriva aceleiași pârâte pentru acordarea celor două drepturi salariale în procent de 25% din salariul de bază, pentru că:
Privitor la recursul reclamanților, Curtea constată că prin acțiune aceștia au solicitat și obligarea pârâtei la înscrierea în cartea de muncă a drepturilor salariale din litigii, în condițiile Decretului nr.92/1976.
Prin sentință Tribunalul Timișa omis să se pronunțe și cu privire la această cerere, motiv de modificare a sentinței, conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă, sens în care Curtea a admis recursul reclamanților, modificând hotărârea recurată.
Cu privire la recursul pârâtei, Curtea reține că cele două suplimente au fost introduse prin Legea nr.161/19.04.2003, publicată în în data de 21.04.2003, fără a se indica, însă, în ce cuantum vor fi acordate, funcție de gradul, clasa, treapta de salarizare a funcționarilor publici.
De asemenea, nici unul din actele normative referitoare la modul de salarizare a funcționarilor publici nu stabilește cuantumul celor două suplimente, respectiv nr.OUG192/2002, nr.OUG92/2004, nr.OG2/2006, nr.OG6/2007, nr.OG9/2008.
Aplicarea dispozițiilor referitoare la acordarea suplimentelor a fost suspendată pe perioada 2004 - 2006, mai întâi prin pct. 7 al articolului unic al Legii nr. 64/16.05.2004, apoi prin art.44 din nr.OUG92/2004 și prin prevederile nr.OG2/2006.
În atare situație, suspendarea exercițiului dreptului la suplimente nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nicio dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege ce prevede acest drept.
O soluție contrară ar însemna ca un drept prevăzut de lege să devină pentru cealaltă parte doar o obligație lipsită de conținut, s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial, a cărei existență este recunoscută, să fie vidat de substanța sa și, practic, să devină lipsit de orice valoare.
Este de principiu că o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Opinia pârâtelor în sensul că de vreme ce legea de salarizare a funcționarilor publici nu prevede acordarea acestor drepturi salariale nefiind prevăzut nici procentul în care acestea se pot acorda și ca atare nici instanța judecătorească nu putea proceda ca atare, nu vor fi însușite de instanța de recurs întrucât Legea nr.188/1999 cu modificările ulterioare prevede expres la art.31 alin.1 lit. c) și d) dreptul funcționarilor publici la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare chiar dacă nu s-a indicat și cuantumul în care acestea vor fi acordate. Prin acțiunea introductivă s-a solicitat recunoașterea acestor drepturi.
Avându-se însă în vedere că Legea nr.188/1999, art.31 nu prevede decât că suplimentul prevăzut la lit. d se stabilește în raport de salarizare, deci nu există nicio cuantificare legală a suplimentelor, aspect sub care reclamanții nu dovedește nicio vătămare a unui drept sau interes legitim, în sensul art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, astfel că această cerere este nefondată și recursul pârâtei se admite sub aceasta, modificându-se sentința, prin respingerea cererii reclamanților la plata celor două drepturi în cuantum de 25% din salariul de bază, menținându-se în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamanților, -, -, ( ), G, și al pârâtei T împotriva sentinței civile nr.686/22.VI.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința în sensul că obligă pârâta T, să înscrie în cartea de muncă a reclamanților drepturile salariale constând în suplimentul postul și suplimentul treptei de salarizare și de asemenea respinge cererea reclamanților împotriva aceleiași pârâte pentru acordarea celor două drepturi salariale în procent de 25% din salariul de bază.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.- 9.XII.2009
TEHORED. LC./ 10.12.2009/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Adina Pokker, Ionel Barbă
