Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1495/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1495
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR O împotriva sentinței nr.732 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR O și reprezentant, pentru intimatul reclamant SINDICATUL
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen.
Reprezentant, pentru intimatul reclamant SINDICATUL O depune "Buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă".
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR solicită admiterea recursului.
Reprezentant, pentru intimatul reclamant SINDICATUL O solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.732 din data de 26 noiembrie 2008 admis în parte acțiunea,astfel cum a fost precizată la fila 28 dosar, formulată de reclamantul SINDICATUL O, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR O și a fost obligată pârâta la plata contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei 1.01.2008 - 26.11.2008, actualizată la data plății pentru următorii funcționari publici:, A, și, iar numai pe perioada 1.01.2008 - 14.03.2008.
A fost obligată pârâta la plata diferenței de 10% din sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, corespunzător timpului lucrat în perioada 1.01.2007 -26.11.2008 pentru următorii funcționari publici:, A, și.
De asemenea a fost obligată pârâta la plata diferenței la sporul pentru condiții deosebit de periculoase de la 30% până la 75% corespunzător timpului lucrat în perioada 1.01.2007 - 26.11.2008 de următorii funcționari publici:, și și au fost respinse petitoriile privind acordarea sporului de stres, a sporului pentru condiții grele de muncă și a sporului de inspector, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Că prin neplata ulterioară a acestor drepturi prevăzute de lege ca urmare a voinței unilaterale intimatei s-a produs o restrângere a dreptului la protecție socială al reclamanților fără a exista o dovadă în sensul că s-a impus luarea unei asemenea măsuri.
Ori conform art. 41 alin. (2) din Constituția României, funcționarii publici au dreptul la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, se apreciază că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
S-a apreciat că pârâta avea obligația de a acorda aceste tichete reclamanților și să solicite și să dispună alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori.
S-a constatat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. (2) din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare între salariații din același sector de activitate, din punct de vedere al protecției sociale.
Pentru aceste considerente, se va dispune obligarea intimatei la plata contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei 1.01.2008 și până la data pronunțării, respective 26.11. 2008, actualizată la data plății - avându-se în vedere și dispozițiile art.23 din Legea 435/2006 ce prevede că, ncepând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor.
Referitor la sporurile solicitate în temeiul art. 14 din Legea 435/2006, se constată că Ordinul nr. 56232/ll.06.2007 al Președintelui a prevăzut la art. 3 că Regulamentul pentru stabilirea și acordarea sporurilor la salariile de bază conform art. l4 din Legea 435/2006 privind salarizarea și drepturile personalului ce își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar se aplică din 0l.2007, Regulamentul fiind avizat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și de Ministerul Sănătății Publice.
În acest sens, având în vedere că funcționarii publici indicați de reclamantă au beneficiat de un spor de 20% pentru condiții periculoase sau vătămătoare prevăzut la art. 14 al.1 lit.a din Legea nr.435/2006, urmează ca pârâta să fie obligată și la plata diferenței de 10%, corespunzător perioadei lucrate de fiecare reclamant în intervalul 1.01.2007- până la data pronunțării, respectiv 26.11.2008.
Totodată, personalul din laboratorul DSVSA Oab eneficiat de un spor de 30% pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut la art. 2 lit.d din legea menționată, urmând a fi obligată pârâta la plata diferenței de la 30% până la 75% corespunzător perioadei lucrate de fiecare reclamant în intervalul 1.01.2007 - 26.11.2008.
Se va respinge cererea privind acordarea sporului de stres, solicitat la pct.2 lit.b, întrucât nu au fost prevăzute în bugetul DSVSA O și nu există buletine de determinare prin expertizare avizate de Autoritatea de Sănătate Publică O și Direcția O pentru perioada solicitată de reclamanți până la 1.04.2008.
De asemenea, se va respinge cererea de acordare a sporului pentru condiții grele de muncă solicitat la pct.2 lit.c, întrucât acest spor nu se regăsește în activitatea angajaților, conform precizărilor instituției pârâte.
Solicitarea de la pct.3 privind acordarea sporului de inspector al Autorității Naționale Sanitare-Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor pentru îndeplinirea unor atribuții suplimentare în cuantum de 10% din salariul de bază al funcționarului public A, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, constatându-se că în Ordinul 56002 din 3.01.2007 al, la art.2, s-a prevăzut că nominalizarea personalului care beneficiază de acest spor se realizează prin act administrativ emis de conducătorul fiecărei instituții publice și se justifică prin actele /documentele emise de persoana nominalizată în exercitarea acestor atribuții, ori, în cauză nu a fost emis actul administrativ, iar funcționarul public nu a justificat cu documente exercitarea acestor atribuții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
În motivarea recursului, pârâta a arătat că nu mai există în sarcina instituției sarcina acordării tichetelor de masă și apreciază că acest capăt de cerere este lipsit de obiect.
În legătură cu obligația la plata diferenței de spor în cuantum de 10% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, și respectiv diferenței de spor de la 30% la 75% - pentru condiții deosebit de periculoase, arată că DSVSA Oas tabilit în urma Regulamentului aprobat prin Ordinul Președintelui A nr.56232/11.06.2007, ca aceste sporuri să fie acordate salariaților în procent de 20% pentru condiții periculoase sau vătămătoare și respectiv 30% pentru condiții deosebit de periculoase.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În raport de ordinele de plată depuse la dosar (filele 4 și 5), precum și de statele de plată (filele 6-11) din care rezultă că instituția pârâtă a acordat contravaloarea tichetelor de masă pe tot anul 2008, Curtea apreciază întemeiată critica formulată de recurenta pârâtă în acest sens, modificând sentința instanței de fond în sensul respingerii acestui capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect
Cu privire la cea de-a doua critică formulată de recurentă vizând sporurile prev. de art. 14 din Legea nr. 435/2006 se rețin următoarele aspecte.
Salarizarea și acordarea altor drepturi personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar este reglementată de Legea nr.435/2006.
Lege prevede în art.4 că salarizarea se asigură cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii.
Aceeași lege reglementează și sporurile care se pot acorda personalului salarizat potrivit acestei legi.
Astfel în art.9 este reglementat sporul de vechime, în sensul că de acest spor beneficiază personalul salarizat conform legii, sporul respectiv fiind obligatoriu a se acorda tuturor salariaților în raport de vechimea în muncă.
Aceeași normă cu caracter imperativ se regăsește și în art.10 și reglementează acordarea sporurilor pentru activitatea desfășurată în timpul nopții.
Însă, în ceea ce privește acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a celui de stres legiuitorul a introdus o reglementare permisivă.
Din cuprinsul art.14 al Legii 435/2006 rezultă că pot fi acordate sporurile de mai sus.
Acest text se interpretează prin luarea în considerare și a prevederilor art.4 din lege, în sensul că autoritatea angajatoare poate să acorde aceste sporuri cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii
Caracterul supletiv al normei privind acordarea acestor două sporuri este evident, cu precizarea că atunci când legiuitorul a prevăzut anumite sporuri imperativ, a folosit sintagma "beneficiază de", iar în cazul acestor două sporuri s-a prevăzut că "pot fi acordate."
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată întemeiat recursul declarat de pârâtă, urmând a-l admite în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, modificând în tot sentința instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR O împotriva sentinței nr.732 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
Modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2009
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu | JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie | JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti |
Grefier, |
Red. jud.
Tehnored. /2ex/27.04.2009
Jud. fond. O.
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
