Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1512/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1512
Ședința public de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural M și Ministerul Agriculturii,Pdurilor și Dezvoltrii Rurale, împotriva sentinței nr. 2476 din 08 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal a rspuns intimata reclamant, lipsind recurentele pârâte Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural M și Ministerul Agriculturii,Pdurilor și Dezvoltrii Rurale.
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, artându-se c recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de taxa de timbru.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciaz cauza în stare de soluționare și acord cuvântul asupra recursului.
Intimata reclamant solicit respingerea recursului, menținerea ca legal și temeinic a sentinței pronunțat de prima instanț, potrivit concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului de faț,
Prin sentința nr. 2476 din 08 decembrie 2008, Tribunalul Mehedinția admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural M și Ministerul Agriculturii,Pdurilor și Dezvoltrii Rurale.
Au fost obligați pârâții s acorde reclamantei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baz și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariu începând cu data de 01.10.2005-08.12.2008, actualizate cu indicele de inflație la data executrii.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut c, reclamanta, funcționar public, nu a primit suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baz și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baz.
S-a apreciat c în baza art.29 din Legea 188/1999, pentru activitatea desfșurat, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul pentru vechime în munc, suplimentul postului și suplimentul gradului.
Ultimele dou elemente, suplimentul postului și suplimentul gradului au fost suspendate succesiv, dup cum urmeaz: pentru anul 2005 prin art.44 din OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, pentru anul 2006 prin art.48 din OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.
S-a avut în vedere faptul c pentru anii 2007-2008, suspendarea prevzut de OUG 92/2004 și OG nr.2/2006 nu a mai fost menținut și potrivit art.37 alin.3 din OG nr.6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitri sau renunțri.
Ca urmare, dreptul subzist, iar dup încetarea suspendrii devine actual, prțile urmând a fi repuse în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
S-a mai reținut și incidența prevederilor art.1 din Protocolul adițional la Convenția Pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților Fundamentale "orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea drepturilor sale". Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauz de utilitate public și în condițiile prevzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural M și Ministerul Agriculturii,Pdurilor și Dezvoltrii Rurale.
În motivele de recurs s-a invocat de ctre pârâte excepția necompetenței materiale a instanței, s-a artat c suplimentul postului și suplimentul gradului nu sunt datorate de ctre angajator, deoarece prevederile art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999 au fost suspendate în mod expres prin art.44 din OUG 92/2004 și art.48 din OG 2/2006.
S-a mai artat de asemenea c sumele respective nu au fost prevzute în bugetul instituției, context în care nu sunt datorate de ctre angajator, precum și faptul c în legislația în vigoare nu se reglementeaz nivelul cuantumului acestor drepturi.
Examinând motivele de recurs, legislația aplicabil în speț și situația de fapt, se rețin urmtoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, cu motivarea c aceste drepturi sunt prevzute de art.29 alin.1 lit.c și d din legea 188/1999.
A precizat reclamanta c aceste drepturi au fost suspendate în anii 2005 și 2006, dar c ulterior, pentru anii 2007 și 2008, nu s-a mai dispus suspendarea textelor legale privind acordarea suplimentelor solicitate prin acțiune.
Curtea va examina în continuare legalitatea cererii reclamantei privind acordarea suplimentului postului și al treptei de salarizare.
În conformitate cu prevederile art.31 alin.1 din Legea 188/1999 (forma actual), pentru activitatea desfșurat funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de baz, sporul pentru vechimea în munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Prevederea legal privind compunerea salariilor funcționarilor publici a fost suspendat prin art.44 din OUG 92/2004, text care a dispus expres c la data intrrii în vigoare a acestui act normativ se suspend aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea 188/1999 (actual art.31), cu modificrile ulterioare.
Ulterior, prin OG 2/2006, au fost suspendate prevederile art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999 (actual art.31), pân la 31 decembrie 2006.
Prin Ordonanța Guvernului nr.6/24 ianuarie 2007, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, pân la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar al legii de salarizare și altor drepturi ale funcționarilor publici, precum și drepturile salariale care se acord funcționarilor publici în anul 2007.
Potrivit art.1 alin.2 din OG 6/2007, sistemul de salarizare cuprinde salariile de baz, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare se circumscriu noțiunii de sporuri, care fac parte din structura salariului funcționarilor publici, așa cum rezult din prevederile art.31 alin.1 din Legea 188/1999
OG 6/2007 nu a abrogat prevederile textului enunțat, prin care s-a stabilit structura salariului, ci dimpotriv în art.48 al acestui act normativ se arat c dispozițiile ordonanței se completeaz cu dispozițiile Legii 188/1999
Astfel fiind, Curtea reține c în componența salariilor funcționarilor publici trebuie s se regseasc suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Așadar, acordarea acestor suplimente se circumscrie prevederilor legale, analizate mai sus, suspendarea dispus prin actele normative menționate încetându-și aplicabilitatea, context în care dreptul revine în patrimoniul reclamantei, devenind actual.
În ceea ce privește motivul de recurs conform cruia în bugetul instituției nu au fost alocate sumele necesare plții suplimentelor, Curtea arat c:
Suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei sunt element component al salariului de baz al funcționarului public, așa încât devin aplicabile prevederile art.37 din OG 6/2007, text în temeiul cruia salariile funcționarilor publici se pltesc înaintea oricror alte obligații de plat ale autoritții sau instituției publice și ele nu pot face obiectul vreunei limitri sau renunțri.
În art.37 alin.3 teza ultim din OG 6/2007, se prevede expres c orice limitare sau renunțare efectuat cu înclcarea acestui principiu este lovit de nulitate absolut.
Alturi de argumentele deduse din legislația național, Curtea arat c în speța de faț sunt incidente și prevederile art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția European a Drepturilor Omului, act normativ care de altfel face parte din dreptul intern, ca urmare a ratificrii Convenției de ctre România, prin Legea 30/18 mai 1994.
Textul menționat prevede c orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale și c nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauz de utilitate public și în condițiile prevzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Curtea European a Drepturilor Omului a creat în jurisprudența sa o noțiune autonom specific sistemului Convenției, pe care a dezvoltat-o din noțiunea inițial a textului:" orice persoan are dreptul la respectarea bunurilor sale".
În hotrârea Gasus - împotriva Olandei din 23 februarie 1995, Curtea a explicat c noțiunea de bun reglementat de art.1 al Protocolului, are o semnificație autonom și în mod evident nu se limiteaz numai la proprietatea unor bunuri corporale, anumite alte drepturi și interese care constituie active pot fi considerate drepturi de proprietate și deci bunuri în sensul acestei dispoziții.
CEDO a artat c noțiunea de bun se refer la orice valoare patrimonial, ca ansamblu de interese care decurg din raporturile cu conținut economic, pe care o persoan ar fi putut în mod efectiv și licit s le dobândeasc.
În cuprinsul acestei decizii a fost prezentat legislația național care reglementeaz compunerea salariului funcționarilor publici, și s-a artat c în mod neîndoielnic salariul funcționarilor publici cuprinde, alturi de alte elemente suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Aceste dou elemente au conținut economic și, dac legiuitorul român nu ar fi suspendat dreptul periodic, reclamanta ar fi putut s aib în patrimoniul su în mod efectiv și licit sumele aferente suplimentelor.
Prin suspendarea periodic, reclamanta a fost privat de un drept constituit prin lege și ca urmare de un drept legitim, licit, pe care ar fi trebuit s-l dobândeasc în mod efectiv.
Curtea constat c a avut loc o înclcare și a art.1 din Primul protocol adițional, motiv pentru care, în baza art.11 și art.20 din Constituția României, se va da prioritate reglementrii internaționale, la care România a devenit parte prin ratificarea Convenției.
Având în vedere motivele de mai sus, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civil, va respinge recursul, întrucât motivele de recurs sunt neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural M și Ministerul Agriculturii,Pdurilor și Dezvoltrii Rurale, împotriva sentinței nr. 2476 din 08 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 31 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.CM
CB/2 ex./24.04.2009
Jud.Fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
