Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 153/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE nr. 153/
Ședința publică din 04 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de Sindicatul ACORD, cu sediul în Târgu-M-, jud. în numele și pe seama lui, împotriva sentinței nr.581/14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund recurentul-reclamant Sindicatul ACORD prin consilier juridic și intimata-pârâtă DGASPC Târgu-M prin consilier juridic, lipsă fiind intimații-chemați în garanție Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Consiliul Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat conform art.301 și 303 Cod procedură civilă, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentei reclamante învederează faptul că fondul cauzei s-a casat pentru aceleași motive ca în prezentul dosar, respectiv prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție, fixându-se termen de judecată pentru data de 22 februarie 2010.
Nefiind cereri formulate, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale și de completare a sentinței civile nr.170/2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, întrucât instanța de fond a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere, susținând oral motivele de recurs.
Reprezentantul intimatei cere, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
După încheierea dezbaterilor, -prin serviciul registratură-, se depune întâmpinare din partea intimatei-chemată în garanție Agenția Națională a Funcționarilor Publici(13-14 dosar), aceasta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Prin sentința nr. 581 din 14 octombrie 2009, Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea de îndreptare a erorii materiale și de completare a dispozitivului sentinței nr. 170 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, formulată de petentul Sindicatul Acord Târgu-M în numele și pentru membrul de sindicat, în contradictoriu cu pârâta DGASPC M și chematul în garanție Consiliul Județean
În cererea sa, petentul a solicitat să se corecteze eroarea materială cu referire în mod corect la ANFP, în partea a doua a considerentelor fiind utilizată în mod repetat abrevierea ANAF, care nu aparține instituției care a avut în cauză calitatea de chemată în garanție. S-a mai precizat că eroarea invocată se regăsește în cuprinsul sentinței - filele 4,5 și 6, alin. 2 și 3, alin. 1,3 și 4, respectiv alin. 1. S-a mai învederat faptul că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de chemare în garanție a ANFP, cerere formulată de DGASPC
S-a mai precizat în cerere că pârâtul a solicitat admiterea cererii, obligarea ANFP la eliberarea avizului necesar transformării postului reclamantului și obligarea în solidar la plata drepturilor solicitate de reclamant, iar instanța a făcut referire la această cerere în considerentele finale ale sentinței, însă nu s-a pronunțat prin dispozitiv asupra ei, fiind necesară completarea hotărârii în acest sens.
De asemenea, s-a invocat faptul că se impune completarea hotărârii conform precizării de acțiune de la data de 16 februarie 2009.
Instanța care a pronunțat hotărârea ce s-a cerut a fi îndreptată și completată, a apreciat că cererea este nefondată, deoarece ANFP a fost introdusă în cauză, neexistând eroare cu privire la calitatea și identitatea acesteia, precum și cu privire la susținerea instituției bugetare.
Referitor la cererea de chemare în garanție a ANFP, s-a precizat că instanța nu a admis-o în principiu, instituția centrală ANFP fiind introdusă în cauză din oficiu, că petenta nu a formulat pretenții concrete scrise față de această instituție, lipsind interesul pricinii.
În ceea ce privește precizarea de acțiune anterioară, privind transformarea postului de referent în inspector clasa I grad asistent, treapta 2, s-a considerat că cererea a fost formulată ambiguu peste termenul oficial prevăzut de legiuitor.
Sentința nr. 581/2009 a fost atacată cu recurs de către Sindicatul Acord Târgu-M, în numele și pentru, solicitându-se modificarea în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale și de completare a sentinței nr. 170/2009, în esență susținându-se că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 alin. 1 și art. 2812Cod procedură civilă, reluându-se argumentele pentru care se consideră că a intervenit o eroare materială și că se impune completarea dispozitivului.
Intimata ANFP a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, invocând lipsa de obiect justificată de faptul că sentința nr. 170/2009 față de care s-a formulat cererea de îndreptare a erorii materiale și de completare a dispozitivului, a fost casată în totalitate prin decizia nr. 1040/R/29 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a incidenței prevederilor art. 3041Cod procedură civilă și având în vedere și cele relevate în întâmpinare de intimata ANFP, instanța constată că se confirmă susținerile intimatei ANFP, întrucât sentința ce se cere a fi îndreptată și completată, a fost casată cu trimitere spre rejudecare, iar o hotărâre casată nu mai poate produce consecințe juridice și nu mai există practic obiectul unei analize prin prisma dispozițiilor art. 281 și 2812Cod procedură civilă, toate aspectele legate de fondul cauzei, inclusiv cele care au fost invocate în cererea de îndreptare și completare putând fi supuse analizei instanței de fond, cu ocazia rejudecării cauzei.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Sindicatul Acord, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, în numele și pe seama lui, împotriva sentinței nr. 581 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/6ex
jud.fond:
-18.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
