Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1532/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1532
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta M, împotriva sentinței numărul 2430 din 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant personal, lipsind reclamanta pârâtă M și intimații reclamanți, C, A, A, A,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2430 din 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, C, A, A, A, în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
A obligat pârâta să plătească reclamanți sporurile solicitate în acțiune conform raportului de expertiză, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
În motivarea recursului, pârâta a arătat că este ordonator secundar de credite, nefiind în măsură să asigure fondurile financiare necesare plății către petent a diferenței de 10% spor lunar din salariul de bază, reprezentând spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare neacordat pentru perioada 09.12.2006 - 31.12.2007 și la plata sporului de 15% din salariul de bază pentru perioada 09.12.2006 - 31.03.2008, reprezentând spor pentru condiții de stres sau condiții deosebite cu risc de îmbolnăvire sau accidentare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, acest atribut revenindu-i Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, care în temeiul art.4 din HG nr.130/2006 modificat și completat prin HG nr.136/2007 prevede că Președintele Autorității este ordonator principal de credite.
S-a mai arătat că pârâta nu poate onora plata unor drepturi neexistând resurse financiare și nici dispoziție în acest sens din partea forului tutelar.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Salarizarea și acordarea altor drepturi personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar este reglementată de Legea nr.435/2006.
Lege prevede în art.4 că salarizarea se asigură cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii.
Aceeași lege reglementează și sporurile care se pot acorda personalului salarizat potrivit acestei legi.
Astfel în art.9 este reglementat sporul de vechime, în sensul că de acest spor beneficiază personalul salarizat conform legii, sporul respectiv fiind obligatoriu a se acorda tuturor salariaților în raport de vechimea în muncă.
Aceeași normă cu caracter imperativ se regăsește și în art.10 și reglementează acordarea sporurilor pentru activitatea desfășurată în timpul nopții.
Însă, în ceea ce privește acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a celui de stres legiuitorul a introdus o reglementare permisivă.
Din cuprinsul art.14 al Legii 435/2006 rezultă că pot fi acordate sporurile de mai sus.
Acest text se interpretează prin luarea în considerare și a prevederilor art.4 din lege, în sensul că autoritatea angajatoare poate să acorde aceste sporuri cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii
Caracterul supletiv al normei privind acordarea acestor două sporuri este evident, cu precizarea că atunci când legiuitorul a prevăzut anumite sporuri imperativ, a folosit sintagma "beneficiază de", iar în cazul acestor două sporuri s-a prevăzut că "pot fi acordate."
Motivul de recurs conform căruia dacă acordarea acestor sporuri constituie doar o posibilitate a angajatorului, dispoziția legală ar rămâne fără aplicabilitate practică,este nefondat.
Așa cum s-a arătat angajatorul poate să acorde o serie de sporuri care nu sunt prevăzute imperativ în lege, dar trebuie să țină seama de alocațiile bugetare.
Textul art.14 din lege nu este inaplicabil, ci aplicarea sa rămâne la analiza autorității angajatoare.
În speța de față s-a făcut dovada că nu au fost alocate fonduri care să poată acoperi cele două sporuri pretinse de reclamant.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 Cod pr. civilă se va admite recursul, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta M, împotriva sentinței numărul 2430 din 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul -.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. C
Ex.2//27.04.2009
Jud. fond A
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
