Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1542/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1542
Ședința publică din8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,. A,. 3,. 19, județul B,împotriva sentinței nr. 709 din 11.06.2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, cu sediul în municipiul B, nr. 5, județul,domiciliat în municipiul B,-,. G,. 4, județul și la adresa din municipiul B - șef Serviciu Resurse Umane în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B, cu sediul în municipiul B, nr. 5, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul - și consilier juridic, pentru pârâta-intimată B, lipsă fiind pârâtul-intimat, domiciliat în B, citat prin Serviciul Personal al B - șef serviciu, nr. 5, județul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebate fiind, părțile învederează faptul că nu au alte cereri de probe și nu înțeleg să formuleze alte chestiuni prejudiciale, astfel încât instanța, apreciind că recursul de față este în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul prezent, având cuvântul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii cu obligarea pârâtei la emiterea dispoziției de numire în funcția de inspector superior, precum și
plata drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții. A arătat că a promovat concursul de inspector superior, dar nu a fost numit în funcția publică pentru care a participat la concurs; a precizat că își întemeiază recursul pe nr.OUG 34/2009 și nu pe nr.OUG 223/30.12.2008.
Reprezentanta pârâtei-intimate B, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței tribunalului care este temeinică și legală. În susținerea concluziilor sale a arătat că posturile vacante scoase la concurs și pentru care acestea nu s-au finalizat nu au fost bugetate, iar urmare a reorganizării instituției parte din aceste posturi nu se mai regăsesc în statul de funcții, fapt justificat de apariția nr.OUG 223/2008.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 02.03.2009 reclamantul - a solicitat în contradictoriu cupârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B și pârâtulobligarea pârâților la emiterea dispoziției de numire în funcția de inspector superior, la plata drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții și a cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că a promovat concursul organizat de aceasta la data de 15 și 18 decembrie 2008.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este încadrat în funcția de inspector principal, a promovat concursul dar nu s-a mai făcut propunerea de numire în funcția publică pentru care a participat la concurs, în termen de 15 zile.
Apreciază reclamantul că Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/2008 nu-i este aplicabilă întrucât procedura de ocupare a postului s-a finalizat înainte de apariția acestei ordonanțe și că pasivitatea angajatorului care trebuia să procedeze la emiterea propunerii de numire în maxim 15 zile de la afișarea rezultatelor concursului nu poate produce efecte împotriva sa.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, întrucât: procedura de desfășurare a concursului este reglementată de Hotărârea Guvernului nr. 611/2008, aceasta fiind respectată însă în interiorul termenului de 15 zile pentru emiterea propunerilor de numire a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/2008 ceea ce a condus la suspendarea ocupării posturilor a căror procedură nu s-a finalizat.
Prin precizările depuse ulterior la dosar, reclamanta a invocat faptul că Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/2008 a fost abrogată prin Ordonanța Urgență a Guvernului nr. 34/2009, fiindu-i aplicabile astfel dispozițiile art. 22 alin. 1 din această ordonanță, referitoare la ocuparea posturilor pentru care au fost demarate procedurile de organizare a concursurilor.
Pârâta a depus la dosar un punct de vedere față de evenimentul legislativ survenit, arătând că prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.34/2009 a fost menținută măsura suspendării conform dispozițiilor art. 22 și că situația din speța se încadrează în situația de excepție prevăzută de art. 22 alin. 2 din ordonanța întrucât posturile scoase la concurs în decembrie 2008 nu au fost bugetare.
Prinsentința nr. 709 din 11.06.2009, Tribunalul Botoșania respins cererea reținând în esență că reclamantului îi sunt aplicabile disp. art. 1 alin. 1 din OUG nr. 223/30.12.2008, acestea nefiind abrogate prin OUG nr. 34/2009.
Această din urmă ordonanță (prin art. 22), extinde practic efectul suspendării ocupării posturilor vacante pentru toate autoritățile și instituțiile publice prevăzute de art. 21, instituind o excepție în cazul "posturilor pentru care au fost demarate procedurile de organizare a concursurilor la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, precum și cele a căror ocupare a fost deja aprobată de Guvern prin memorandum".
Însă, aceste dispoziții prevăzute de partea finală a art. 22, se referă doar la posturile pentru care au fost demarate procedurile de concurs în momentul apariției Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2009 - neputând fi aplicate retroactiv și pentru concursurile ce au fost organizate anterior, în conformitate cu art. 15 alin. 2 din Constituție, potrivit cărora, legea dispune numai pentru viitor. În consecință, instanța a apreciat că procedura de organizare a concursului nu a fost finalizată în cazul reclamantului, fapt justificat de nr.OUG 223/2008.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul arătând în esență că secund-pârâtul a refuzat în mod nemotivat să-și îndeplinească obligația de propunere de numire în funcție și că în realitate concursul era finalizat astfel încât OUG nr. 223/2008 și OUG nr. 34/2009 nu îi erau aplicabile. Pe de altă parte, arată recurentul, din disp. art. 22 alin. 1 din nr.OUG 34/2009 rezultă că posturile pentru care, la data intrării în vigoare a ordonanței, erau demarate procedurile de organizare a concursului, pot fi ocupate în condițiile legii.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Fiind în logica bunului simț că o procedură de ocupare a unui post nu se poate finaliza înainte de numirea persoanei în discuție pe acel post, temeinicia acțiunii reclamantului este legată de aplicarea în timp a dispozițiilor celor două acte normative în discuție.
Așa cum remarcă recurentul, prima instanță a fost în eroare cu privire la conținutul a art. 41 din OUG nr. 34/2009, acesta abrogând în totalitate art. 1 din OUG nr. 223/2008 și parțial art. 2 din același act normativ, respectiv alin. 2 și 3.
Dar ce efect are această abrogare?. Sigur că nu întotdeauna legiuitorul găsește formularea cea mai potrivită, dar interpretarea voinței lui nu trebuie să aibă de suferit din acest motiv. Ori, lectura celor două acte normative conduce la concluzia că, observând inechitatea suspendării unor proceduri de organizare a concursului, proceduri care, la data apariției legii putea fi foarte aproape de finalizare, așa cum este cazul de față, și care poate aduce atingere dreptului la muncă al funcționarului public privit sub aspectul dreptului la promovare, legiuitorul a înțeles să corecteze această inechitate, prin finalizarea procedurilor deja începute la data apariției legii, blocând această posibilitate doar pentru viitor. În acest fel s-a prezervat principiul neretroactivității legii și cel al păstrării dreptului câștigat. Pentru că, neîndoielnic, a suspenda procedura de organizare după desfășurarea concursului și anunțarea rezultatelor, constituie atingere dreptului câștigat de concurentul declarat admis, iar mai mult decât atât, pune în discuție chiar aplicarea retroactivă a legii.
În această logică de idei,Curteaconsideră că abrogarea prin nr.OUG 34/2009 a art. 1 din nr.OUG 223/2008 a implicat totodată continuarea procedurilor demarate înainte de intrarea în vigoare a acestui din urmă act normativ, obligând implicit instituția publică în discuție la valorificarea rezultatelor acestor concursuri, în cazul de față, numirea reclamantului recurent în funcția de inspector superior cu plata diferențelor salariale efective.
În consecință, considerând că prima instanță a făcut în cauza o greșită aplicare a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat dereclamantul,domiciliat în municipiul B,-,. A,. 3,. 19, județul B,împotriva sentinței nr. 709 din 11.06.2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, cu sediul în municipiul B, nr. 5, județul,domiciliat în municipiul B,-,. G,. 4, județul și la adresa din municipiul B - șef Serviciu Resurse Umane în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B, cu sediul în municipiul B, nr. 5, județul
Modifică sentința nr. 709 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, și în consecință:
Admite acțiunea.
Obligă pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B să emită dispoziția de numire în funcție publică de inspector superior.
Obligă pârâta la plata drepturilor bănești cuvenite - corespunzătoare acestei funcții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi 08 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.-
2 ex./21.10.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria
