Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1567/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1567
Ședința publică de la 03 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier:
*********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 838 din data de 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu intimații pârâți Consiliul local M și Primarul municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 iunie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie civilă.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea civilă de față, reclamantul chemat în judecată pe pârâții Consiliul local și Primarul Municipiului M, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea muncii prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, începând cu 1 decembrie 2006 și în continuare, la plata contravalorii orelor suplimentare, respectiv sporul prevăzut de lege pentru acestea, precum și la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea acțiunii arată că începând cu 1 dec. 2006 desfășurat activitate în calitate de funcționar public în cadrul Primăriei Municipiului M, iar angajatorul a refuzat să- achite drepturile bănești ce reprezintă sporul de 100% pentru munca prestată sâmbăta, duminica și în sărbători legale, deși aceste drepturi bănești sunt prevăzute de art. 33 din Legea nr. 188/1999 și art. 13 din OG nr. 6/2007.
Menționează că art. 13 din OUG 6/2007 prevede sporuri la salariul de bază pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru.
Pentru dovedirea acțiunii reclamantul depus la dosar copie de pe dispoziția nr. 6546 din 29.11.2006 emisă de Primăria adeverința nr. 22169 din 06 sept. 2007 emisă de Primăria
La 5.11.2007 pârâții au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii cu motivarea că aceasta nu face dovada efectuării orelor suplimentare și că se impune efectuarea unei expertize de specialitate.
Arată că reclamantului i-a fost respectată durata normală timpului de muncă, respectiv recuperarea și compensarea cu timp liber corespunzător a orelor lucrate în zilele de repaus săptămânal sau de sărbători legale, aceasta beneficiind de plata orelor suplimentare, situație ce rezultă din pontajele atașate la întâmpinare.
Invocă de asemenea că personalul Serviciului poliției comunitare, beneficiază lunar de indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază care se acordă pentru specificul activității și care presupune disponibilitatea acestei categorii de personal de a participa la activități cu caracter extraordinar și pentru serviciul permanent pe care îl asigură în interes public, respectiv celor care prin natura muncii lucrează peste programul normal de lucru, inclusiv în zilele de repaus săptămânal sau în zilele în care în conformitate cu reglementările în vigoare, se lucrează.
Invocă lipsa plângerii prealabile.
Reclamantul răspunde la întâmpinarea formulată de pârâți, arătând că aceasta nu este întemeiată și că solicită efectuarea unei expertize de specialitate.
În ședința din 19 noiembrie 2007 fost admisă cererea reclamantei și s- dispus efectuarea unei expertize contabile care avut drept obiective: să se stabilească ce ore suplimentare efectuat reclamanta începând cu 1 dec. 2006 la 10 oct. 2007 având în vedere ștatele de plată și actele depuse la dosar; să stabilească dacă reclamantul desfășurat activitate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, cu concretizarea acestora; să stabilească ce drepturi bănești se cuvin reclamantei peste orele lucrate peste programul de muncă.
Expertiza a fost efectuată în cauză de expert, care răspuns la obiectivele stabilite de instanță, ținând seama de actele depuse la dosar și dispozițiile legale aplicabile în materie,precizând că reclamantului i se cuvin drepturi bănești în sumă de 1572 lei sumă care este detaliată în situațiile din conținutul raportului de expertiză și în lista anexă, urmând ca la achitare pârâtele să rețină impozitul și celelalte obligații bugetare.
Raportul de expertiză fost depus la dosar la termenul din 25.02.2008, pârâta Consiliul local formulând obiecțiuni întrucât expertul desemnat nu a luat în considerare definirea orelor suplimentare, considerând zilele de sâmbătă și duminică ca sărbători legale în cadrul duratei normale a timpului de muncă efectuat, fără a ține cont de Regulamentul Intern al Primăriei Municipiului M, Legea nr. 188/1999, Ordonanța nr. 6/2007 privind sistemul de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici. Că, nu se putea acorda sporul de 100% deoarece pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale au fost acordate recuperări, nedepășindu-se astfel durata normală a timpului de lucru.
De asemenea expertul nu a luat în considerare indemnizația de dispozitiv primită de petent lunar în perioada 1.12.2006-31.01.2008, spor acordat pentru specificul activității desfășurată de reclamant peste programul normal de lucru inclusiv în zilele de repaus săptămânal sau în zilele în care nu se lucrează.
Pentru termenul din 7.04.2008 expertul răspuns la obiecțiuni, arătând că pentru orele lucrate peste durata normală a timpului de lucru, reclamantului se cuvine suma de 103, 36 lei.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 838 din 7.04.2008 a admis în parte acțiunea civilă pentru drepturi bănești formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul Local și Primarul Municipiului M.
A obligat pe pârâți să plătească reclamantului suma de 103,36 lei reprezentând ore suplimentare efectuate.
A obligat pârâtele la plata sumei de 150 lei cheltuieli de judecată
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul și-a desfășurat activitatea conform organigramei efectuată de pârâtă, activitate desfășurată în ture, aceasta necesitând lucru și în zilele nelucrătoare, cât și în zilele libere datorită specificului acestei activități.
În majoritatea cazurilor după activitatea din zilele nelucrătoare reclamantul primea recuperare așa cum rezultă din pontajele depuse la dosar.
Timpul normal de lucru este precizat de art.32 alin.1 din legea 188/1991, iar alin. 2 al aceluiași articol arată că pentru timpul lucrat peste cel normal de lucru funcționarii publici au dreptul la recuperare sau la plata majorată din salariul de bază, conform OG nr.6/2007 art.13.
Reclamantul a prestat așa cum s-a arătat mai sus activitate în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale, beneficiind de zile libere corespunzătoare, iar orele suplimentare au fost plătite corespunzător.
Expertul în mod greșit în raportul de expertiză a concluzionat că reclamantului i se cuveneau sporuri pentru lucru în zilele de sâmbătă și duminică în situația în care acesta beneficia de recuperare în zilele imediat următoare.
În răspunsul la obiecțiuni expertul a arătat că suma de bani cuvenită reclamantului pentru orele lucrate peste durata normală a timpului de lucru este de 84 lei, dar aceasta a fost calculată greșit deoarece în luna decembrie 2006, acesta a lucrat 8 ore și nu 3 ore cum s-a menționat astfel că, suma cuvenită este de 103,36 lei.
În baza art.274 Cod procedură civilă vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că instanța de fond a admis în parte cererea formulată, motivându-și soluția că după activitatea din zilele lucrătoare primeau recuperare, iar art. 33 alin. 2 al Legii 188/1999 precizează că pentru timpul lucrat peste cel normal de lucru funcționarii au dreptul la recuperare sau la plata majorată cu sporul de 100% din salariul de bază.
Recurentul arată că conform dispoz. OG nr. 6/2007 recuperarea se acordă numai pentru orele suplimentare, iar pentru munca prestată în zilele nelucrătoare se acordă sporul de 100%.
Acesta apreciază că cu sporul de 100% se plătesc și orele lucrate în zile de repaus săptămânal sau în celelalte zile în conformitate cu reglementările legale nu se lucrează, așa cum este prev. în art. 13 alin. 1 din OG 6/2007.
Intimatul Consiliul Local Maf ormulat întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
Intimatul susține că nu se poate acorda sporul de 100% deoarece pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal recurentul a beneficiat de recuperări, astfel încât nu s-a depășit durata normală a timpului de lucru.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prev. art. 32 alin. 1 și 2 din Legea nr. 188/1999 republicată pentru timpul lucrat peste cel normal de lucru funcționarii publici au dreptul la recuperare sau la plata majorată din salariul de bază conform art. 13 din OG nr. 6/2007.
Din pontajele depuse la dosar rezultă că pentru activitatea depusă în zilele nelucrătoare recurentul reclamant a primit recuperări așa cum rezultă din fișele de pontaj aflate la dosarul cauzei.
Prin urmare, pentru activitatea prestată în zilele de repaus săptămânal și sărbătorile legale acesta a beneficiat de zile libere corespunzătoare iar orele suplimentare au fost plătite, așa cum rezultă și din raportul de expertiză depus la dosar.
Recurentul reclamant face referire în motivele de recurs la prev. art. 13 alin. 1 din OG 6/2007 pe care și instanța de fond își motivează soluția, care statuează că pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru funcționarii publici au dreptul la recuperare sau la plata unui spor din salariul de bază, dar intimatul cu fișele de pontaj depuse la dosarul cauzei a făcut dovada că s-au primit zile de repaus corespunzătoare, astfel încât pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 838 din data de 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu intimații pârâți Consiliul local M și Primarul municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//23.09.2008
Jud. fond I
M
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
