Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 158/2010. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 158

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu

JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi

JUDECĂTOR 3: Lavinia

Grefier

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J împotriva sentinței nr. 1452 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J, intimatele reclamante și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI TG J -

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că au fost depuse înscrisurile solicitate de instanță Primăriei Tg. J, iar recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ.

Curtea a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.

CURTEA

Asupra cauzei de față, deliberand, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg.J sub nr-, reclamantele și au chemat în judecată pârâții Consiliul Local al Municipiului Târgu-J și Primarul Municipiului Târgu-J, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați aceștia la plata drepturilor bănești cuvenite în baza Legii 67/2004, republicată pentru alegerea autorităților administrației publice locale, sume ce urmează fi actualizate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.

Motivându-și cererea, reclamantele au arătat că în calitate de președinte și locțiitor au făcut parte din cadrul biroului secției de votare nr. 19 a mun. Târgu-J, pentru desfășurarea alegerilor locale din data de 01.06.2008, însă autoritățile locale au refuzat să le acorde drepturile bănești cuvenite în cuantumul stabilit de hotărârea nr. 266 / 2008 și hotărârea nr. 521/2008, respectiv indemnizația de 66 lei pe zi de activitate, indemnizația de delegare, precum și decontarea cheltuielilor de transport și cazare la care se adaugă cei 7 lei / zi de persoană pentru băuturi răcoritoare, cafea și gustări.

Au mai arătat reclamantele, că perioada de activitate început pentru președinții și locțiitorii secțiilor de votare odată cu delegarea de către președintele Tribunalului Gorj, în aceste funcții, adică din data de 22.05. 2008, iar potrivit art. 5 alin. 10, din Hotărârea nr. 266/2008, prin "zi de activitate", se înțelege munca desfășurată pe parcursul unei zile calendaristice, indiferent de numărul de ore prestate, dar nu mai puțin de 6 ore pe zi, iar, potrivit alin. 8, plata indemnizațiilor se face pe baza listelor de prezență avizate de președinții birourilor electorale, condiții în care, în opinia reclamantelor, indemnizațiile prevăzute de lege li se cuveneau pentru întreaga perioadă, adică de la numirea în funcțiile respective și până la încetarea efectivă activității, respectiv 02.06.2008.

S-a mai arătat că, deși au depus la Primăria Orașului Târgu-J actele doveditoare, respectiv foile de prezență și ordinele de deplasare, pârâții refuză plata sumelor de bani cuvenite cu motivarea că în bugetul local nu s-au prevăzut sumele de bani respective.

Prin sentința civilă nr.8109 din 24.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului Târgu-J și a fost respinsă cererea față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasiva. A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantele și împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Târgu-J care a fost obligat la plata a 779,8 lei reclamantei și la plata a 402,4 lei reclamantei.A mai fost obligat același pârât la plata a 68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reclamantei și la plata a 40 lei cu același titlu reclamantei.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg.J, considerând-o nelegală, în baza art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă.

Prin decizia civilă nr. 352 din 13 februarie 2009 Tribunalul Gorj - Secția Civilă a admis recursul, a casat sentința și a constatat competența în primă instanță a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, reținându-se ca fiind incidente disp. art. 304 pct.3 Cod pr. civilă și art. 312 al. 6 Cod pr. civilă, cauza înregistrându-se pe rolul acestei instanțe sub nr-, dispunându-se citarea părților.

Prin cererea formulată la 13 aprilie 2009, fila 7 dosar, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale și declinarea în favoarea Judecătoriei Tg-J raportat la obiectul cererii și competența materială a instanței de drept comun, neformulând alte cereri și apărări în probațiune.

Prin sentinta nr. 1452 din 11 mai 2009, Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a respins excepția necompetenței materiale invocată de către reclamanta, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primarul Municipiului Tg-J și a respins acțiunea față de acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A fost admisa acțiunea formulată de către reclamantele și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Tg- și obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg-J la plata sumei de 779,8 lei către reclamanta și la plata sumei de 402,4 lei către reclamanta. S-a facut aplicarea dispozitiilor art. 274.civ.

Cod Penal

Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut, în raport de actele și lucrările cauzei, ansamblul probator administrat, că acțiunea este întemeiată, urmând a fi promovată în contradictoriu doar cu pârâtul Consiliul local al municipiului Tg-J care justifică și legitimează calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, fiind incidentă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul municipiului Tg-J, excepție care în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă face de prisos cercetarea pe fond a pricinii în raport de acest pârât.

Din întreg ansamblul probator administrat, a reținut că, în conformitate cu prevederile HG nr. 266/2008 cheltuielile cu alegerile locale din data de 01.06.2008 au fost în sarcina consiliilor locale, primarii neavând atribuții în acest sens, prin urmare, întrucât Primarul Municipiului Târgu-J, nu avut atribuții legale de cheltuielile cu alegerile locale din data de 01.06.2008, instanța va admite excepția calității procesuale pasive acestui pârât și va respinge cererea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu privire la excepția necompetenței materiale instanței de contencios administrativ invocate de către reclamanta, tribunalul a apreciat că aceasta este nefondată urmând a fi respinsă cu această motivare.

În principal, s-a constatat că în mod corect instanța de recurs civilă a stabilit ca fiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 3 Cod pr. civilă, raportându-se la temeiul legal al cererii în restituire prestații ce derivă din aplicarea HG nr. 266/2008, în baza căruia au fost stabilite și calculate drepturile bănești cuvenite reclamantelor, dispoziții legale ce se coroborează și cu Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale și HG nr. 521/2008, acte normative care statuează asupra condițiilor cerute de lege pentru acordarea indemnizațiilor membrilor birourilor electorale.

Cât privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că în conformitate cu foile colective de prezență aflate la dosarul nr-, filele 29 și 30, cele două reclamante au fost numite în funcțiile de președinte, respectiv locțiitor al Biroului Electoral al secției de votare nr. 19 din Târgu-J, începând cu data de 22.05.2008 desfășurându-și efectiv activitatea până în data de 02.06.2008, adică timp de 12 zile.

Deși cele două reclamante și-au desfășurat activitatea în acest interval de timp, nu li s- acordat indemnizația cuvenită decât pentru un număr de 5 zile (24.05.2008, 26.05.2008, 31.05.2008 și 01.06.2008), considerându-se că doar în aceste zile reclamantele ar fi desfășurat, în conformitate cu art. 10 din HG nr. 266/2008, activitate de minim 6 ore pe zi.

Apărările formulate în cauză de către pârâtul Consiliului Local al Municipiului Târgu-J, respectiv, că doar în aceste zile cele două reclamante și-ar fi exercitat atribuțiile sunt contrazise de cele două foi de prezență colective, de simplul fapt că procesul electoral s-a prelungit și în data de 02.06.2008 (numărătoarea buletinelor de vot și întocmirea proceselor verbale constatatoare), dar și de procesele verbale depuse în copie de către reclamante la dosar (procese verbale încheiate la datele de 25.05.2008 și 30.05.2008), procese verbale din care rezultă că acestea și-au desfășurat activitatea și în alte zile decât cele indicate de către pârât.

Prin urmare, având în vedere că reclamantele și-au desfășurat activitatea în funcțiile de președinte, respectiv locțiitor al biroului secției de votare nr. 19 Târgu-J începând cu data de 22.05.2008 și până la data de 02.06.2008, instanța, văzând și prevederile HG nr. 266/2008 și HG nr. 521/2008, au fost admise capetele de cerere privind obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului Târgu-J la plata către reclamante a sumelor reprezentând indemnizația neacordată pentru un număr de 7 zile (reclamanta ) și 6 zile (reclamanta, care solicitat indemnizația cuvenită doar pentru aceste 6 zile), adică la plata sumelor de 387,8 lei respectiv 332,4 lei.

De asemenea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă și sumelor de câte 70 lei, reprezentând contravaloarea băuturilor răcoritoare, cafelei și gustărilor pentru 10 zile de activitate.

În ceea ce o privește pe reclamanta, instanța obligat pârâtul la plata către aceasta și sumei de 322 lei reprezentând contravaloarea transportului pe ruta - Târgu- timp de 8 zile, reclamantei decontându-i-se transportul doar pentru patru zile, deși în ordinul de deplasare nr. 2 de la fila 31 dosar, s- specificat că durata deplasării fost pe perioada 22.05.2008 - 02.06.2008 și s- detaliat motivul deplasării pentru fiecare zi în parte.

Celelalte apărări invocate de către pârât cu referire la nerespectarea disp. art. 5 al. 8 din HG nr. 266/2008 au fost privite ca neîntemeiate întrucât plata indemnizațiilor se face pe baza listelor de prezență avizate de președinții birourilor electorale, aspectele formale invocate pe cale de apărare în sensul că aceste foi de prezență nu ar fi fost avizate și de președintele circumscripției8, ci doar semnate de președintele de secție fiind înlăturate de mențiunile existente pe foile colective de prezență care atestă o plată parțială doar pentru ridicarea împuternicirilor, constituire de birouri, instruire, ridicare și transport buletine de vot și celelalte materiale necesare procesului de votare și respectiv pentru ziua votării, neputându-se susține că doar în aceste zile reclamantele ar fi desfășurat activitate de minim 6 ore pe zi, în conformitate cu art. 5 al. 8 și respectiv art.10 din același act normativ. Așa cum s-a expus anterior, activitatea reclamantelor este evidențiată în foile de prezență colectivă care până la proba înscrierii în fals atestă starea de fapt menționată în acestea, pe de altă parte, procesul electoral presupunând și prelungirea zilei efective de votare prin numărătoarea buletinelor de vot și întocmirea proceselor verbale constatatoare, la dosar fiind depus de către pârâte și aceste înscrisuri întocmite la datele de 25.05.2008 și respectiv 30.05.2008, care confirmă activitatea desfășurată de acestea și în alte zile. Împrejurarea că în bugetul local au fost alocate un minim de sume, nu exonerează pârâtul de plata sumelor datorate cu acest titlu reclamantelor raportat la activitatea efectivă așa cum de altfel este definită prin HG nr, 266/2008.

Potrivit art. 5 al 10 din actul normativ enunțat, prin zi de activitate se înțelege munca desfășurată pe parcursul zilei calendaristice, indiferent de numărul de ore prestate, dar nu mai puțin de 6 ore pe zi, alin.8 statuând asupra plăților indemnizațiilor pe baza listelor de prezență, sub acest aspect, reclamantele comunicând pârâtului atât foile de prezență, cât și ordinele de deplasare care justificau plata drepturilor bănești cuvenite în baza Legii nr. 67/2004, în cuantumul stabilit de HG nr. 266/2008 și respectiv nr. 521/2008, sume pe care pârâtul va fi obligat să le acorde.

Întrucât pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu-J este cel care a căzut în pretenții, instanța a facut în cauză aplicația dispozitiilor art. 274 Cod proc. civ. în sensul obligării acestuia la plata 68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reclamantei și la plata 40 lei cu același titlu, reclamantei.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Consiliul Local al municipiului Tg.J, care a criticat-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 9.civ.

Cod Penal

Dezvoltand in fapt motivele de recurs, paratul a sustinut ca reclamantelor li s-a acordat indemnizatia pentru 5 zile in care au desfasurat activitate minim 6 ore, conform art. 10 din HG nr. 266/2008, in conformitate cu programul stabilit de Biroul Electoral de Circumscriptie nr. 1 Tg. HG nr. 266/2008 prevede acordarea unei indemnizatii membrilor birourilor electorale, insa cu respectarea prevederilor art. 5 alin.8, or, in cauza, foile de prezenta nu au fost avizate de presedintele circumscriptiei, ci doar semnate de presedintele sectiei de votare, care a dat dovada de subiectivism, procedand la pontarea unu numar de zile care excede prezentei reale. In acelasi sens, recurentul a invocat si procesul verbal de constituire a biroului electoral al sectiei nr. 19, din care rezulta ca la aceasta activitate au fost prezenti doar patru membri ai sectiei din noua, insa reclamantele i-au pontat pe toti si cu atat mai mult si-au pontat pentru ele zile in care nu si-au exercitat atributiile.

A mai sustinut recurentul ca a fost admisa in mod gresit si solicitarea la plata a 7 lei pe zi pentru bauturi racoritoare, cafea si gustari, pentru 10 zile, desi HG nr. 266/2008 modificata prin HG nr. 521/2008 prevede ca aceasta suma se asigura doar in ziua votarii.

A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.

In vederea solutionarii cauzei, instanta a solicitat Primariei municipiului Tg.J foile colective de prezenta si bonurile de benzina pentru decontarea transportului, raspunsul fiind inaintat cu adresa nr. 50936/12.01.2010.

Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:

Litigiul dedus judecatii are ca obiect acordarea indemnizatiei cuvenita celor doua reclamante in calitate de presedinte si loctiitor al biroului electoral al sectiei Tg.J, in baza HG nr. 266/2008 si HG nr. 521/2008.

Conform recunoasterii paratului, reclamantelor li s-a acordat indemnizatia doar pentru cinci zile, respectiv 22 mai - ridicarea imputernicirii de la Tribunalul Gorj, 24 mai - constituirea birourilor sectiilor de votare, 26 mai - instruirea presedintilor si loctiitorilor sectiilor de votare si ridicarea telefonului, 31 mai - ridicarea si transportarea de la sediul primariei la sediul sectiei de votare a buletinelor de vor, stampilelor si a celorlalte materiale necesare pentru procesul de votare, 01 iunie - ziua votarii.

Din materialul probator administrat in cauza (foile de prezenta colectiva) rezulta insa o stare de fapt contrara celei prezentate in aparare de catre recurentul parat, anume prezenta celor doua reclamante timp de 12 zile, in perioada 22.05.2008-02.06.2008, criticile relative la pontarea in plus a zilelor de activitate nefiind sustinute sub aspect probatoriu.

Asa fiind, cererea reclamantelor a fost in mod corect admisa pentru diferenta de indemnizatie, in acord cu prevederile art. 5 alin.8 din HG nr. 266/2008.

Sub aspectul aplicarii gresite a prevederilor art. 5 alin.7 din HG nr. 266/2008, critica este, de asemenea, nefondata intrucat in cauza sunt incidente dispozitiile de la alineatul 6, nemodificate prin HG nr. 521/2008, in conformitate cu care "membrilor birourilor electorale de circumscriptie - li se asigurain fiecare zi de activitate7 lei de persoana pentru bauturi racoritoare, cafea si gustari".

In considerarea celor enuntate, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, Curtea va inlatura criticile relative la aplicarea gresita a legii de catre instanta de fond, apreciind ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, drept pentru care va respinge ca nefondat recursul, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 312.civ.

Cod Penal

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J împotriva sentinței nr. 1452 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatele reclamante si.

Decizie irevocabila.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.

Președinte, - - -	Judecător, - -	Judecător, -
Grefier,

Red.Jud.-

Ex.2/26.02.2010

Jud.fond

Președinte:Laura Mariana Chimoiu
Judecători:Laura Mariana Chimoiu, Daniela Vijloi, Lavinia

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: