Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1594/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1594
Ședința publică din data de 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, -, și -, toți domiciliați în Broșteni, cu domiciliul ales la sediul Primăriei orașului Broșteni,-, județul S, împotrivasentinței nr.853 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-),în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului Broșteni - prin primar.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 8 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, pentru a da posibilitatea recurenților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de azi - 12 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 31.03.2009, reclamanții, -, -, în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Broșteni, au solicitat obligarea acesteia la plata drepturilor bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % lunar, calculat la salariul de bază al fiecărui salariat începând cu data de 15.12.2005, pentru primii doi reclamanți, respectiv, -, de la data de 22.10.2007 pentru reclamanta și de la data de 01.08.2008 pentru reclamanta -, la zi și în continuare, proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin Ordinul nr.496/28.07.2003 s- procedat la uniformizarea sistemului de acordare veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, că potrivit art.9.2 și 31.1 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2006 îndemnizația de dispozitiv, în procent de 25 % din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a îndemnizației rezultă și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999, coroborate cu prev. art.13 din aceeași lege. În opinia lor, prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor ( art.1 alin.2 lit.e din Legea nr. 137/2000).
discriminarea dintre salariații Instituției Prefectului și cei ai unităților administrativ teritoriale din județul S nu se justifică nici legal, nici moral, deoarece în egală măsură au același statut reglementat de Legea nr. 188/1999 pentru funcționarii publici, având salarizarea prevăzută în anexele nr.OG 6/2007 și OG nr.10/2007.
În dovedire reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința nr.853 din 30 aprilie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Broșteni - prin primar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Funcționarii publici au un statut special, reglementat de Legea nr.188/1999, deoarece între ei și autoritatea publică angajatoare nu există un raport de muncă, ci un raport de serviciu. Această particularitate implică și faptul că funcționarii publici sunt remunerați în conformitate cu dispozițiile imperative aqle legislației în vigoare, fără a avea posibilitatea de a negocia îndemnizația și sporurile pe care le primesc.
-și consimțământul pentru numirea în funcțiile pe care le ocupă, funcționarii publici au acceptat să respecte obligațiile ce decurg din acest statut, precum și faptul că libertatea contractuală este în cazul lor suplinită de legiuitor, în majoritatea situațiilor.
Potrivit art.31 alin.1 din Legea nr. 188/1999 republicată, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
2 din același articol stipulează că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Conf.art.117 din Legea nr.188/1999 republicată, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Or, prev. Legii nr.138/1999, invocate ca temei de drept prin cererea de chemare în judecată, nu li se aplică funcționarilor publici, ele privind strict categoriile profesionale enumerate în art.1 din acest act normativ.
Împrejurarea că în anul 2004 a fost modificată structura Ministerului d e Interne, acesta devenind Ministerul Internelor și a Administrației Locale, nu prezintă relevanță, deoarece administrația publică locală nu face parte din structura acestui minister.
Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, pe care își întemeiază reclamanții pretențiile, a fost emis în temeiul art.9 alin.4 din OUG nr.63/2003.
Or,conform art.4 din Legea nr.24/2000 privind tehnica legislativă, actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau hotărârilor de guvern se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.
În accepțiunea pct.31 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, constituie personal civil ( categorie care beneficiază de îndemnizația de dispozitiv, potrivit art.9 pct.2 din același act normativ) funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Cum ordonanța de urgență în baza căreia a fost emis ordinul în cauză privește funcționarea Ministerului Administrației și Internelor - și implicit salarizarea personalului ce își desfășoară activitatea în cadrul acestuia, instanța a constatat prevederile privind acordarea îndemnizației de dispozitiv nu le sunt aplicabile altor categorii de personal civil din instituțiile ce fac parte din administrația locală și pentru care ministerul d e interne nu are competența de a emite acte normative.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, -, și -, motivat de faptul că în mod nelegal instanța de fond le-a respins acțiunea, ignorând disp.Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 și disp.art. 47 și art.13 din Legea nr.138/1999, precum și faptul că alte sentințe ale Tribunalului Suceava, care au același obiect, ce au ca părți colegi de-ai lor, din cadrul aceleiași instituții, s-a acordat acest spor, creându-se astfel o discriminare între persoane cu aceleași funcții și din cadrul unor instituții publice similare sau din cadrul aceleiași instituții, încălcându-se astfel prevederile art.16 din Constituția României.
Că, prin neacordarea acestui spor se încalcă prev. art.1 alin.2 lit.e din nr.OG137/2000, republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care consacră principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice, sociale și culturale.
Recurenții au solicitat acordarea acestui spor și pentru viitor, până la rămânerea în vigoare a art. 9.2 din Ordinul nr.496/28.07.2003 și bineînțeles pe perioada în care au raporturi de muncă cu instituția la care lucrează - pârâta din prezenta cauză.
Recursul este nefondat.
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații lunare de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerul Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis Ordinul Ministrului Internelor nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din Ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea reține că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative excluzând fără echivoc această posibilitate.
Este real că art. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 prevede că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", dar aceste prevederi nu sunt aplicabile reclamanților, deoarece nu își desfășoară activitatea în acest domeniu, astfel încât curtea, constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, și -, toți domiciliați în Broșteni, cu domiciliul ales la sediul Primăriei orașului Broșteni,-, județul S, împotrivasentinței nr.853 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./29.10.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
