Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1609/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1609
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.256/22 01 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.256/22.01.2009 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B, a obligat pârâta să achite reclamantei suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu data de 1.01.2004, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective și a respins celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt componente ale salariului funcționarului public prevăzute de art.31 alin.1
lit.c și d din Legea 188/1999, iar autoritatea publică are obligația să acorde aceste drepturi reclamantei.
Instanța de fond a mai reținut că pretenția reclamantei de acordare a acestor suplimente în cuantum de 25% nu este justificată și de asemenea solicitarea de obligare a angajatorului să înscrie aceste suplimente în cartea de muncă nu este întemeiată întrucât nu sunt determinate de lege în procente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta pârâtă arată că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea și a obligat-o la plata acestor drepturi salariale cu încălcarea art.44 din OUG 92/2004 care a dispus suspendarea acestor drepturi.
Examinând motivele de recurs în raport de dispozițiile art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat drepturi salariale reglementate de Legea 188/1999 reprezentând "suplimentul postului" și "suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Aceste drepturi reprezintă două componente ale salariului unui funcționar public, prev.de art.31 alin.1 lit.c și d9 (iar anterior art.29) din Legea 188/1999.
Raportat la perioada pentru care au fost solicitate drepturile bănești, se constată cu privire la cele două componente ale salariului unui funcționar public, că au fost reglementate în Legea privind Statutul funcționarilor publici, la art. 29, lit. c) și d) sub denumirea de "suplimentul postului" și "suplimentul gradului", pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007.
La data de 01.01.2007, Legea nr. 188/1999 a schimbat denumirea componentei salariului funcționarului public de la. d) a articolului 29, din "suplimentul gradului", în "suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Modificarea denumirii dreptului a intervenit prin art. I pct. 30 din Legea nr. 251/2006.
Legea nr. 188/1999 a fost republicată la 29.05.2007, iar fostul art. 29 a devenit art. 31, după renumerotarea articolelor.
Art. 29 din Legea nr. 188/1999, începând cu varianta în vigoare la data de 01.01.2004 și până la data de 01.01.2007, iar ulterior art. 31 de
la 1 iunie 2007, a prevăzut expres la alin. 3 că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Actele normative privind stabilirea sistemului unitar de salarizare
pentru funcționarii publici și pentru perioada de referință, au fost: OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007.
Din prevederile acestor acte normative nu rezultă că "suplimentul postului" sau "suplimentul treptei de salarizare" (anterior suplimentul gradului) sunt sporuri salariale reglementate într-un anumit procent.
Aceste "suplimente" fac parte din salariul funcționarului public, dar se acordă în anumite situatii.
De exemplu, OUG nr. 92/2004 prevedea la art. 13, că "funcționarul public care exercită cu caracter temporar pe o perioadă mai mare de 30 de zile, în condițiile legii, o funcție publică corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici sau categoriei funcționarilor publici de conducere are, dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar, astfel cum este prevăzut în statul de funcții".
Funcționarul public care s-a aflat în situația reglementată de art. 13 a primit (ori trebuia să primească) drepturile salariale ale funcției sale, la care s-a adăugat suplimentul postului ocupat cu caracter temporar.
exemplu, dar pentru "suplimentul treptei de salarizare" este oferit de art. 9 (2), teza ultimă, din OUG nr. 92/2004. "Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
În acest caz, funcționarul public beneficiază de suplimentul corespunzător treptei de salarizare despre care face vorbire Legea nr. 188/1999.
Alte situații, în care funcționarii publici beneficiază de suplimentul postului sau al treptei de salarizare se regăsesc atât în OG nr. 2/2006, art. 6 alin. 3,4 și 6 cât și în OG nr. 6/2007, art. 6 alin. 3 și 4.
Concluzia care se desprinde este că, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiază toți funcționarii publici, ci drepturi care se acordă de autoritatea publică angajatoare în situația în care, în urma transferului, promovării ori a altor situații de modificare ale raporturilor de serviciu ale funcționarului public trebuie să i se asigure creșterea salarială prevăzută de lege.
Reclamanta nu a dovedit că s-a aflat în situații specifice, reglementate de prevederile legale privind salarizarea funcționarilor publici pentru a aprecia culpa autorității angajatoare în neacordarea suplimentelor salariale, și în raport de această situație în mod greșit instanța de fond a dispus admiterea acțiunii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 cod pr.civ. coroborat cu art.3041cod pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.256/22 01 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința civilă recurată în sensul că
Respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
15.09.2009
Tr.B-9
Jud.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
