Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 165/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 165
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B, având ca obiect litigiu privind acționarii publici statutari.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BACĂU, reclamantul - a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor B, anularea Deciziei Directorului General al nr.435/05.06.2009 și rămânerea în funcția de șef serviciu I (siguranța penitenciară).
În motivarea acțiunii, a arătat reclamantul că prin decizia contestată s-a dispus sancționarea sa cu trecerea din funcția de șef serviciu I (siguranță penitenciară) într-o funcție inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deținut, respectiv șef de tură.
A susținut reclamantul că decizia nu a ținut seama de dispozițiile art.63 din Legea nr. 293/2004, astfel că întreaga cercetare și instrumentare a cazului s-a făcut în mod superficial, spre exemplu citația de prezentare în fața comisiei de disciplină cu nr. - din 09.04.2009 este trimisă în data de 08.04.2009 și vizează sesizarea Directorului Penitenciarului Colibași.
Decizia de sancționare din 05.06.2009 a fost comunicată prin fax abia în data de 10.06.2009 către unitate, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut la art.66 pct.1 din Legea nr. 293/04.
De altfel, abaterea reținută în sarcina sa este inexistentă și nu a putut fi dovedită pe parcursul audierilor, iar sancțiunea aplicată este disproporționată și neconformă cu realitatea.
A mai precizat că funcția de șef serviciu a fost obținută prin concurs organizat la nivel național.
Prin întâmpinare, pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a solicitat respingerea acțiunii, întrucât sancțiunea a fost aplicată în mod legal, în conformitate cu prevederile Legii nr.293/2004, cât și cu nr.2794/C/2004 pentru aprobarea Codului deontologic al personalului din sistemul administrației penitenciare.
A precizat că un angajat al unei unități penitenciare, care nu își respectă statutul special, aduce atingere prestigiului instituției publice.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror analiză reține următoarele:
Prin decizia directorului general al nr.435/05.06.2009 s-a dispus sancționarea reclamantului -, ofițer în cadrul Penitenciarului Spital Tg.Ocna, cu trecerea într-o funcție inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deținut pentru săvârșirea abaterii disciplinare, prevăzută de art.61 lit.a din Legea nr. 293/2004, privind statutul funcționarilor publici din sistemul penitenciar, și anume,manifestări care aduc atingere prestigiului autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea".
În concret, i se impută reclamantului că la data de 06.01.2009, ora 00,55 dispus un exercițiu de alarmare a unității, după ce, în aceeași seară consumare alcool.
În considerarea statutului special al reclamantului, legea prevede o procedură de cercetare prealabilă obligatorie (art.63) și existența unei comisii de disciplină care analizează faptele, probele și apărările celui învinuit de săvârșirea uneia din abaterile disciplinare prevăzute de art.62 din Legea nr. 293/2004.
Comisia de disciplină a apreciat că reclamantul a dispus un exercițiu de alarmare a unității, nu a întocmit un plan al activității desfășurate și nu a finalizat acțiunea printr-un raport de constatare a modului de îndeplinire a sarcinilor conform obiectivelor, după ce în aceeași seară consumase alcool (referatul nr.-/14.05.2009 - fila 15 ds.).
Sancțiunea a fost aplicată la propunerea Comisiei de disciplină din aparatul central, formulată prin referatul nr. -/01.06.2009 (fila 15 verso ds.).
În fața comisiei de disciplină, reclamantul însuși a declarat la data de 20.02.2009, faptul că a consumat alcool înainte de a dispune exercițiul de alarmare și că regretă această situație (declarație - fila 17,18 ds.).
În cauză reclamantul a făcut dovada că a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu adresa nr. U2 21844//19.06.2009, fiind înaintată Ministrului Justiției și Libertăților, plângerea prealabilă formulată de reclamant.
speciale ale Legii nr.293/2004 în materie disciplinară sunt de strictă interpretare (art.63-67), astfel că viciile procedurii de aplicare a sancțiunii disciplinare invocate de către reclamant sunt strict formale, având în vedere că nu i s-a produs acestuia nicio vătămare.
Directorul General al. a aplicat una dintre cele mai grave sancțiuni, a patra în ordinea de gravitate stabilită de art.62 din Legea 293/2004, constând în trecerea într-o funcție inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deținut, în absența unei propuneri din partea comisiei de disciplină, așa cum se prevede prin art.65 din lege.
Acest aspect nu poate fi însă avut în vedere, întrucât nu a fost invocat de către reclamant prin acțiune.
Se constată totodată, că decizia nu respectă cerințele pentru individualizarea sancțiunii disciplinare, care trebuie să țină seama de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care a fost săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii, comportarea generală în serviciu, precum și existența în antecedentele acestuia a altor sancțiuni.
Pentru a se lua o astfel de măsură ca cea dispusă în cauză, trebuia să fi fost săvârșite abateri repetate de o mai mică gravitate ori abatere gravă, ori reclamantul nu are nicio altă sancțiune disciplinară.
Este adevărat că acțiunea reclamantului prezintă în concret gravitate în raport de obligațiile de serviciu ce-i incumbă acestuia, însă, sancțiunea disciplinară aplicată apare ca fiind disproporționată și din perspectiva faptului că ulterior evenimentului reclamantului i s-a prelungit împuternicirea dispusă prin Ordinul nr.3088/C din 04.12.2008, în funcția de director penitenciar spital II, conform Ordinului nr.781/C/05.03.2009, respectiv decizia de zi pe unitate nr.103/29.05.2009.
Or, dacă faptele sale ar fi considerate atât de reprobabile și de natură a aduce atingere prestigiului instituției publice nu i-ar mai fi fost încredințată și ulterior faptei, aceeași funcție.
Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse va admite acțiunea în parte și va dispune anularea parțială a deciziei, în sensul de a înlocui sancțiunea aplicată, cu una care corespunde gravității abaterii disciplinare, așa cum este cea prevăzută de art.62 lit. din Legea nr. 293/2004, constând în diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită cu 10% pentru o perioadă de 3 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, cu domiciliul în loc. Tg.Ocna,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în B, sector 2,- și în consecință:
Dispune anularea parțială a deciziei nr. 435/05.06.2009 a Directorului General al în sensul că:
Înlocuiește sancțiunea aplicată cu sancțiunea prevăzută la art.62 lit.b din Legea nr. 293/2004, constând în,diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită cu 10% pe o perioadă de 3 luni".
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2009.
PREȘEDINTE, - - |
GREFIER, - - |
Red./18.12.2009
Tehnored.
Ex.5
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu
