Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 167/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 167/R/
Ședința publică de la 3 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, și AGENTIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, cu același sediu, în B, sector 5,-, împotriva sentinței numărul 201 din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2008, care au fost consemnateîn încheierea din aceași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 3 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor - MEF și de Agenția Națională de Administrație Fiscală - ANAF împotriva sent. civ. nr. 201/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Ministerul Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să emită decizie prin care să se opereze modificările în încadrarea și stabilirea drepturilor salariale, în sensul acordării sporului de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 30 % din salariul de încadrare, începând cu data de 1 septembrie 2006, pentru, iar pentru începând cu data de 1 aprilie 2007.
În fapt, reclamantele au motivat că prin cererea adresată DGFP B sub nr. 9242 din 1.06.2007,în calitate de consilieri juridici, au solicitat acordarea drepturilor salariale reglementate de art.25 și 26 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii, art.60 alin,2 din Statutul profesiei de consilier juridic emis în aplicarea legii, art.29 alin.2 și art.93 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și art. 16 teza a doua din Legea nr.514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, respectiv acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 30% din salariul de încadrare, începând cu data angajării acestora.
Prin sentința civilă nr. 201/13.11.2007 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea și în consecință a obligat pârâtele să le plătească reclamantelor sporul de mobilitate și de confidențialitate de 30% din salariul de încadrare, începând cu 1 septembrie 2006 pentru reclamanta și cu 1 aprilie 2007 pentru reclamanta.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că dispozițiunile generale din Codul Muncii cu privire la clauza de mobilitate și la clauza de confidențialitate își găsesc aplicarea și în cazul funcționarilor publici, chiar dacă activitatea acestora este reglementată de Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public. Reclamantele au pe lângă calitatea de funcționar public și profesia de consilier juridic, astfel că acestora li se aplică pe lângă prevederile legii speciale privind funcționarii publici și prevederile Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic. Totodată s-a reținut că prin excluderea consilierilor juridici care dețin funcții în administrația publică și dobândesc statutul de funcționari publici de la beneficiul Legii nr. 514/2003 li se creează o situație defavorabilă în raport cu consilierii juridic care au acest statut, cu toate că funcționarii publici au responsabilități mult mai mari în ceea ce privește confidențialitatea și chiar mobilitatea acestora în cadrul raporturilor de serviciu.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele MEF și ANAF criticile lor vizând greșita admitere a acțiunii reclamantelor.
În motivarea recursului acestea au susținut că tribunalul a făcut o aplicare greșită a legii. În condițiile în care reclamantele au calitatea de funcționari publici, drepturile lor salariale sunt stabilite potrivit Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public și nu potrivit statutului consilierilor juridici. Or, drepturile salariale ale reclamantelor sunt cele alcătuite din sporurile reglementate de o legislație specifică autorității sau instituției in care își desfășoară activitatea în condițiile prevăzute de Legea nr. 188/1999 și OG nr. 6/2007.
În aceste condiții au susținut recurenții, greșit a considerat prima instanță că reclamantele ar beneficia și de drepturile salariale prevăzute de aceste acte normative dar și de acelea prevăzute de Legea nr. 514/2003.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea constată că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate sunt fondate pentru următoarele considerente:
Este necontestat că reclamantele au calitatea de funcționari publici prin statutul lor de consilieri juridici în cadrul Administrației Finanțelor Publice În această calitate, salarizarea lor s-a făcut potrivit Legii nr. 188/1999.
Aplicarea în același timp și a dispozițiunilor privitoare la sporuri prevăzute de Legea nr. 541/2003 este greșită, căci acestea se cuvin așa cum clar dispune actul normativ consilierilor juridici care își desfășoară activitatea în cadrul raporturilor juridice de muncă stabilite contractual.
De altfel în această privință s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. LXXVIII, stabilind că nu se pot negocia cu consilierii juridici cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și de confidențialitate, în condițiile prevăzute de art. 25 și 26 din Codul Muncii. Această categorie poate beneficia de sporuri salariale în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcționarilor publici și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 8 din proc.civ.să admită recursul declarat în cauza și să modifice sentința recurată în sensul respingerii acțiunii reclamantelor ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, și AGENTIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, cu același sediu, în B, sector 5,-, împotriva sentinței numărul 201 din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.201/13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREIFER
- -
Red.Dr.-/01.04.2008
Tehnored./2ex./02.04.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
