Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 172/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 172
Ședința publică de la 06 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G domiciliat în G,-, - 16,. 37, împotriva sentinței nr. 1991/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G, lipsă fiind reprezentanții intimatelor CASA DE PENSII B, B, G, B, B, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul G, întrebat fiind arată că este pensionar. Solicită admiterea recursului cum a fost formulat și obligarea pârâtelor la plata diferențelor reprezentând impozit pe venit.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Galați, reclamantul G, a solicitat restituirea diferenței de impozit pe venit de 40% pentru perioada 25.06.2004 - 25.-, de 50% pentru perioada 15.10.2004 - 30.08.2005 și plata sporului de 20% din cuantumul pensiei, conferit de semnul onorific "În serviciul patriei" pentru 25 ani de activitate, pentru perioada 30.08.2005 și în prezent.
Tribunalul Galați, prin sentința comercială nr. 1991 din 18.09.2007 a respins acțiunea.
Instanța a reținut în motivare că prin Decretul nr. 459/21.12.1998, reclamantului i-a fost conferit Ordinul "Meritul militar" pentru o vechime de 20 ani de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională, iar conform Decretului nr. 839/2004 i-a fost conferit semnul onorific "În serviciul patriei" pentru 25 ani de activitate.
Potrivit art. 10 din. nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cadrele militare în activitate decorate cu Ordinul "Meritul militar" cl. a III a, a II a și I, beneficiau de reducerea impozitului pe venit de 30%, 40% și respectiv 50%.
Ulterior, prin art. 12 din. 573/2004 privind semnul onorific "În serviciul patriei", acest drept a fost extins și asupra ofițerilor și funcționarilor publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri.
Așa fiind, ar fi rezultat că reclamantul este beneficiarul reducerii de impozit, pe venit cu 50% și respectiv 40%.
Cu toate acestea, prin OG 73/1999 privind impozitul pe venit, a fost abrogat art. 10 din. 80/1995, dar care la rându-i a fost abrogat expres prin art. I pct. 46 din. nr. 493/2002.
Reține instanța că art. 10 din. 80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin OG 73/1999 privind impozitul pe venit conform și Deciziei nr. 55/04.06.2007 a dată în aplicarea unitară a legii astfel încât, acțiunea reclamantului nu este admisibilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul G, criticând-o pentru motive de nelegalitate, în sensul greșitei interpretări și aplicări a dispozițiilor legale.
S-a susținut că decizia nr. 55/2007 la care face referire instanța de fond, pronunțată într-un recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, nu este aplicabilă cauzei de față, întrucât, nu a fost publicată în Monitorul oficial, iar pe de altă parte, în absența motivării deciziei nu se poate aprecia,m căror subiecți de drept le este adresată.
Sub un alt motiv de critică, se invocă greșita aplicare a dispozițiilor OG 73/1999, în sensul abrogării cu caracter definitiv a disp. art. 10 din. 80/1945, întrucât, chiar dacă s-ar admite ipoteza abrogării ca fiind valabilă, Reclamantul, nu se încadrează în categoria persoanelor exceptate de la beneficiul dreptului de reducere a impozitului pe venit, având în vedere că textul se referă la cadre militare în activitate și nu la "polițiști" sau "funcționari cu statut special" ori "polițiști pensionari"cum este cazul de față.
Ulterior momentului abrogării, au apărut p sumă de acte normative, cum ar fi. 360, Privind statutul polițistului,. 573, privind semnul onorific "În serviciul patriei", cu specială referire la categoriile de salariați, enunțate și care beneficiază de reducerile de impozit acordate, conform semnelor onorifice ce le-au fost conferite.
Recursul este declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
La promovarea acțiunii,reclamantul, a avut în vedere inclusiv dispozițiile Legii nr. 80/1995 - art. 10, pe baza cărora a solicitat recunoașterea dreptului de a beneficia de reducerea de impozit pe venit, iar din acest punct de vedere, nu a făcut nici un fel de distincție între "cadrele militare" și polițiști fie că se mai află în activitate sau nu.
Instanța de fond a examinat solicitarea în raport de acest act normativ, stabilindu-se că aplicarea neunitară a acestor dispoziții, a fost definitiv tranșată, prin Decizia nr. 55/4 iunie 2007, de Înalta Curte de Casație și Justiție,dată în admiterea unui recurs în interesul legii.
În sensul acesta, disp. art. 10 din Legea nr.80/1995, se consideră a fi abrogate cu caracter definitiv, prin nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit, iar în raport de cele statuate, acțiunea reclamantului recurent, nu mai este admisibilă.
Recurentul invocă, pe de o parte inaplicabilitatea deciziei Înaltei Curți, pentru că nu a fost publicată în Monitorul Oficial, iar pe de altă parte, pentru că, în absența motivării nu se știe, căror subiecți de drept li se adresează câtă vreme, are în vedere sintagma "cadrelor militare".
Art. 329 pct. 2 Cod procedură civilă prevede că, deciziile adoptate în rezolvarea recursurilor în interesul legii,se publică în Monitorul Oficial, iar pct. 3 al art. 329 Cod procedură civilă prevede că "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe".
Din redactarea textului, nu rezultă că deciziile devin obligatorii numai după publicarea lor în Monitorul Oficial, iar acest raționament subzistă, tocmai pentru faptul că,anterior motivării, decizia, apare în rezultat și este comunicată instanțelor, sub această formă,tocmai pentru a fi avută în vedere.
Este indiscutabil că, decizia ca atare, funcționează și pentru persoanele cu statut de polițist.
Legea nr. 360/6 iunie 2002, în art. 1, prevede că, polițistul este funcționar public civil, cu statut special,iar art. 73 din această lege precizează că, pe data intrării în vigoare a legii, gradele militare ale polițiștilor vor fi echivalente cu gradele profesionale ale cadrelor militare pe care le enumeră, iar art. 78 pct. 2 și 3, se referă la salarizarea polițiștilor, cărora le sunt aplicabile dispozițiile privitoare la personalul militar și de asemenea, aceleași reguli funcționează și în privința pensiilor.
Dispozițiile Legii nr. 360/2002 urmează a fi coroborate cu dispozițiile Legii nr.573/2004 privind semnul onorific " În serviciul Patriei" care,în sensul art. 1 pct. 2, se conferă ofițerilor și funcționarilor publici cu statut special (cum sunt polițiștii) cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri.
Așa fiind, constatându-se că prin legi speciale, polițiștilor le-au fost recunoscute drepturi echivalente cu cele ale cadrelor militare, Curtea apreciază criticile formulate în recurs asupra sentinței Tribunalului Galați, ca nefondate.
Față de cele expuse, văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul G domiciliat în G,-, - 16,. 37, împotriva sentinței nr. 1991/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /28.03.2008
Dact. 2 ex./31 Martie 2008
Fond - și -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
