Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1737/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 1737
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena- ---
JUDECĂTOR 2: Șuțu Alina- -
JUDECĂTOR 3: SeverinS
GREFIER:
Pe rol se află spre soluționarerecursul declarat de către recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 340, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 28.01.2009 în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâțiMinisterul Administrației și Internelorși Direcția Generală de Poliție a Municipiului.
La apelul nominal făcut în ședință publicăau răspuns recurentul-reclamant și intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind intimatul-pârât Ministerul Administrației și Internelor.
Proceduralegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzeide către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului a depus la dosar întâmpinare, prin registratura secției.
Curtea comunică recurentului-reclamant copia întâmpinării.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că părțile nu mai au cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și, respectiv, în combaterea motivelor de recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Arată că la primul termen de judecată s-a soluționat cauza fără să fie citat, nefiind la dosar dovada îndeplinirii de citare pentru acel termen. Consideră că i s-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, având în vedere că instanța de fond a soluționat pricina cu procedura de citare nelegal îndeplinită și fără să se depună la dosar toate actele la care a făcut referire în acțiune. Depune la dosar practică judiciară.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, arătând că în hotărârea atacată se face mențiune despre faptul că procedura este legal îndeplinită. Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs, invocă prevederile art. 12 din Legea 554/2004.
Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 340, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 28.01.2009 în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Direcția Generală de Poliție a Municipiului prin care solicitase obligarea acestora la plata sporului de confidențialitate de 12% începând cu luna ianuarie 2008 și până la 14.10.2008, actualizat cu indicele de inflație, pe motiv că pentru perioada respectivă reclamantul nu a dovedit că deținea o autorizația de acces la informații cu caracter strict secret.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul,criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, având în vedere două considerente principale: instanța de fond a soluționat cauza la primul termen de judecată fără să fi dispus citarea sau înfățișarea părților, acțiunea sa fiind respinsă, încălcându-i-se dreptul la apărare, dreptul de a participa de dezbateri în condiții de contradictorialitate și dreptul la un proces echitabil; pe fond critică soluția de respingere întrucât nu s-a analizat dacă i se putea reține vreo culpă în obținerea autorizației cu întârziere, față de data la care formulase cererea și a fost ea înregistrată la pârâți.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 punctele 5,7 și 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă.
Cererea de recurs este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului a formulat întâmpinare susținând că în ceea ce privește primul motiv de recurs, potrivit mențiunii cuprinse în practicaua sentinței, procedura a fost legal îndeplinită, astfel încât, până la dovada contrarie susținerea recurentului este neîntemeiată; în ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, pârâta a arătat că Legea nr. 554/2004 prevede doar o facultate pentru instanță de a solicita autorității înscrisuri, iar pentru celelalte aspecte de fond își menține argumentele prezentate în fața primei instanțe.
În faza procesuală a recursului au fost depuse de către recurent o serie de înscrisuri care reflectă practică judiciară relevantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în limita învestirii și în raport de motivele de recurs formulate, precum și în conformitate cu prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că recursul declarat este întemeiat, urmând să-l admită și să trimită cauza spre rejudecare instanței de fond,reținând ca fiind incidente cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, prin încălcarea formelor de procedură prevăzute de dispozițiile art. 13 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificată și completată raportat la dispozițiile art. 85 din Codul d e procedură civilă, de către instanța de fond, care a soluționat cauza în lipsa părților și a dovezilor privind îndeplinirea procedurii de citare cu acestea, precum și prin încălcarea dreptului la apărare al reclamantului, garantat de dispozițiile art. 24 din Constituție, care solicitase prin cererea de chemare în judecată administrarea probei cu înscrisurile indicate, aflate în posesia pârâților.
Deși din actele dosarului de fond rezultă că la crearea citativului după înregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului București au fost emise 3 citații, la data stabilită pentru soluționarea cauzei instanța a rămas în pronunțare fără a verifica existența dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare cu părțile, mențiunea din practicaua sentinței referitoare la procedura de citare nefiind astfel susținută de actele dosarului, prezumția ce operează în temeiul mențiunii fiind răsturnată astfel. Cum dispozițiile art. 85 din Codul d e procedură civilă preluate și de dispozițiile art. 13 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificată și completată impun citarea părților, iar dovada citării este constituită de procesul-verbal întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 100 din Codul d e procedură civilă, care face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat, sentința pronunțată în aceste condiții este lovită de nulitate, potrivit dispozițiilor art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, vătămarea adusă reclamantului prin respingerea acțiunii în lipsa sa și a unor dezbateri contradictorii cu privire la aspectele de fapt și de drept și la probele reliefate prin cererea de chemare în judecată neputând fi înlăturată în altă modalitate.
Pentru aceste motive, cauza va fi trimisă spre rejudecare pentru reluarea ciclului procesual cu citarea părților și respectarea drepturilor procesuale impuse de etapele fazei judecății în primă instanță, precum și în raport de motivele invocate în cererea de recurs.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 teza a II-a din Codul d e procedură civilă, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. nr. 340, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 28.01.2009 în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanțiMinisterul Administrației și Internelorși Direcția Generală de Poliție a Municipiului, va fi admis, iar sentința va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 340, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 28.01.2009 în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâțiMinisterul Administrației și Internelorși Direcția Generală de Poliție a Municipiului.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- S
GREFIER,
/2 ex. - 11.09.2009
Judecător fond -
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Șuțu Alina, Severin
