Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 175/2009
Ședința publică de la data de 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 226/CA din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimatul a depus la dosar, în fotocopie, trei înscrisuri despre care susține că ar fi dovada plății unor facturi telefonice și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică, având în vedere că susținerile recurentului din motivele de recurs nu au suport real în raport de probele administrate în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții - Primarul comunei și economistul primăriei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să îi plătească al treisprezecea salariu pe anul 2007, plus penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în cursul anului 2007 lucrat în cadrul Primăriei comunei, județul N, în funcția de inspector I, grad A1, iar de la data de 01 ianuarie 2008 fost transferat la Primăria. Deși a avut acordul pentru transfer al fostului angajator, fără nici o observație din partea acestuia, ulterior i s- refuzat nejustificat plata celui de-al 13-lea salariu pe anul 2007, deși aceste drepturi bănești au fost achitate celorlalți foști colegi.
Prin sentința civilă nr. 226/CA/30 octombrie 2008, Tribunalul Neamța respins acțiunea reclamantului, pentru următoarele considerente:
S-a reținut, în speță, că reclamantul nu a solicitat, la data transferului, întocmirea notei de lichidare și în aceste condiții, nu se poate stabili ce sumă îi rămâne de recuperat.
S-a apreciat că înscrisurile depuse la dosar de pârâți fac dovada că reclamantul are datorii la bugetul local, aspect care, coroborat cu lipsa notei de lichidare, a condus pe judecătorul fondului la concluzia că acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a susținut că instanța de fond nu a avut în vedere următoarele aspecte:
- nu s-a putut prezenta în instanță să-și susțină cauza datorită unor probleme de sănătate;
- deși al 13-lea salariu s-a achitat pe data de 12 ianuarie 2008, iar referatul invocat de pârâți, privind blocarea drepturilor salariale, este întocmit pe data de 17 ianuarie 2008 - nu s-au dovedit datoriile invocate de pârâți;
- deși a încercat să obțină nota de lichidare, pârâții au refuzat întocmirea acestui act (care de altfel, nu a mai fost solicitat anterior în cazul altor transferuri).
La termenul din 15 ianuarie 2009, recurentul - reclamant a depus la dosar o cerere în care detaliază și completează motivele de recurs.
Această cerere nu poate fi examinată de curte, întrucât este depusă peste termenul de motivare a recursului, reglementat de art. 303 al. (1) și (2), coroborat cu art. 301 al. (1) Cod procedură civilă.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304 pct. (9) și 3041Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Reclamantul a avut calitatea de funcționar public în cadrul Primăriei comunei pe întreg parcursul anului 2007, calitate ce îl îndreptățea să primească premiul anual, respectiv al 13-lea salariu, prevăzut de nr.OUG 81/1997.
Obligația de a plăti aceste drepturi bănești revenea angajatorului - Primarul comunei.
Angajatorul a refuzat achitarea acestor drepturi bănești, refuz motivat prin aceea că reclamantul ar avea datorii neachitate către primărie, provenind din depășirea plafonului de cheltuieli pentru telefonul de serviciu și că nu s-ar fi prezentat pentru întocmirea notei de lichidare.
Tribunalul a apreciat că, în lipsa notei de lichidare nu se poate stabili ce sume are de recuperat reclamantul, iar înscrisurile depuse de pârâți fac dovada că reclamantul figurează cu datorii la bugetul local.
Curtea constată că, în raport de probatoriul administrat în cauză și de dispozițiile legale incidente, instanța de fond a stabilit greșit situația de fapt, dând hotărâre lipsită de temei legal, în speță fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Astfel, curtea reține că refuzul angajatorului de a achita reclamantului drepturi bănești reprezentând premiul anual pe 2007 este nejustificat.
Potrivit art. 85 din legea 188/1999, repararea pagubelor aduse instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul instituției publice, a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
Față de aceste dispoziții legale, pârâtul primarul comunei, avea obligația de a emite o dispoziție de imputare sau de a determina semnarea unui angajament de plată pentru datoriile pe care susține că le-ar avea reclamantul față de primărie.
În lipsa unor asemenea acte, pârâtul nu poate proceda direct la reținerea sumelor pe care susține că reclamantul i le-ar datora, prin refuzul de a-i achita drepturile salariale cuvenite, întrucât art. 164 al. (1) din Legea 53/2003 stabilește că "nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege".
Așa fiind, curtea constată că se impune modificarea soluției tribunalului, în sensul obligării Primarului comunei (singurul care are calitate în raportul juridic dedus judecății) la plata către reclamant a premiului anual pe anul 2007 (al XIII-lea salariu), în cuantum de 551 lei (potrivit statului de salarii - fila 67 fond).
Totodată, curtea constată că, la instanța de fond, reclamantul a depus la fila 20 un răspuns la întâmpinare, în care își completează acțiunea cu un nou capăt de cerere, solicitând acordarea tichetelor cadou în sumă de 500 lei.
Dincolo de modalitatea de completare a acțiunii cu acest capăt de cerere, curtea constată că cererea de acordare a tichetelor cadou este nefondată.
Acordarea tichetelor cadou reprezintă o opțiunea a angajatorului, prevăzută de Legea 193/2006.
Reclamantul nu a făcut dovada că angajatorul ar fi procedat la acordarea tichetelor cadou pentru anul 2007, nu a dovedit care era cuantumul sumelor acordate cu acest titlu (legea lăsând la latitudinea angajatorului stabilirea valorii tichetelor cadou între 10 lei și 50 lei).
În raport de dispozițiile art. 1169 Cod civil, reclamantului îi revenea sarcina probei, astfel că, în lipsa dovezilor, capătul de cerere privind acordarea tichetelor cadou, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 226/CA din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâțiPRIMARUL COMUNEI, JUDEȚULși .
Modifică în tot sentința recurată.
Admite acțiunea, așa cum a fost completată, în parte, în sensul că:
Obligă pârâtul Primarul comunei să plătească reclamantului suma de 551 lei, reprezentând drepturi salariale.
Respinge cererea privind acordarea tichetelor-cadou, ca nefondată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la26 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
red. 13 martie 2009
tehnored. 3 ex.
17 martie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
