Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 175/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 175
Ședința publică de la 25 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în G,-, -. 55, jud. G, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, cu sediul în sector 6, nr. 294, și chematul în garanție MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE B, cu sediul în sector 5,-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta, pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului B și chematul în garanție Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Protecția Mediului -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Agenția Națională pentru Protecția Mediului B la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, retroactiv, respectiv din data de 13.09.2004 (data numirii în funcția publică de execuție) până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele inflației de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății efective.
În motivarea cererii a arătat următoarele:
Suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin (1) lit.c) și lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, articol de lege care arată că: "Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază; sporul pentru vechime în muncă; suplimentul postului; suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De asemenea, a menționat că până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din lege.
Relevant este faptul că, potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006 prevederile art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din Legea 188/1999 au reintrat în vigoare la data de 01.01.2007; reclamanta a solicitat să se constate că, deși aceste drepturi solicitate trebuiau să-i fi fost acordate de drept, cel târziu începând cu 01 ianuarie 2007, încălcând prevederile legale, pârâta a refuzat acordarea acestora lună de lună, motivând "inexistența legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, inexistența standardelor și procedurilor unitare privind acordarea suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare precum și faptul că nu au fost prevăzute alocații bugetare aprobate pentru cheltuielile salariale aferente acestor drepturi de natură salarială". Acest refuz a fost exprimat prin adresa 1/3114//15.10/2008, a Cabinetului Președintelui M B, la "Plângerea prealabilă" formulată la 10.10.2008 și transmisă prin fax în aceeași zi la conducerea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului.
A arătat că atât prin Legea 188/1999, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 251 din 23 iunie 2006, cât și prin Legea nr. 188/1999 republicată, sunt îndreptățită la aceste sporuri, fără nicio condiționare.
Referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, a solicitat să se constate că, potrivit art. 29 alin (1) devenit 31 alin (1) din Legea 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, are dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 13.09.2004 (data numirii în funcția publică de execuție) până la data de 01 ianuarie 2007.
Această prevedere legală, respectiv art. 29 alin (1) devenit 31 alin (1) din Legea 188/1999 republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată până la data de 31 decembrie 2005, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004 și prin art. 48 din nr.OG 2/2006, până la 31.12. 2006.
În acest sens, a susținut că norma legală de suspendare, mai sus menționată, contravine prevederilor art. 41, dar și art. 53 din Constituția României care prevede prin alin. (1) că: "Exercițiul unor drepturi sau unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav".
Potrivit alin. (2) al aceluiași articol:
Restrângerea poate îi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau libertății".
Astfel, dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă. Ca atare, acest drept nu poate fi restrâns în mod abuziv și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art. 53 din Constituție.
De asemenea, a precizat că norma legală de suspendare contravine și art. 16 alin. (1) din Constituție, iar suspendarea acestui drept nu presupune pierderea dreptului însuși.
Norma de suspendare contravine și art. 15 alin (2) din Constituție, deoarece dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004 și art. 48 din nr.OG 2/2006 sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Prin dispozițiile art. 38 și 39 alin.(1), lit. d) din Legea nr. 53/2003 ( Codul Muncii ) care prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament, a apreciat că suspendarea dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pe perioada 13.09.2004 - 31.12.2006 nu s-a realizat, fiind lovită de nulitate, ci s-a înfăptuit numai suspendarea obligației corelative ca o măsură la îndemâna debitorului ce nu dorește și nu voiește să-și execute obligația legală în mod voluntar.
Examinând textul art. 44 din nr.OUG 92/2004 și art. 48 din G nr. 2/2006, prin care au fost suspendate plata drepturilor bănești, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, a apreciat că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu a fost restrâns, ci îngrădit, atingând însăși existența dreptului.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii de față.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii au dreptul, printre altele, la suplimentul postului (lit. c) și la suplimentul gradului (lit.d).
În perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004 cu modificările ulterioare.
Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 menționează în art. XII că ea intră în vigoare la 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 58/1 și ale art. 60/1 lit. b care vor intra în vigoare la 1 ianuarie 2007.
OG nr. 6/2007 prevedea la art. 3 că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii. La data pronunțării sentinței tribunalului însă, Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a depus un proiect de act normativ în această privință, care să constituie temeiul acordării acestor sporuri salariale.
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, atribuțiune ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi salariale presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut în mod expres că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să la înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În speță nu se poate face analogie cu situația litigiilor având ca obiect plata primelor de concediu, în principal datorită faptului că dacă în privința primelor de concediu legea precizează cuantumul acesteia, în cazul suplimentului postului legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a se stabili odată cu adoptarea, prin lege, a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că acțiunea de față este nefondată, așa încât Curtea o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în G,-, -. 55, jud. G, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, cu sediul în sector 6, nr. 294, și chematul în garanție MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE B, cu sediul în sector 5,-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap/28.09.2009
Tehnored./5 ex./28.09.2009
Comunicat 3 ex./29.09.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
