Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 175/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 175
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a Deciziei civile nr. 807/14.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorii, G, .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarele și, intimatele DGASPC G prin consilier juridic în baza delegației aflate la dosar și Consiliul Județean G prin consilier juridic, în baza delegației aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea, consideră decizia atacată ca fiind nelegală și netemeinică. Precizează că au formulat prezenta contestație în anulare în temeiul art.317 alin.1 pct.1 Cod proc.civilă, motivat de faptul că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale. Arată că la data de 06.10.2009, instanța a admis contestația în anulare formulată de intimată și tot la același termen a soluționat și fondul cauzei în sensul că a desființat decizia civilă nr.411/16.04,2009 și a procedat la rejudecarea recursului, astfel încălcânduli-se dreptul la apărare și cu atât mai mult cu cât se cunoștea că prin contestația în anulare nu se urmărește efectuarea unui "recurs la recurs", după cum reiese și din hotărârea CEDO - CONTRA ROMÂNIA - care sancționează statul român pentru desființarea unor hotărâri definitive și irevocabile pentru simplul motiv că instanța a cărei hotărâre este atacată a apreciat greșit probele sau a aplicat greșit legea, în absența unui "defect fundamental" care poate conduce la arbitrariu. Consideră că prin pronunțarea deciziei atacate au fost vătămați în dreptul de a fi părți într-un proces echitabil care să le confere dreptul la apărare. Solicită admiterea contestației și pe cale de consecință casarea cu trimitere spre rejudecare a deciziei atacate. Depune concluzii scrise și un înscris.
Contestatoarea pune aceleași concluzii.
Reprezentantul intimatei DGASPC solicită respingerea contestației ca fiind nefondată pentru motivele în fapt și în drept invocate pe larg prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei Consiliul Județului G, solicită respingerea contestației și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, contestatorii, G, și, au solicitat pe calea contestației în anulare, anularea Deciziei nr.807/14.10.2009 pronunțată în dosar nr- de această instanță și prin care a fost soluționată contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr.411/16.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
În motivarea contestației în anulare s-a susținut că prin Decizia nr.411/16.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI, a fost admis recursul formulat de contestatoare, iar pârâții, respectiv Consiliul Județean G și G au fost obligați la plata drepturilor bănești, reprezentând spor de mobilitate, confidențialitate și de dispozitiv în cuantum de 25% fiecare din salariul de bază.
Împotriva acestei decizii, Consiliul Județean Gaf ormulat contestație în anulare în temeiul art.318 Cod proc.cviilă, dar cu toate acestea, Curtea de APEL GALAȚI, prin Decizia nr.807/14.10.2009 anulat în totalitate Decizia nr.411/16.04.2009 și în rejudecare respins recursul ca nefondat, menționând sentința nr.3156/2008 a Tribunalului Galați prin care a fost respinsă acțiunea contestatorilor, privitoare la acordarea sporurilor salariale precizate.
Contestatorii afirmă că temeiul de drept invocat de Consiliul Județean în admisibilitatea contestației în anulare a fost acela dat de aplicarea art.318 Cod proc.civlă, respectiv omisiunea de a se fi cercetat un motiv de recurs, dar cu toate acestea, instanța de control a reluat judecata recursului asupra acelorași chestiuni care au fost deja soluționate la momentul judecării căii de atac, ceea ce contravine dispoziției legale invocate.
În prezenta cauză, a fost invocat art.317 alin.1 pct.2 Cod proc.civilă, în sensul că, la soluționarea primei contestații, din completul de judecată a făcut parte un judecător care s-a pronunțat diferit în cuprinsul aceluiași dosar, deși soluția corectă în cauză era aceea de abținere, fiind vorba de un caz de incompatibilitate, care poate fi asimilat dispozițiilor de ordine publică, a căror nerespectare duce la nulitatea absolută a hotărârii pronunțate.
Contestația în anulare urmează a fi respinsă pentru cele ce urmează:
În cauza de față au fost exercitate toate căile de atac, respectiv recursul împotriva sentinței instanței de fond ca și modalitate de reformare a acesteia, dar și contestația în anulare ca și cale de retractare, finalizată cu Decizia nr.807/14.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI prin care a fost anulată Decizia nr.411/16.04.2009, dată în recurs.
Așa fiind o nouă contestație în anulare prin care se tinde la anularea unei decizii a instanței pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare, în aceeași cauză, nu poate fi admisă, pe de o parte pentru că legea nu permite, iar pe de altă parte pentru că în felul acesta ar fi afectată stabilitatea raporturilor juridice dintre părți, prin imposibilitatea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești care ar fi susceptibilă de retractare la nesfârșit.
Or, în vederea satisfacerii exigențelor impuse de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dreptul la acces la o instanță garantează și punerea în executare a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, legea trebuind interpretată în sensul aplicării ei, iar nu în sensul neaplicării acesteia.
Față de cele expuse, Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare a Deciziei civile nr. 807/14.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorii, G, .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./4.03.2010
Tehno ZE/5.03.2010
Ex.2
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
