Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1755/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.340,-
DECIZIA NR.1755
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 3: Stoicescu
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentulSINDICATUL SALARIAȚILOR DIN OFICIUL DE AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE- în numele și pentru membrii de, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 23, județul D, împotriva deciziei nr.785 din 19 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 23, județul D și, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, în Targoviste, str. -,. -. C,.1, județul
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuatnum de 10,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 26.06.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuentul Sindicatul Salariaților din Oficiul de Ameliorare și Reproducție în Zootehnie D, reprezentat de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la fila 14 din dosar, lipsind intimații Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în temeiul art. 324 alin.1 pct.1 pr.civilă, invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire, întrucât trebuia să o introducă în termen de o lună de la data pronunțării deciziei atacate.
Avocat, pentru revizuentă, solicită admiterea excepției.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.182 din 19.03.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamantul Sindicatul Salariaților din Oficiul de Ameliorare și Reproducție în Zootehnie D, în nume propriu și pentru membrii de, și a obligat pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului D să plătească reclamanților și intervenientului drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 2005-2008 și pentru viitor, urmând a se avea în vedere perioada în care au obținut calitatea de funcționari publici, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului
Prin decizia nr.785 din 19 mai 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului D (), împotriva sentinței nr. 182 din data de 19 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul salariaților din Oficiul de Ameliorare și Reproducție în Zootehnie D și intervenientul în interes propriu, a modificat în tot sentința atacată și pe fond respinge acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că solicitarea recurentei privind introducerea în cauză a, ca ordonator principal de credite, nu poate fi primită de instanță, întrucât s-ar încălca principiul disponibilității, potrivit căruia reclamantul este cel care determină cadrul procesual, iar acesta a înțeles să se judece în contradictoriu numai cu pârâta-recurentă; această cerere putea fi formulată la fond, părți în recurs putând fi numai acele persoane care au participat la soluționarea litigiului la prima instanță.
S-a mai reținut că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii și cu încălcarea principiului separației puterilor, consacrat în art. 1 alin.(4) din Constituția României și a prevederilor art. 61 alin. (1),în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării; astfel, potrivit dispozițiilor art. 31 alin.1 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii. Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. Această lege reprezintă norma generală ce reglementează categoria profesională a funcționarilor publici.
De asemenea, s-a reținut că salarizarea funcționarilor publici a fost reglementată, în perioada 2004-2007, prin acte normative cu caracter special, respectiv: nr.OUG 92/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, nr.OG 2/2006 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006, nr.OG 6/2007 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 232/2007, modificată și completată prin nr.OG 9/2008, menționându-se expres că salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, și, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor la actele normative susmenționate.
În prezenta cauză, instanța este ținută să lămurească înțelesul dispoziției cuprinse în art. 31 din Legea 188/1999 având în vedere legăturile sale cu actele normative speciale care reglementează salarizarea funcționarilor publici.
Din interpretarea actelor normative menționate, instanța de recurs a constatat că, pe calea ordonanțelor, s-au prevăzut măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, iar aceste măsuri au caracter special față de legea generală, fiind bine cunoscut principiul potrivit căruia norma specială derogă de la norma generală. Prin menționarea în componența salariului funcționarului public a suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, legiuitorul nu a intenționat crearea unor "sporuri/prime" ce se acordă distinct de salariul de bază, ci acestea sunt componente ale salariului de bază, găsindu-și corespondent în categoriile, clasele, gradele profesionale, treptele de salarizare ale gradelor profesionale, simpla inadvertență a termenilor folosiți, salariu sau salariu de bază, nefiind de natură a crea noi drepturi salariale pentru funcționarii publici.
Această interpretare rezultă și din faptul că nici în norma generală și nici în norma specială nu sunt cuprinse dispoziții care să cuprindă cuantumul sau modalitatea de calcul al acestor suplimente. Mai mult decât atât, faptul că suplimentul corespunzător treptei de salarizare este o componentă a salariului de bază rezultă și din dispozițiile art. 4 și 5 din OG nr. 6/2007, în care se arată că salariul de bază se stabilește în funcție de gradul profesional al funcției publice, iar pentru gradul profesional al funcției publice de execuție se stabilesc 3 trepte de salarizare.
De asemenea, s-a reținut că în art. 33 din OG nr. 6/2007 se menționează faptul că avansarea în treapta de salarizare imediat superioară se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condiții de avansare. De aici rezultă că majorarea salariului se poate obține prin "avansare într-o treaptă de salarizare superioară" și nu prin acordarea unui spor reprezentând suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Pe de altă parte, prin suplimentul postului se înțelege diferențierea salarială între funcționarii publici în funcție de postul ocupat, funcție publică de conducere sau de execuție, în condițiile în care, potrivit legii, funcționarii publici care ocupă o funcție publică de conducere beneficiază de salariul de bază prevăzut pentru funcția de execuție deținută anterior, la care se adaugă indemnizația de conducere.
A conchis instanța de recurs că, în lipsa unui act normativ emis sau adoptat de către Administrație, prin care să fie stabilit cuantumul celor 2 suplimente solicitate prin acțiune de către reclamanți, instanța nu posedă puterea juridică de a determina ea însăși întinderea suplimentelor salariale, deoarece s-ar substitui Executive și ar încălca principiul consacrat în art. 1 alin.4 din Constituția României, iar acordarea drepturilor solicitate, fără a fi cuantificate, lipsește sentința de efecte juridice neputând fi executată. Instanțele de judecată nu pot cenzura soluția aleasă de legiuitor în stabilirea retribuției unor categorii profesionale și să stabilească alte drepturi salariale decât cele prevăzute de lege, întrucât s-ar încălca rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării și principiul separației puterilor în stat.
Împotriva deciziei nr.785 din 19 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIa formulat cerere de revizuire Sindicatul Salariaților din Oficiul de Ameliorare și Reproducție în Zootehnie D, întemeiată fiind pe dispozițiile art. 322 pct.2 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, aceasta învederează că a solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în cuantum de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 1.07.2003 și până la 31.05.2008, actualizarea acestor sume cu indicele ratei de inflație de la data nașterii dreptului și până la momentul plății efective a acestor sume.
Mai arată revizuenta că justificarea cererii de revizuire rezidă din constatarea că prin motivele de recurs DADR D solicită "admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița în vederea introducerii în cauză a ", cu toate acestea, soluționând cauza instanța hotărăște că "nu se poate introduce în cauză ", întrucât s-ar încălca principiul disponibilității, potrivit căruia reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, iar acesta a înțeles să se judece în contradictoriu numai cu pârâta-recurentă.
În atare condiții, revizuenta arată că se află în prezența unui cerc vicios, de vreme ce eludând principiul disponibilității, în sensul că a modificat hotărârea atacată, respingând pe fond acțiunea, deși recurenta nu a cerut așa ceva, instanța își motivează soluția invocând același principiu, cu toate că, în realitate soluția corectă pe care o avea la îndemână era eventual aceea de respingere a recursului ca nefondat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de revizuire și dispozițiile legale în materie, urmează să admită excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Revizuentul Sindicatul Salariaților din Oficiul de Ameliorare și Reproducție în Zootehnie D și-a întemeiat prezenta cerere de revizuire pe disp.art.322 pct.2 Cod procedură civilă. Potrivit acestui text de lege, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere când instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Potrivit art.324(1) pct.1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună în cazurile prev. de art. 322 pct.1,2 și 7 alin.(1), socotindu-se de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În cazul de față, prin decizia nr.785/19.05.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a evocat fondul, iar termenul de introducere a cererii de revizuire este de o lună de la pronunțare.
Cum decizia în discuție s-a pronunțat la 19.05.2009, iar cererea de revizuire s-a formulat la 26.06.2009, depășind termenul de o lună de la pronunțare, Curtea, pentru motivele de drept și de fapt sus-menționate, va respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentulSINDICATUL SALARIAȚILOR DIN OFICIUL DE AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE- în numele și pentru membrii de, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 23, județul D, împotriva deciziei nr.785 din 19 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 23, județul D și, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, în Targoviste, str. -,. -. C,.1, județul D, ca fiind tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Fiind plecată în concediu fără plată,
se semnează de către
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Grefier,
Red.DR
Tehnored.MA
5 ex./23.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana, Stoicescu
