Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 177/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 177/
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Regia Națională a Pădurilor Romsilva și Direcția Silvică SC având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 16 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 2009.
CURTEA,
Constată că la data de 01.07.2009, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV - Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr-, acțiunea formulată de reclamantul G prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute de actului administrativ nr. 13140/11.05.2009 emis de Regia Națională a Pădurilor și a actului administrativ nr. 2075/30.04.2009 emis de Direcția Silvică C, obligarea pârâtelor la reîncadrarea subsemnatului pe postul de director deținut anterior, respectiv de director tehnic, conform dispozițiilor Deciziei nr. 154/25.03.2009 și obligarea pârâtelor la plata drepturilor de natură salarială de la data desfacerii abuzive a contractului individual de muncă și până la data reîncadrării pe funcția deținută anterior-director tehnic, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-au susținut următoarele:
La data de 01.05.2005, reclamantul a fost angajat pe durată determinată, până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea pe durată nedeterminată a funcției de director tehnic în cadrul Direcției Silvice Sf. G, unitate fără personalitate juridică din cadrul pârâtei Romsilva.
Prin Decizia nr. 154/25.03.2009, s-a retras delegarea din funcția de director tehnic, iar prin Decizia nr. 149/19.04.2009 a fost numit, începând cu aceeași dată în funcția de director al Direcției Silvice Sf.
Prin Decizia nr. 154/25.03.2009, a fost retrasă delegarea reclamantului din funcția de director al Direcției Silvice Sf. G și s-a dispus revenirea reclamantului pe postul deținut anterior, cel de director tehnic.
La data de 01.04.2009, prin adresa înregistrată sub nr. 1620, reclamantul a solicitat pârâtei Direcția Silvică Sf. G, reîncadrarea în funcția de director tehnic, conform deciziei anterior menționate și acordarea a 29 de zile concediu de odihnă începând cu data de 01.04.2009, această ultimă cerere fiind aprobată de directorul instituției pârâte, conform rezoluției aplicate pe adresa înregistrată sub nr. 1621/01.04.2009.
Prin adresa nr. 1802/13.04.2009, comunicată la data de 21.04.2009, pârâta Direcția Silvică Cat ransmis reclamantului faptul că solicitarea acestuia nu este de competența sa de soluționare și că îi propune încadrarea pe un alt post, respectiv de șef district.
Prin adresa nr. 1940/23.04.2009, reclamantul a comunicat pârâtei faptul că nu este de acord cu postul oferit, reiterând cererea de încadrare în funcția de director tehnic, conform Deciziei nr. 154/25.03.2009.
Pârâta Direcția Silvică Cac omunicat abia la data de 28.04.2009, prin adresa nr. 1063, către pârâta, cererea reclamantului privind reîncadrarea.
Prin adresa nr. 2075/30.04.2009, comunicată reclamantului la data de 28.05.2009, pârâta Direcția Silvică Cat ransmis reclamantului faptul că se modifică aprobarea concediului de odihnă, în sensul că se aprobă numai 7 zile de concediu și că, începând cu data de 10.04.2009, considera că au încetat dispozițiile contractului individual de muncă.
Reclamantul mai susține că prin adeverința nr. 2200/07.05.2009, pârâta Direcția Silvică Cac ertificat faptul că reclamantul este angajatul său.
Prin adresa nr. 2950/16.06.2009, aceeași pârâtă i-a restituit reclamantului certificatele medicale emise pentru perioada 13.05-31.03.2009.
Pârâtele nu au comunicat reclamantului vreo dispoziție sau decizie cu privire la încetarea raporturilor de muncă.
De asemenea, prin decizia nr. 2076/30.04.2009, pârâta Direcția Silvică Sf. Gac omunicat reclamantului că punerea în aplicare a Deciziei nr. 154/25.03.2009 este de competența Regiei Naționale a Pădurilor, iar prin adresa nr. 2261/25.05.2009, prima pârâtă a comunicat reclamantului răspunsul ( nr. 13140/11.05.2009 ) pârâtei la cererea acestuia de reîncadrare. Ambele adrese au fost comunicate reclamantului la data de 28.05.2009.
Prin adresa nr. 13140/11.05.2009, pârâta a comunicat reclamantului că prin decizia nr. 154/25.03.2009 acesta trece pe un post corespunzător pregătirii sale profesionale, în cadrul Direcției Silvice
Raportat la toate aceste aspecte consemnate în înscrisurile expuse, reclamantul consideră că desfacerea contractului individual de muncă este vădit nelegal, impunându-se anularea actelor administrative nr. 13140/11.05.2009 și nr. 2075/30.04.2009.
În lipsa unei dispoziții sau decizii care să aibă ca obiect încetarea raporturilor de muncă, actele administrative anterior menționate sunt nelegale, nefiind respectate dispozițiile art. 74 din Legea nr. 53/2003, art. 99 și urm din Legea nr. 188/1999 precum și art. 73 din contractul colectiv de muncă aplicabil la nivel de unitate.
Ca urmare a anulării celor două adrese, reclamantul a solicitat reîncadrarea sa pe postul deținut anterior, respectiv director tehnic, conform Deciziei nr. 154/25.03.2009.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus în copie la dosar următoarele înscrisuri: Decizia nr. 148/19.04.2007 emisă de Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA ( fila 5 ), Decizia nr. 148/19.04.2007 emisă de Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA ( fila 6 ), Decizia nr. 154/25.03.2009 emisă de Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA ( fila 4 ), cerere formulată de reclamant și adresată Direcției Silvice Sf. G, înregistrată la această instituție sub nr. 1620/01.04.2009 ( fila 7 ), cerere formulată de reclamant și adresată Direcției Silvice Sf. G, înregistrată la această instituție sub nr. 1621/01.04.2009 (fila 8 ), adresa nr. 1802/13.04.2009 emisă de Direcția Silvică C adresată reclamantului ca răspuns la solicitarea acestuia cu nr. 1620/01.04.2009, pe care se menționează că a fost primită de destinatar la data de 21.04.2009 ( fila 9 ), înscris emanat de la reclamant adresat Direcției Silvice Sf. G și înregistrat la această instituție sub nr. 1940/23.04.2009 prin care, față de adresa nr. 1802/2009, reclamantul comunică faptul că nu acceptă funcția de șef district și solicită reîncadrarea pe postul de director tehnic ( fila 10 ), adresa nr. 2063/28.04.2009 prin care Direcția Silvică C comunică Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA solicitările reclamantului cu nr. 1620/01.04.2009 și 1940/23.04.2009, în vederea luării unei decizii, înscris adus la cunoștința reclamantului la data de 28.05.2009 ( fila 11 ), adresa nr. 2075/30.04.2009 emisă de Direcția Silvică C către reclamant, comunicată acestuia la data de 28.05.2009 ( fila 12 ), ), adresa nr. 2076/30.04.2009 emisă de Direcția Silvică C către reclamant, comunicată acestuia la data de 28.05.2009 ( fila 14 ), adeverința nr. 2200/7.05.2009 emisă de Direcția Silvică C ( fila 13 ), adresa nr. 2261/25.05.2009 emisă de Direcția Silvică C însoțită de adresa nr. 13140/11.05.2009 emisă de Regia Națională a Pădurilor-ROMSILVA comunicate reclamantului la data de 28.05.2009 ( filele 15 și 19 din dosar ), dovezile de comunicare ( filele 20-21 ).
Pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește actul nr. 2075/30.04.2009 emis de către Direcția Silvică C și, de asemenea, excepția excepția necompetenței Curții de APEL BRAȘOV în privința anulării actului administrativ nr. 13140/11.05.2009 emis de Regia Națională a Pădurilor întrucât acesta nu ar fi un act administrativ în sensul art 2 lit c din Legea nr. 554/2004.
Tot în susținerea acestei ultime excepții, s-a arătat că actul menționat reprezintă de fapt un răspuns la adresa Direcției Silvice C, având un caracter informativ-relațional și nu de act administrativ, prin intermediul său dându-se relații relativ la situația reclamantului, fără a vătăma vreun drept sau un interes legitim al acestuia.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin completarea la întâmpinare, s-a formulat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului întrucât nu s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta a depus la dosar copie a Hotărârii nr. 5/16.04.2009 a Consiliului de Administrație a.
În cauză a formulat întâmpinare și pârâta Direcția Silvică C care a invocat pe cale de excepție următoarele:
- întrucât actul nr. 2075/30.04.2009 emană de la această pârâtă, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului ca instanță de fond;
- această adresă nu reprezintă un act administrativ astfel cum este definit în art.2 al 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, ci reprezintă o revenire la solicitarea reclamantului de a i se aproba concediul cuvenit;
- reclamantul a formulat plângere prealabilă peste termenul de 30 de zile având în vedere că reclamantul a luat la cunoștință de adresa nr. 2075/30.04.2009 la data de 28.05.2009, iar plângerea prealabilă a fost înregistrată la această pârâtă la 30.06.2009.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că, urmare a cererii reclamantului înregistrată la sub nr. 2531/19.04.2007 prin care se solicita încetarea delegației pe funcția de director tehnic, concretizată prin Decizia nr. 148/19.04.2009, contractul de muncă al reclamantului, pe perioadă determinată, a încetat.
Prin Decizia nr. 149/19.04.2009, reclamantul a fost numit cu delegație în funcția de director al Direcției Silvice Sf. G până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea acestui post.
Prin Decizia nr. 154/25.03.2009, reclamantului i-a fost retrasă delegația de director al Direcției Silvice Sf. G întrucât nu îndeplinea condițiile minime de grad profesional pentru a putea participa la concursul de ocupare a postului de director al direcției silvice conform Prevederilor OUG nr. 59/2000 aprobată prin Legea nr. 427/2001 privind Statutul personalului silvic.
La dosar au mai fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: Ordinul nr. 1883/07.10.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale privind desființarea funcției de conducere de director coordonator din cadrul Direcției Silvice C ( fila 35 ), Decizia nr. 1346/12.10.2009 emisă de ( fila 34 ), Ordinul nr. 1784/05.10.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale ( fila 36 ), borderou al instituției în care, la poziția 3152 din 30.06.2009 este înscrisă mențiunea plângere prealabilă provenind de la reclamant ( fila 37 ), plângerea prealabilă formulată de reclamant către cu privire la actul nr. 13140/11.05.2009, răspuns primit de reclamant prin adresa nr. 4270/23.07.2009 ( fila 40 ) și, respectiv nr. 7190/09.11.2009 ( fila 55 ) de la ITM C, adresa nr. 3152/01.07.2009 emisă de Direcția Silvică C către reclamant drept răspuns la plângerea prealabilă înregistrată pe rolul acestei instituții sub nr. 3152/30.06.2007 privind anularea actului nr. 2075/30.04.2009 ( fila 59 ), copie a cărții de muncă a reclamantului depusă de pârâta Direcția Silvică C ( filele 76-87 ), copie a contractului colectiv de muncă 2008-2009 din cadrul Romsilva și a anexelor acestuia ( filele 88-175 ), contract individual de muncă nr. 2288/22.04.2005 încheiat între Romsilva și reclamant ( filele 189-191 ), act adițional nr. 2531 din aprilie 2007 la contractul individual de muncă ( fila 200 ).
Pârâta a mai arătat prin întâmpinare că, întrucât delegarea atribuțiilor pentru funcția de director se face în condițiile trecerii pe un post corespunzător pregătirii profesionale, precum și a faptului că postul de director tehnic al Direcției Silvice Caf ost redus în conformitate cu prevederile HG nr. 229/2009, prin Hotărârea nr. 5 /16.04.2009 a CA al Romsilva, Direcția Silvică C i-a oferit reclamantului un post conform pregătirii sale profesionale, însă acesta a refuzat.
În opinia pârâtei, reclamantului i-au fost oferite toate posibilitățile legale de a ocupa un post conform pregătirii sale profesionale.
În cauză a fost administrată proba cu interogatoriul reclamantului ( filele 206-207 ).
În ședința publică din 11.11.2009, reprezentantul pârâtei Direcția Silvică Cas olicitat disjungerea cauzei întrucât competența de soluționare a cauzei având ca obiect actul nr. 2075/2009 emis de Direcția Silvică C aparține tribunalului, iar competența de soluționare a contestației împotriva actului nr. 13140/2009 emis de aparține Curții de Apel.
Aceasta cerere de disjungere a fost respinsă de către instanță prin încheierea de ședință din data de 25.11.2009 întrucât între cele două acte există o interdependență ce necesită soluționarea de odată. Ca urmare, a fost respinsă și excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV privind soluționarea cererii referitor la adresa emisă de Direcția Silvică
Excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârâte întrucât actele contestate nu ar fi acte administrative a fost unită cu fondul în aceeași ședință publică.
Ca urmare, nu au fost soluționate în cursul judecății excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA și excepția inadmisibilității acțiunii determinată de caracterul înscrisurilor contestate și de tardivitatea formulării plângerii prealabile față de adresa nr 2075/2009.
Înainte de soluționarea excepțiilor, față de rațiunile pentru care acestea au fost unite cu fondul, instanța constată că starea de fapt din prezenta cauză este următoarea:
Prin decizia nr. 148/19.04.2007 emisă de ROMSILVA s-a decis ca, începând cu data de 19.04.2007, reclamantului să-i fie retrasă delegația din funcția de director tehnic al Direcției Silvice Sf. G, la cererea sa.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, înainte de această numire în funcția de director tehnic, reclamantul a fost angajat al unei societăți comerciale, contractul de muncă cu aceasta încetând cu o zi înainte de angajarea la Direcția Silvică C, ca urmare a acordului părților.
Prin contractul individual de muncă încheiat între reclamant și ROMSILVA, cu ocazia numirii reclamantului, prin Decizia nr. 323/29.03.2005, în funcția de director tehnic al Direcției Silvice C, se prevede că acesta este încheiat pe durată determinată și anume până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea acestui post, cu delegație. Ordinul de retragere a delegației din funcția de director tehnic nu a fost contestat și supus controlului instanței judecătorești.
În aceeași zi a fost emisă de pârâta ROMSILVA, Decizia nr. 149/19.04.2007 prin care s-a decis ca, începând cu data de 19.04.2007, reclamantul să fie numit în funcția de director al Direcției Silvice Sf. G, până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea acestui post.
În acest sens, a fost încheiat un act adițional la contractul individual de muncă, în care se arată că numirea pe noul post se face până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea acestui post.
Ulterior, prin Decizia nr. 154/25.03.2009 emisă de ROMSILVA, în baza HG nr. 229/04.03.2009 privind organizarea ROMSILVA și aprobarea regulamentului de organizare și funcționare, s-a decis că, începând cu data de 27.03.2009, reclamantului i se retrage delegația din funcția de director al Direcției Silvice Sf. G și că, tot de la aceeași dată reclamantul va reveni pe postul avut anterior din cadrul Direcției Silvice Sf. G, conform structurii organizatorice. Această decizie nu a fost contestată în vederea supunerii controlului judecătoresc.
Prin cererea înregistrată la Direcția Silvică Sf. G sub nr. 1620/01.04.2009, reclamantul a solicitat încadrarea pe postul deținut anterior, respectiv pe funcția de director tehnic. În acest sens, a menționat că funcția de bază pe care a fost încadrat la această unitate este cea de director tehnic, conform dispozițiilor contractului individual de muncă încheiat cu.
La această solicitare, pârâta Direcția Silvică Cad at răspunsul înregistrat sub nr. 1802/13.04.2009, primit în 21.04.2009, prin care a adus la cunoștința reclamantului că respectiva solicitare nu este de competența sa și că în organigrama direcției silvice există un singur post vacant corespunzător pregătirii reclamantului, respectiv de șef district, oferit în urma producerii efectelor Deciziei nr. 154/2009.
Reclamantul a răspuns acestei poziții a pârâtei prin adresa înregistrată sub nr. 1940/23.04.2009, prin care a arătat că postul de director tehnic se regăsește în cadrul schemei organizatorice a Direcției Silvice Sf. G și și-a exprimat opinia că acestei instituții îi revine direct sarcina de a efectua demersurile necesare pentru reîncadrarea sa în postul deținut anterior. Totodată, a comunicat faptul că nu poate accepta funcția de șef district.
Cu adresa nr. 2063/28.04.2009, Direcția Silvică Caî naintat ROMSILVA solicitările reclamantului înregistrate sub nr. 1620/01.04.2009 și nr. 1940/23.04.2009 precum și adresa nr. 1802/13.04.2009 înaintată reclamantului, în vederea luării unei decizii de către forul superior, întrucât încadrarea în posturile de conducere nu intră în competența direcției silvice.
De asemenea, sub nr. 1621/01.04.2009, a fost înregistrată la aceeași instituție o altă adresă a reclamantului prin care acesta, față de situația deosebită în care se regăsea Direcția Silvică prin imposibilitatea acordării funcției deținute anterior de director tehnic, "în principal datorită faptului că acest post este ocupat de către o altă persoană", a solicitat, până la clarificarea situației încadrării sale în funcția de director tehnic și preluarea prerogativelor specifice acestui post, acordarea concediului de odihnă aferent anului 2009, de 29 zile lucrătoare, începând cu data de 01.04.2009. Înscrisul aflat la dosar ce face dovada acestei solicitări, poartă și o rezoluție de aprobare.
Ulterior, printr-o adresă ce poartă numărul de înregistrare 2075/30.04.2009, comunicată reclamantului la data de 28.05.2009, Direcția Silvică Cac omunicat reclamantului că revine la aprobarea dată inițial cererii nr 1621/2009, în sensul că aprobarea concediului de odihnă se referă doar la perioada 01.04-09.04.2009 inclusiv, respectiv pentru cele 7 zile lucrătoare la care are dreptul pentru perioada efectiv lucrată în calitate de director, respectiv 01.01.2009-27.03.2009. S-a mai comunicat că pentru această perioadă au fost calculate drepturile salariale pe care reclamantul le putea ridica de la instituție.
De asemenea, s-a adus la cunoștința reclamantului că până la soluționarea cazului acestuia de către instituția competentă, respectiv ROMSILVA, Direcția Silvică C consideră că de la data de 10.04.2009, raporturile de muncă au încetat.
La data de 07.05.2009, reclamantul obține de la Direcția Silvică Coa deverință ce atestă calitatea acestuia de angajat al instituției.
Urmare a înaintării de către Direcția Silvică C către ROMSILVA a adreselor nr. 1620/2009 și nr. 1940/2009 formulate de reclamant, a fost emis de către această ultimă instituție un răspuns către prima, purtând nr. 13140/11.05.2009, comunicat și reclamantului la data de 28.05.2009.
Potrivit acestui răspuns:
Conform Metodologiei privind garantarea unităților și subunităților Regiei Naționale a Pădurilor-Romsilva, condițiile minime pentru înființarea, organizarea și funcționarea structurilor acestora și dimensionarea numărului de personal, postul de director tehnic se aprobă de Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor-Romsilva pentru direcțiile silvice cu o complexitate deosebită și un volum mare al activităților de fond forestier, investiții, împăduriri și alte activități tehnice. În aceste condiții, pentru direcțiile silvice cu gradul III de organizare se propune și se aprobă prin Hotărârea numărul 5/16.04.2009 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor-Romsilva reducerea postului de director tehnic. Astfel, potrivit organigramei direcției silvice C, la nivelul acesteia nu există post de director tehnic.
În data de 01.04.2005 domnul inginer Gaf ost încadrat la Direcția silvică Sf. G cu contract individual de muncă pe perioadă determinată în funcția de director tehnic cu delegație, până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea postului.
Prin cererea domnului G înregistrată la Regia Națională a Pădurilor Romsilva cu numărul 2531/19.04.2007 acesta solicită retragerea delegației prin care a fost numit în funcția de director tehnic la Direcția silvică Sf.
La momentul solicitării retragerii delegației din funcția de director tehnic a încetat contractul individual de muncă pe durată determinată al domnului G încheiat pentru postul de director tehnic.
Prin decizia nr. 149-19.04.2007 a conducerii regiei i se deleagă domnului G atribuțiile de director al Direcției silvice Sf. G până la organizarea și susținerea concursului pentru ocuparea acestui post. Domnul G având gradul profesional de inginer șef silvic gradația II nu îndeplinește condiția minimă de grad profesional prevăzută de Legea nr. 427/2001 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind statutul personalului silvic, pentru a participa la concursul organizat pentru postul de director al direcției silvice, iar delegarea atribuțiilor pentru funcția de director se face în condițiile trecerii acestuia pe un post corespunzător pregătirii profesionale în cadrul Direcției silvice Sf.
În concluzie, prin efectele deciziei nr. 154/25.03.2009 a conducerii regiei, prin care i se retrage delegația din funcția de director, domnul G trece pe un post corespunzător pregătirii profesionale în cadrul Direcției silvice C, conform noii structuri organizatorice.
Reclamantul a înțeles să formuleze plângere prealabilă împotriva actului nr. 2075/30.04.2009, înregistrată sub nr. 3152/30.06.2009, primind răspunsul nr. 3152/01.07.2009 prin care Direcția Silvică C îi comunica faptul că adresa respectivă nu face parte din categoria actelor administrative definitive astfel de lege și că plângerea este tardivă.
Actul cu nr. 13140/2009 emis de ROMSILVA conține un răspuns adresat Direcției Silvice C referitoare la două solicitări ale reclamantului.
Față de dispozițiile art. 137 al 1 cod procedură civilă, deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate, instanța constată următoarele:
Acțiunea a fost formulată de reclamant în contradictoriu cu Regia Națională a Pădurilor-ROMSILVA ca urmare a contestării unui act emis de aceasta, aspect ce legitimează calitatea procesuală a acesteia, excepția formulată în acest sens urmând a fi respinsă.
Aspectele comunicate reclamantului prin adresa nr. 2075/2009 de către Direcția Silvică C referitoare la revenirea supra numărului de zile de concediu și la aprecierea potrivit cu care, până la rezolvarea situației de către, raporturile de muncă au încetat, dau acestui înscris valențele unui act administrativ întrucât conține poziția unității la care reclamantul pretinde că este angajat cu privire la situația raportului de muncă reflectată inclusiv prin modul de soluționare a cererii de efectuare a concediului de odihnă. Urmare a acestei adrese, reclamantul ia la cunoștință despre poziția unității referitoare la încetarea contractului de muncă.
Prin adresa nr. 13140/11.05.2009, ROMSILVA aduce la cunoștință Direcției Silvice C, în calitate de organ ierarhic superior, modul de desfășurare a lucrurilor în privința reclamantului și dă o rezolvare situației create prin emiterea Deciziei nr. 154/2009, și anume reclamantul trece pe un post corespunzător pregătirii sale profesionale în cadrul Direcției, conform noii structuri organizatorice. Ca urmare, și acest înscris este un act administrativ în sensul prevăzut de art. 2 al 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 fiind astfel adus și la cunoștința reclamantului.
Întrucât plângerea prealabilă împotriva adresei nr. 2075/2009 a fost formulată în termenul prevăzut de art. 7 al ultim din actul normativ mai sus menționat, tardivitatea invocată de pârâta Direcția Silvică C, nu este întemeiată.
Ca urmare, instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, se constată că reclamantul nu a contestat pe calea procedurii contenciosului administrativ Decizia nr. 154/2009 emisă de ROMSILVA în sensul că a fost de acord cu încetarea "delegației" sale în funcția de director al Direcției Silvice Chiar dacă acest termen utilizat de pârâte cu referire la angajarea unei persoane pe durata determinată, nu corespunde dispozițiilor Codului muncii, în realitate, reclamantul a fost angajat pe durata determinată, inițial ca director tehnic, iar apoi ca director al instituției pârâte.
Fiecare dintre cele două instituții pârâte și-au exprimat, prin cele două acte atacate, modul în care au apreciat că se poate rezolva situația reclamantului rezultată din emiterea Deciziei nr. 154/2009, respectiv prin punerea la dispoziție a unui alt post din cadrul schemei de conducere a instituției, potrivit pregătirii profesionale a reclamantului.
Adresa nr. 2075/2009 a Direcției Silvice Caf ost emisă ca urmare a refuzului reclamantului a accepta postul oferit, situație în care, întrucât acesta nu ocupa vreun post în cadrul instituției, urmare a încetării celui de director, numărul de zile de concediu la care acesta avea dreptul a fost redus la cel corespunzător zilelor lucrate în anul 2009.
Pe de o parte, pârâta Direcția Silvică C nu avea atribuții în numirea reclamantului într-o funcție de conducere, iar pe de altă parte, atâta vreme cât reclamantul nu ocupa o funcție în cadru său, nu putea să aprobe efectuarea unui număr mai mare de zile de concediu.
Ca urmare, niciuna dintre cele două adrese nu conține date necorespunzătoare adevărului și nu conduc, prin conținutul lor, la încetarea contractului de muncă al reclamantului.
Cu alte cuvinte, pozițiile fiecăreia dintre cele două instituții reflectă faptul că rezolvarea situației reclamantului constă în acceptarea de către acesta a postului pus la dispoziție în cadrul Direcției Silvice, în situația în care postul de director tehnic este ocupat, cu atât mai mult cu cât contractul de muncă pe perioadă determinată încheiat cu privire la acest post, a încetat la cererea reclamantului.
Prin prisma motivului pentru care reclamantul a solicitat anularea celor două acte, se constată că emiterea acestora nu echivalează cu desfacerea contractului de muncă sau încetarea acestuia, ci reflectă poziția fiecărei instituții referitoare la situația reclamantului.
În consecință, pe această cale, anularea celor două adrese nu ar putea avea drept consecință repunerea în funcția de director tehnic al reclamantului și nici nu ar putea fi cenzurate sub aspectul incorectitudinii datelor conținute și al pozițiilor manifestate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamant.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârâtele Direcția Silvică C și Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G, cu domiciliul în B,-, -8,.26, jud.B în contradictoriu cu pârâtele Direcția Silvică C, cu sediul în Sf.G,-, jud.C și Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA, cu sediul în B,-, având ca obiect constatarea nulității absolute a actelor administrative nr 13140/11.05.2009 emis de pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA și nr 2075/30.04.2009 emis de pârâta Direcția Silvică C, obligarea pârâtelor la reîncadrarea reclamantului pe postul deținut anterior, respectiv de director tehnic, conform dispozițiilor Deciziei nr 154/25.03.2009 și obligarea pârâtelor la plata drepturilor de natură salarială de la data desfacerii abuzive a contractului individual de muncă și până la data reîncadrării pe funcția deținută anterior de director tehnic.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2009.
Președinte, - - | Grefier, - - |
Red: LB/ 24.02.2010
Dact: MD/ 01.03.2010 - 5 ex.
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru
