Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 178/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 178
Ședința publică din 21.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 2: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI Bîmpotriva sentinței civile nr. 819/26.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că intimata-reclamantă a depus, prin serviciul registratură, la data de 15.01.2010, întâmpinare, în două exemplare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond. Arată că, potrivit art. 40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația de a acorda salariaților drepturile ce decurg din lege. Astfel, funcționarii publici sunt salariați conform Legii nr. 188/1999 și au dreptul la cele două sporuri, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prevăzute la art. 31 alin. 1 lit. c) și d). De asemenea, potrivit și art. 1 la Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 819 din 26.02.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a a admis acțiunea formulată de reclamanta n contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului, obligând pârâta la plata sumelor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, actualizate cu indicele de inflație.
În considerente, instanța de fond a reținut în esență că reclamanta- funcționar public- avea dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu data de 01.01.2004. Suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu înlăturarea lui, cât timp nici o dispoziție legală nu a prevăzut încetarea existenței dreptului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, arătând că neplata sumelor de bani este justificată de dispozițiile legale de suspendare.
Curtea, analizând motivele de recurs, actele dosarului și prevederile legale aplicabile în materie, constata ca recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 29 alin. 1 din legea nr. 188/1999 republicată în martie 2004, "entru p. activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de bază, b) sporul pentru vechime în muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul gradului".
Dispozițiile art. 29 lit. c și d au fost suspendate prin acte normative succesive (OUG nr. 92/2004, Legea 76/2005, OUG 2/2006, Legea 417/2006) până la 31 decembrie 2006.
Prevederile art. 29 au fost reluate prin art. 31 din legea nr. 188/1999 modificată prin legea 251/2006, "suplimentul gradului" devenind "suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Aceste dispoziții ce reglementează compunerea salariului au un caracter general, de principiu, și ele nu pot sta la baza admiterii acțiunii în pretenții.
eși drepturile la "suplimentul postului" și "suplimentul gradului" (suplimentul corespunzător treptei de salarizare) sunt recunoscute de lege, totuși nu au fost adoptate acte administrative care să stabilească în concret criteriile de stabilire a cuantumului celor două sporuri, în funcție de specificul postului și de gradul, respectiv treapta de salarizare după anul 2006.
Astfel, obligația nu este "lichidă", neavând un cuantum determinat sau determinabil. Dispoziția în sensul că suplimentul prevăzut la art. 31 lit. d din legea nr. 188/1999 cu modificările la zi se stabilește în raport de treapta de salarizare nu cuprinde suficiente elemente de determinare a cuantumului.
Faptul că dispozițiile art. 29 lit. c și d au fost suspendate legal nu are relevanță. Este adevărat că suspendarea legală a unui drept nu poate afecta dreptul însuși, ci numai executorialitatea acestuia, însă în speță obligația corelativă dreptului nu a fost doar neexigibilă (până la 1 ianuarie 2007) ci și nedeterminată. Dacă la încetarea suspendării obligația devine exigibilă, aceasta nu poate fi lichidă (determinată cu exactitate în valoarea ei sau determinabilă) decât în urma adoptării unui act normativ sau administrativ care să stabilească această valoare sau criterii de determinare a ei.
Acțiunea are ca obiect pretenții- deci este promovată în realizarea unui drept de creanță, astfel că obligația dispusă de instanță trebuie să fie determinată sub aspectul cuantumului sau să cuprindă elemente obiective de determinare a acestuia.
Curtea reține că prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 20/21.09.2009 a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Pentru aceste considerente, văzând și prevederile art. 312 alin. 3.civ.Cod Penal, va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Modifică în tot sentința nr. 819/26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a în sensul că:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -- - - -
GREFIER,
Red.
28.01.2010
Jud. fond -
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu, Diana Magdalena Bulancea, Alina
