Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1815/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1815
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței nr.1052 din data de 05.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant, lipsind recurentul reclamant și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 Cod Procedură Civilă.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea de față adresată instanței la data de 26.03.2008, reclamanții și a chemat în judecată pârâtele Consiliul local și Primăria comunei, solicitând obligarea acestora la plata unor sume de bani reprezentând contravaloarea sporurilor de fidelitate și stabilitate în cuantum de 20%, respectiv de solicitare neuropsihică și stres în cuantum de 10%, aplicate salariului de încadrare începând cu 01.02.2005 și în continuare, sume actualizate cu rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că îndeplinesc funcția de primar și viceprimar în cadrul Primăriei comunei, iar acordarea sporurilor solicitate se impune ca urmare a reglementărilor legale, dar și ca urmare a desfășurării activității în mod continuu în funcția publică, respectiv datorită faptului că desfășoară activitate cu publicul la locul de muncă.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.29 coroborat cu art.3 lit.f din Legea nr.188/1999 și art.2 din nr.HG281/1993, susținând că legiuitorul a prevăzut prin aceste acte normative obligativitatea plății unui spor de fidelitate, iar prin nici un act normativ echivalent nu a fost înlăturată obligația instituită în sarcina instituției de a plăti acest spor.
De asemenea, au fost invocate și dispozițiile art.53 din Constituția României, referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi.
În privința sporului de solicitare neuropsihică și stres au fost invocate dispozițiile art.29 și art.3 lit.c, d, e din Legea nr.188/1999 și art.39 alin.1 din Legea nr.53/2003, susținând că acordarea acestui spor se circumscrie principiului egalității de șanse.
Pârâta Primarul comunei a depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat admiterea acțiunii formulată de reclamanți.
Prin sentința nr.1052 din 05 mai 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit art. 57 al. 5 din Legea administrației publice locale, pe durata mandatului primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial și că primarul și viceprimarul nu beneficiază de alte sporuri.
S-a mai reținut că potrivit art. 87 din Legea 161/2003, funcția de primar și viceprimar, primar general al Municipiului B, președintele, vicepreședintele consiliului județean este incompatibilă cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă, indiferent de durata acestuia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, susținând că este netemeinică și nelegală.
Au motivat că în exercitarea funcțiilor de primar, respectiv viceprimar ai com. se regăsesc sporurile solicitate, fiind o activitate solicitantă atât din punct de vedere fizic, cât și psihic.
Au apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.29 coroborat cu art.3 lit.f din Legea nr.188/1999 și art.2 din HG nr.281/1993.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.57 alin.5 din Legea 215/2001, privind administrația publică locală, pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de stabilitate, fidelitate sau de sporul de suprasolicitare neuropsihică, stres sau condiții grele și deosebite și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Acest aspect este reluat și de art.3 al.4 și 5 din OG 3/2006- privind creșterile ce se vor acorda în anul 2006 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/ 1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Astfel conform acestor dispoziții, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite, precum și cele care ocupă funcții asimilate cu funcții de demnitate publică, indemnizațiile reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției, acestea neputând beneficia de premii, sau de alte sporuri prevăzute de lege.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, conform art.87 din Legea 161/2003, funcția de primar sau viceprimar este incompatibilă, atât cu calitatea de funcționar public, cât și cu aceea de angajat cu contract individual de muncă și ca atare reclamanții nu pot să beneficieze de sporuri ce au fost acordate prin lege altor categorii de persoane din sectorul bugetar sau din cel privat.
Din interpretarea textelor de lege mai sus arătate, rezultă cert că persoanele cu funcții de demnitate publică și cele asimilate acestora nu pot beneficia de nici un spor și prin urmare nici de sporurile solicitate.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.1052 din 5 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/08.10.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
