Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1815/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1815
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ion Eugenia JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 3: Niculescu Monica
GREFIER: - -
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant - PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO împotriva sentinței civile nr. 132 din data de 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimații - pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind recurentul - reclamant - PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO și intimatul pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se depun la dosar din partea intimatei - pârâte înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției Directorului General
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul pe recurs.
Intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, pune concluzi de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că in mod corect instanța de fond a reținut ca reclamantul nu face parte din structura organizatorică a Inspectoratului General al Poliției Romane, astfel cum este definită de lege, ci a unei unități teritoriale din subordinea acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București. Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. -, reclamantul reprezentat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro " a chemat in judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Direcția Generală de Poliție a Municipiului B (), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei cuvenite și neachitate, ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12B, ca urmare a nealocării acesteia, începând cu anul 2005 până la data rămânerii irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație, de la data scadenței și până la data efectuării plății, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajat în cadrul Direcției Generale de Politie a Municipiului B - Secția 3 Politie, că începând din anul 2005 era îndreptățit la plata sumei reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană nr. 12B, ca urmare a nealocării acesteia în considerarea următoarelor dispoziții legale:
Art. 1 din HG nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplică Statutul Polițistului, publicată în Monitorul Oficial nr. 81/07.02.2003, prevede că aceste categorii de personal "beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane
calorice, diferențiate pe categorii, care constitute norma de hrană".
In anexa ce face parte integrantă din HG nr. 65/23.01.2003 sunt prevăzute norme de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă alocația de hrană zilnică, arătându-se că norma 12B se acordă gratuit și "personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratul General al Poliției Române".
Conform art. 4 din HG nr. 65/2003, normele de aplicare ale acestei hotărâri, precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.
Art. 6 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 440/05.05.2003 privind hrănirea efectivelor în timp de prevede următoarele: cadrele militare în activitate, polițiștii, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili care au dreptul de hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc in locul produselor agroalimentare prevăzute de norme valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul".
Ordinul nr. 440/05.05.2003 conține tabelul nr. 1 ce cuprinde categoriile de efective care beneficiază de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr. 12B, tabel în care figurează la poziția nr. 8 și polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române pentru care modul de acordare al normei este stabilit "în tot cursul anului".
De asemenea, în nota ce precede acest tabel, referitor la suplimentul B (din Norma 12B) se arată la capitolul I punctul 2 că acolo unde nu sunt posibilități pentru distribuirea hranei în natură, se va acorda la sfârșitul lunii valoarea financiară neimpozabilă a normei, cei în cauză urmând a-i procura în mod individual produsele la care au dreptul.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 28 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 360/2002, HG nr. 65/2003 și Ordinul nr. 440/05.05.2003.
Prin întâmpinarea formulată la data de 14.01.2009 pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului anterior anului 2006, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In motivarea excepției prescripției, s-au invocat disp. art. 1 alin. 1 și art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, in conformitate cu care termenul de prescripție este de 3 ani, iar în situația de față, raportat la data introducerii acțiunii, dreptul la acțiune este prescris pentru pretențiile anterioare anului 2006.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative a fost justificată prin faptul ca raporturile de serviciu ale reclamantului se desfășoară în cadrul, unitate cu personalitate juridică, al cărei conducător este direct răspunzător de alocarea/nealocarea normei de hrană pretinsă de personalul din subordine, potrivit art. 24 din Ordinul nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor Ministerului Administrației și Internelor în timp de, cu modificările și completările ulterioare.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut, în esență, că reclamantul nu poate să beneficieze de dreptul pretins, întrucât nu este încadrat în vreuna din unitățile sau subunitățile din structura Inspectoratului General al Politiei Române.
Pârâta a formulat întâmpinare la data de 14.01.2009, prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a Sindicatului Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", motivat de faptul că, în documentele ce au fost anexate citației nu se regăsesc dovezile privitoare la calitatea de membru de sindicat a persoanei pentru care s-a promovat acțiunea, dovezi care să justifice reprezentarea acesteia de către sindicat.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că în anexa la HG nr. 65/2003 se menționează faptul ca norma nr. 12 "B", supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale se acordă gratuit personalului căruia i se aplică Statutul polițistului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, iar reclamantul face parte din, unitate teritorială care se află în subordinea, astfel că nu este îndreptățit la plata drepturilor bănești solicitate.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a pronunțat Sentința civilă nr. 132/14.01.2009, prin care a dispus: admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtului și a excepției prescripției dreptului la acțiune, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune este întemeiată pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005, având în vedere că dreptul de a solicita norma de hrană 12B a luat naștere la data de 01.01.2005, iar reclamantul a introdus acțiunea la data de 23.12.2008, după expirarea termenului general de prescripție de 3 ani.
Este întemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul, motivat de faptul că raportul juridic dedus judecății este raportul de serviciu al reclamantului, iar calitate procesuală pasivă poate avea numai persoana obligată în cadrul acestui raport, în cazul de față pârâta, nu și, care nu face parte din cadrul acestui raport.
Pe fondul cauzei, pentru perioada 23.12.2005 și până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, acțiunea promovată de reclamant este neîntemeiată, după cum se va arăta în continuare:
Reclamantul își desfășoară activitatea, ca ofițer, în cadrul pârâtei.
Din cuprinsul Anexei 1 la HG nr. 65/2003 Norma 12 "B" (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) se acordă gratuit, în anumite situații, enumerate la pct. 9, printre acestea fiind și situația la care reclamantul face referire, respectiv: "personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General de Poliție".
Având în vedere că reclamantul nu este salariat, ci al, care este o structură distinctă in cadrul Politiei Române, potrivit disp. art. 5 din Legea nr. 218/2002, acesta nu beneficiază de dispozițiile speciale ale nr. 65/2003 - Anexa nr. 1 - Norma 12B.
Împotriva Sentinței civile nr. 132/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a declarat recurs reclamantul, susținând că în mod eronat s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, întrucât acesta, deși nu se află în raport juridic direct cu salariatul, este ordonator terțiar de credite față de.
Pe fond, hotărârea primei instanțe a fost criticată pe motiv că se bazează pe aplicarea restrictivă a legii, referindu-se la semnificația terminologică, fără să aibă în vedere finalitatea legii, aceea de a acorda polițiștilor norma de hrana, în natură sau în echivalent.
Recurentul a afirmat că cele două acte, respectiv HG nr. 65/2003 și Ordinul nr. 440/2003, datorită caracterului lor subsecvent Legii nr. 360/2002, nu pot restrânge categoriile de polițiști care beneficiază de acest drept, întrucât Legea nr. 360/2002 stipulează clar că toți polițiștii au dreptul la alocații pentru hrană, condițiile de acordare (în sensul modalităților concrete de distribuire) fiind stabilite prin hotărâre de guvern.
De altfel, s-a precizat că pârâta a statuat că pentru anul 2009 acest drept se acordă și polițiștilor angajați în cadrul acesteia.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Intimații-pârâți au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, ca fiind legală și temeinică.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri noi, conform art. 305 Cod procedură civilă, la solicitarea recurentului-reclamant.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, având n vedere că reclamantul își desfășoară activitatea, în calitate de polițist, în cadrul pârâtei, iar potrivit art. 24 din Ordinul nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor Ministerului Administrației și Internelor în timp de, cu modificările și completările ulterioare, "alocarea (scoaterea) la (de la) drepturi de hrană a personalului Ministerului Administrației și Internelor care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității".
Soluția instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, se bazează pe interpretarea corectă atât a probelor administrate în cauză, cât și a dispozițiilor legale aplicabile.
Astfel, drepturile solicitate de reclamant sunt reglementate de prevederile HG nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, in timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa la această hotărâre, fiind enumerate limitativ.
Norma nr. 12 "B" este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale mai multor categorii de personal, printre care și polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Structura organizatorică a Inspectoratului General al Poliției Române este prevăzută de art. 11 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Politiei Române și cuprinde: direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului administrației și internelor, în limita fondurilor puse la dispoziție.
Direcția Generală de Poliție a Municipiului B este unitate cu personalitate juridică aflată în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române, potrivit art. 5 și art. 12 din Legea nr. 218/2002.
În condițiile în care reclamantul își desfășoară activitatea în cadrul unei unități aflată în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române, iar nu în structura acestuia, în mod corect instanța de fond a reținut că cererea sa de acordare a sumei reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană nr. 12B este neîntemeiată.
Faptul că pentru anul 2009, intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B a emis Dispoziția nr. 3036/14.01.2009, nu poate conduce la o altă concluzie, întrucât această dispoziție vizează o perioadă ulterioară celei ce face obiectul cauzei și se aplică numai anumitor categorii de polițiști, cei care lucrează în ture sau schimburi, numai pe timpul efectiv lucrat.
În consecință, pentru considerente menționate, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, astfel că va fi menținută, iar recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul - reclamant - PRIN SINDICATUL NATIONAL AL POLIȚIȘTILOR șl VAMEȘILOR "PRO ", cu sediul în B,-, . 23, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 132 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimații - pârâți MINISTERUL ADMINISTRATIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1 și DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,--5, sector 5, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red. EI
Tehnored.CB/5 ex.
21.10.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Ion EugeniaJudecători:Ion Eugenia, Petrovici Cristina, Niculescu Monica
