Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1857/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1857
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr Președinte Secție
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G împotriva sentinței nr. 1008 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G și intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurentul pârât Consiliul Jud. G, conform dispozițiilor art.242 alin.2
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 1008 din 22 aprilie 2008 a Tribunalului Gorj Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă acțiunea reclamantului.
A fost obligat pârâtul la plata sporului de dispozitiv începând cu 01.08.2003 și în continuare, reactualizat la data plăți efective.
La pronunțarea sentinței, s-a reținut că soluția adoptată prin Ordinul 436/2003, în sensul că sporul de dispozitiv nu se acordă personalului din consiliile județene și consiliile locale, ci numai acelora din prefecturi, conduce la o gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici, diferențiere ce încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor prevăzute în Constituție, în Convenția Europeană a Dreptului Omului și este de natură a crea o situație care contrazice prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcționarului public.
S-a mai arătat că dualitatea creată în cadrul sistemului de salarizare din administrația publică centrală și cea locală, constituie un pericol la înfăptuirea reformei în administrație și că s-ar aduce atingeri consolidării statutului european al funcționarului public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
S-a criticat sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, precizându-se că instanța de fond în mod greși a constatat existența calității procesuale pasive a Consiliului Județean G întrucât acesta nu are calitate de angajator pentru personalul din cadrul Serviciului Județean de a Deșeurilor G unde reclamantul îndeplinește funcția de inspector.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul constatării lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean G precum și respingerea acțiunii.
Recursul este fondat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean G, Curtea, apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru faptul că, potrivit adeverinței nr. 73/28.01.2008, reclamantul intimat este funcționar public, respectiv șef serviciu al Serviciului Județean de gestionare a Deșeurilor G de la 01.10.1999 iar acest serviciu aparține Consiliului Județean G întrucât ștampila aplicată pe această adeverință poartă ca însemn "Consiliul Județean G".
Mai mult, recurenta recunoaște faptul că Serviciul de a Deșeurilor G este o instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea sa.
Chiar dacă recurentei nu îi revine direct obligația de a plăti drepturile salariale solicitate de funcționarul public în cauză, având în vedere raporturile de subordonare care există între serviciul în cauză și autoritatea publică județeană cât și pentru opozabilitatea hotărârii se apreciază că excepția invocată este neîntemeiată.
Pe fondul cauzei se apreciază că personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispozițiile art. 1 alin.3 din OUG nr. 92/2004, rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege, la Secțiunea a II- sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
Astfel, în art.14 este stabilit sporul de vechime și cuantumul acestuia, în funcție de vechimea în muncă, în art.15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art.16, sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art.17, sporul pentru titlul științific de doctor.
De asemenea, în art.18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Rezultă din expunerea efectuată mai sus că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea "Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la categoria " alte drepturi".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art.3 al OUG 92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat într-un ordin al Ministrului, act normativ cu putere inferioară legii.
Dacă sporul de dispozitiv ar fi fost trecut expres într-unul din actele normative cu putere de lege, care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici, în mod evident instanța ar fi putut să oblige autoritatea să acorde acel spor.
Cum însă sistemul legal de salarizare nu prevede expres acest spor și cum gestiunea sistemului de salarizare aparține ordonatorului principal de credite, care trebuie să se încadreze în resursele financiare, instanța nu poate să oblige autoritatea să acorde sporul, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
Sporul de dispozitiv, nefiind prevăzut în lege, nu se poate reține că pârâtul nu a luat măsuri de îndeplinire a unei obligații legale, și ca urmare el nu s-a comportat discreționar.
Având în vedere că plata sporului de dispozitiv nu este prevăzută imperativ într-un act normativ cu putere de lege, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, așa încât în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul se va admite, se va modifica sentința și se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G împotriva sentinței nr. 1008 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Județean G - Serviciul Județean de a Deșeurilor jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red I -
Tehnored SI 2 ex.08.10.2008
Jud. fondA.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
