Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1901/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1901
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul reclamant, împotriva sentinței nr. 1104 din data de 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți Consiliul Local M și Primăria M și Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimații pârâți nu au depus întâmpinare.
S-a arătat că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local M, Primăria M și Primarul Orașului M, solicitând obligarea la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea sporului de confidențialitate și de mobilitate în cuantum de 25% aplicat la salariul de încadrare al reclamantului.
În motivarea acțiunii a arătat că are calitatea de funcționar public și activitatea acesteia se desfășoară și în afara instituției, deci obligațiile de serviciu nu se realizează într-un loc stabil de muncă.
Acordarea efectivă a acestui spor se circumscrie principiului egalității de șanse consfințit prin dispozițiile art. 39 alin. 1 din Codul Muncii și art. 29 alin. 2 din legea 188/1999, conform cărora funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1104 din 7 mai 2008, respins acțiunea reclamantului.
În considerentele sentinței s-a reținut că activitatea funcționarilor publici cum este cazul reclamanților nu se desfășoară pe baza unui contract individual de muncă, aceștia fiind numiți în funcții publice cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici prin actul administrativ al conducătorului autorității publice, în care se înscrie salariul de încadrare precum și celelalte sporuri prevăzute de legislația în vigoare.
Consilierilor juridici numiți în funcție li se aplică norma generală reprezentată de Legea 188/1999 cât și normele speciale conținute de Legea 53/2003,conform cărora consilierii juridici au drepturile și obligațiile potrivit statutului profesional și reglementărilor legale, privind persoana juridică în serviciul căreia se află sau cu care are raporturi de muncă. S-a mai reținut că drepturile salariale suplimentare decurgând din clauza de mobilitate și confidențialitate au în vedere categoria consilierilor juridici ce au statut de salariați, dispozițiile Legii 53/2003 nefiind aplicabile consilierilor juridici cu statut de funcționari publici, acestora fiindu-le aplicabile dispozițiile Legii 188/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a arătat că instanța de fond a apreciat eronat că drepturile solicitate privesc doar categoria consilierilor juridici cu statut de salariați, prin aceasta restrângând aceste drepturi în mod discriminatoriu și contrar echității de o societate democratică,conf. art.53 din Constituție.
Recursul este nefondat.
Reclamanta își desfășoară activitatea în cadrul Primăriei M și aceasta nu a dovedit că și-a desfășurat activitatea în proporție de 50 % în afara instituției. În acest sens, reclamanții trebuiau să depună la dosar acte din care să rezulte această susținere, să dovedească că un anumit număr de zile lucrătoare din cadrul unei luni, își desfășura activitatea la alte instituții și în alte locuri din județ, simpla afirmație că trebuie să se deplaseze la instituțiile arătate, neconstituind o probă în susținerea cererii.
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea 188/1999 R, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
În ceea ce privește adaosul salarial, corespunzător sporului de mobilitate și confidențialitate, reglementat de art.25 și 26 din Codul Muncii, Curtea precizează că acesta nu este datorat de către angajator, în măsura în care nu a fost prevăzut expres în actul normativ care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Reclamanții nu au invocat în sprijinul acțiunii nici un act normativ,privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, ci numai cadrul legal general, reprezentat de dispozițiile art.25 și 26 din Codul Muncii și aplicabilitatea acestora în cazul funcționarilor publici.
Arătăm că pentru a se acorda sporul de mobilitate și confidențialitate, așa cum rezultă din prevederile art.31 din Legea 188/1999, este necesar ca și alte drepturi salariale acordate funcționarului public să formeze obiectul unei reglementări legale.
Într-adevăr dispozițiile Legii 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, așa cum dispune art.117 din legea republicată, în măsura în care dispozițiile respective nu contravin legislației specifice funcției.
În ceea ce privește drepturile decurgând din clauza de mobilitate și confidențialitate, acestea nu contravin legislației funcției publice, numai că legiuitorul a condiționat acordarea altor drepturi, a căror sferă se poate extinde și la cele două clauze, de existența unei reglementări legale.
Legislația prin care în decursul timpului s-a reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a stabilit niciodată acordarea celor două tipuri de sporuri pentru funcțiile publice de execuție sau de conducere, în acest sens enunțăm cu titlu de exemplu OG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007.
Aceste acte normative au prevăzut toate drepturile și sporurile care se acordă funcționarilor publici.
În OG 2/2006 a fost inclus sporul de confidențialitate pentru funcționarii publici din aparatul propriu al Guvernului, al Administrației prezidențiale, CNSAS, Ministerul Integrării Europene, Direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul, Consiliului legislativ, așadar legiuitorul a enumerat expres categoriile care pot beneficia de un astfel de spor.
Același act normativ la care am făcut referire mai sus a reglementat și faptul că acest spor se stabilește prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul alocat.
Din expunerea efectuată în această decizie, se reține că în ceea ce privește funcționarii publici din cadrul autorităților locale nu a existat niciodată o reglementare prin care să se acorde spor de confidențialitate și mobilitate și că, mai mult, chiar în situația acordării acestora pentru categoriile de funcționari prevăzute expres în lege, aceste sporuri sunt limitate, în sensul încadrării în cheltuielile de personal.
Clauzele de mobilitate și confidențialitate nu sunt contrare statutului funcționarului public, însă determinant este ca drepturile respective care se constituie în sporuri adaosuri în salarizare să fie nominalizate și cuantificate într-un act normativ.
În cazul funcționarului public nu s-a inclus o normă care să reglementeze aceste drepturi în nici unul dintre actele normative care se referă la salarizarea funcționarilor, cu excepția consilierilor juridici, care în statutul profesional au prevăzut dreptul de a primi sporurile aferente celor două clauze.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul reclamantei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1104 din data de 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
fond.
Tehred. / 2 ex./ 29.09.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
