Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1944/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1944
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " pentru, împotriva sentinței civile nr.778/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 49600/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B ()și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR().
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă prin consilier juridic cu delegație pe care o depune la dosar în ședință publică, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimata-pârâtă prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 778/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal ca temeinică și legală. Precizează că instanța de fond a reținut corect faptul că își desfășoară activitatea în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului B, unitate teritorială care se află în subordinea Inspectoratului General de Poliție al Municipiului B, și nu în structura acestei instituții, neputând beneficia astfel de normele ce fac obiectul prezentului litigiu.
În temeiul art. 150.Pr.Civ. Curtea declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.778/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și Ministerul Administrației și Internelor.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat că reclamanta este angajată de pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B ca ofițer.
Din cuprinsul anexei nr.1 la HG nr.65/2003-Norma 12B (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) adică norma de hrană solicitată de reclamantă, "se acordă gratuit", în anumite situații enumerate la pct.9 din situațiile special definite, prevăzându-se și situația la care reclamanta face referire, respectiv:
-"personalul căruia i se aplică polițistului, care încadrează în unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General de Poliție".
Potrivit disp.art.5 din Legea nr.218/2002 "poliția română are următoarea structură organizatorică: a) Inspectoratul General de Poliție; b) unități teritoriale aflate în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române; Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și Inspectoratele Județene de Poliție; c) instituții de învățământ pentru formarea și pregătirea continuă a personalului, d) alte unități necesare pentru îndeplinirea atribuțiilor specifice poliției înființate potrivit legii.
Reclamanta, pentru a beneficia de norma de hrană trebuie să fie personal încadrat în unitățile și subunitățile din structura.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, în calitate de reprezentant al reclamantei, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Arată recurentul că cele două acte. Respectiv HG nr.65/2003 și Ordinul Ministerul Internelor și Reformei Administrative nr.440/2003, datorită caracterului subsecvent Legii nr.360/2002, nu pot restrânge categoriile de polițiști care beneficiază de acest drept, întrucât Legea nr.360/2002 stipulează clar că toți polițiștii au dreptul la alocații pentru hrană, condițiile de acordare în sensul modalităților concrete de distribuire fiind stabilite prin hotărâre de guvern.
Reclamantul recurent arată că prin disp.art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.360/2002; art.1 din HG nr.65/2003; nr.440/05.05.2003 și chiar adresa nr.-/06.08.2007, a recunoscut dreptul la suplimentul de hrană 12B în conformitate cu prevederile punctului 2 din tabelul nr.1 al nr.440/2003 pentru polițiștii care lucrează în ture pe timpul efectiv lucrat.
Consideră recurentul că concluzia instanței de fond este una eronată, bazată pe reținerea greșită a situației de fapt și o distorsionare în interpretarea și aplicarea normelor legale relevante menționate.
În realitate, art.5 din Legea nr.218/2002 nu face distincție între cele două instituții, ci reglementează întreg ansamblul instituțional într-o manieră înglobatoare.
Arată recurentul că trebuie făcută distincția între o noțiune care denumește generic un sistem instituțional, fără a avea o existență materială și denumirile instituțiilor concrete care o materializează.
În drept cererea de recurs se întemeiază pe disp.art.3041pr.civ. Legea nr.360/2002, Legea nr.218/2002, HG nr.65/2003, nr.400/2003, nr.316/2002.
Pârâtul intimat Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare la recurs, a invocat excepția nulității recursului prin neindicarea hotărârii atacate. Pe fond, a solicitat respingerea acestuia, având în vedere că norma nr.12B se acordă și polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, însă recurenta nu este încadrată în vreuna din unitățile sau subunitățile din structura Inspectoratul General al Poliției Române.
Direcția Generală de Poliție a Municipiului Baf ormulat întâmpinare la recurs și a solicitat respingerea acestuia ca nefondat arătând că au fost elaborate acte normative care reglementează, pe de o parte, tipurile de norme de hrană la care pot fi alocați polițiști, iar, pe de altă parte, condițiile care trebuie îndeplinite pentru a putea beneficia de aceste norme.
Excepția nulității recursului în conformitate cu art.3021alin.1 lit.b pr.civ. nu a mai fost reiterată la termenul din 12.10.2009, arătându-se că nu sunt excepții de invocat.
Curtea, asupra cererii de recurs, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din HG nr.65/2003, personalul aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, căruia i se aplică Statutul polițistului, beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană.
Art.2 din HG nr.65/2003, prevede că normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Reclamantul recurent a invocat în cererea de chemare în judecată următoarea ipoteză din anexa la HG nr.65/2003 privitoare la norma 12B, și anume; " personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române".
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, "inspectoratul General al Poliției Române are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului de interne, în limita fondurilor la dispoziție".
Potrivit art.5 din Legea nr.218/2002 în coroborare cu art.12 alin.1, Direcția generală de poliție a municipiului este subordonată, face parte din structura organizatorică a acestuia, având personalitate juridică, fiind condusă de un director general ajutat de adjuncți.
Din cele arătate mai sus rezultă că Direcția Generală de Poliție a Municipiului B se află în subordinea și nu din structura acestei instituții, astfel că se constată că instanța de fond, în raport de obiectul acțiunii și dispozițiile legale incidente în cauză a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Nu poate fi primită susținerea recurentului în sensul că ca instituție cadru le înglobează pe celelalte, inclusiv Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, deoarece, în concret, în ceea ce privește normele legale relevante pentru norma de hrană solicitată de recurent, această interpretare nu are relevanță în raport cu prevederile speciale ale legii arătate mai sus.
În consecință, în conformitate cu art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " pentru, împotriva sentinței civile nr.778/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 49600/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B ()și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR().
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
29.10.2009
Tr.B-9
Jud.CA
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
