Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 195/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr.2507/40//2009 - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 195
Ședința publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, domiciliată în municipiul B,-,.B,.19, județul B, domiciliată în municipiul B,-,.B,.10, județul B, domiciliată în municipiul B,-,.1, județul B, domiciliată în municipiul B, Calea Națională nr.67, -.3,.C,.5, județul B și, domiciliată în municipiul B,-, -.28,.B,.29, județul B, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională pentru Ameliorare șI Reproducție în Zootehnice și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 26 octombrie 2009. Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați la plata drepturilor salariale constând în suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % pentru următoarele perioade: - 23.06.2006 - 20.10.2007;
- 17.04.2006 - 20.10.2007;
- 01.02.2006 - 20.10.2007;
- 01.02.2006 - 20.10.2007;
- - 19.09.2006 - 20.10.2007.
În motivarea cererii s-au invocat dispozițiile art.31 al.1 lit.c,d și art.109 din Legea nr.188/1999.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar copii ale contractelor de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, că în conformitate cu art.10 al.1 din Legea nr. 554/2004 competența materială revine Curții de APEL SUCEAVA. S-a mai învederat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, calitatea de angajator având- pârâta
Pe fondul cauzei s-a învederat că instanța de judecată nu poate dispune acordarea acestor suplimente și pe cale de consecință obligarea angajatorului la plată atât timp cât nu au fost stabilite ( cuantificate) de ordonatorul de credite, printr-un act administrativ ( ordin, dispoziție), individual pentru fiecare funcționar public în parte.
Până în prezent, nefiind reglementată modalitatea de calcul a celor două suplimente, este vădit că nici angajatorul nu poate fi obligat la plată, deoarece este pus în imposibilitatea de a le calcula.
Prin sentința nr. 801/2009, Tribunalul Botoșani și-a declinat competența de soluționare a cauzei către Curtea de APEL SUCEAVA în temeiul art. 10 al.1 din Legea nr.554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Competența de soluționare a cauzei îi revine potrivit dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și art.17 Cod pr.civilă Curții de APEL SUCEAVA.
Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât calitatea de angajator obligat la plata drepturilor salariale o are Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie așa cum arată reclamanții în cererea de chemare în judecată și cum rezultă din adeverința depusă la dosar ( 105).
Acțiunea formulată împotriva este întemeiată.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiune.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, aceasta s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Art. 53 din Constituția României arată clar, situațiile în care exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns, iar restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democrată. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Prin suspendarea succesivă a aplicării normei de drept, s-a ajuns la situația unei adevărate îngrădiri a dreptului câștigat și, practic, la anularea obligației corelative, fără nici o justificare legală.
sumelor în buget nu eop roblemă de acordare și existență a dreptului, ci doar de executare.
Împrejurarea că nu a fost prevăzut cuantumul exact al sporului prin hotărâri ale Guvernului României de punere în aplicare și executare a legii, nu constituie un temei al respingerii acțiunii. Fiind prevăzut de lege, dreptul pretins nu poate fi înlăturat de instanță. Exercitarea reală a acestui drept, impune statului luarea unor măsuri pozitive printre care și măsura stabilirii cuantumului sporului, lipsa acestei măsuri echivalând cu o ingerință în exercițiul dreptului de proprietate și cu neîndeplinirea obligațiilor pozitive ale statului ce îi incumbă pentru salvgardarea dreptului de proprietate, obligații pozitive reținute și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului - cauza Oneryiediz Turcia din 18 iunie 2002. Sancționarea ingerinței statului, poate fi realizată doar prin stabilirea cuantumului sporului, de către instanță.
Față de aceste aspecte, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, pentru fiecare reclamant, corespunzător perioadei lucrate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, domiciliată în municipiul B,-,.B,.19, județul B, domiciliată în municipiul B,-,.B,.10, județul B, domiciliată în municipiul B,-,.1, județul B, domiciliată în municipiul B, Calea Națională nr.67, -.3,.C,.5, județul B și, domiciliată în municipiul B,-, -.28,.B,.29, județul B împotriva pârâtei Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnice.
Obligă pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25 % din salariul de bază pentru fiecare, astfel: pentru reclamanta perioada 23.06.2006 - 20.10.2007; perioada: 17.04.2006 - 20.10.2007; perioada: 1.02.2006 - 20.10.2007; perioada: 01.02.2006 - 20.10.2007 și perioada 19.09.-2006 - 20.10.2007.
Respinge acțiunea formulată împotriva Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
9 ex./18.11.2009
e 2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus
