Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 195/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 195
Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-pârât PENITENCIARUL BUCUREȘTI -JILAVA, împotriva Sentinței civile nr. 2174/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 43200./3/CA/2007 în contradictoriu cu intimatul-reclamant, intimatul-pârât PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ B- și intimații-chemați în garanție ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR (ANP), MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE (MFP) și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR ().
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-reclamant, personal și intimatul-chemat în garanție MFP, prin consilier juridic, cu delegație pe care o depune în ședință publică, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 22.12.2009, la serviciul registratură, intimatul-chemat în garanție a depus la dosar întâmpinare. Mai învederează că, la data de 08.01.2010, intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, iar la data de 19.01.2010, intimata-chemată în garanție ANP, a depus precizări în care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ANP.
Interpelat fiind de către instanță dacă a luat cunoștință de întâmpinările de la dosar, intimatul-chemat în garanție MFP, prin consilier juridic, arată că a luat cunoștință de acestea. Referitor la precizările depuse la dosar, prin care este invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a ANP, învederează că această excepție face și obiectul prezentului recurs. Solicită respingerea acestei excepții ca nefondată.
Curtea, având în vedere excepția lipsei calității procesuale pasive a ANP invocată în cauză, unește excepția cu fondul cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul-chemat în garanție MFP, prin consilier juridic, solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței civile atacate. Învederează că, în mod corect, instanța de fond a admis acțiunea formulată de către intimatul-reclamant, respingând totodată, cererile de chemare în garanție a MFP, și ANP ca neîntemeiate, neavând raporturi de muncă cu aceste instituții. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a ANP, solicită respingerea acesteia ca nefondată.
Intimatul-reclamant personal arată că nu are cunoștințe juridice, achiesând la concluziile consilierului juridic al intimatului-chemat în garanție MFP, solicitând respingerea recursului pe care îl consideră netemeinic și nelegal.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.Civ. declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, în temeiul art.256 cpc.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 4.12.2007 sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B-, Administrația Națională a Penitenciarelor și Ministerul Justiției și Libertăților a cerut ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să fie obligate pârâtele la plata sumelor de bani neacordate ca spor la salariul de bază pentru care a desfășurat activitate în condiții deosebit de periculoase (TBC,), potrivit art.8 lit.a) și pct.2 al notei la Anexa nr.9 din HG nr.281/1993 și art.1 pct.1, lit.a) din HG 561/2000, în procent de 50-75%, conform prevederilor stabilite prin nr.945/C/2.04.2003, Anexa 1 și a suplimentului de hrană pentru eforturi deosebite, situații speciale prevăzute de HG 1848/2004, norma 12B, începând cu data de 1.11.2004, drepturi bănești reprezentând echipamentul cuvenit pentru echiparea reclamantului pe anii 2004-2006, precum și al 13-lea salariu pentru perioada activității sale desfășurată în anul 2006 la Penitenciarul Rahova, drepturi actualizate potrivit ratei de inflație începând cu luna noiembrie 2004.
Prin sentința civilă nr.2174/9.06.2009, tribunalul a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pe perioada septembrie 2003-4.12.2004 și a respins cu aceste considerente solicitarea reclamantului privind drepturile bănești pentru această perioadă, ca fiind prescrise.
De asemenea a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Pe fond a admis acțiunea reclamantului și pe cale de consecință a dispus obligarea pârâtului Penitenciarul Jilava la plata către reclamant pe perioada 4.12.2004-15.05.2005 a drepturilor bănești reprezentând spor pentru condiții periculoase, drepturi actualizate cu rata inflației la data plății.
Prin această sentință a fost obligat Penitenciarul Rahova la plata către reclamant pe perioada 16.05.2005-15-05-2009 drepturilor bănești reprezentând spor pentru condiții periculoase și a primei anuale (al 13-lea salariu) corespunzător perioadei lucrate din anul 2008, sumele de bază fiind actualizate cu rata inflației la data plății, respingând celelalte capete de cerere.
În esență pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, reclamantul a avut calitatea de funcționar public cu statut special, cu grad profesional de ofițer, în perioadele precizate la cele două penitenciare și că potrivit art.34 din Lg.293/2004, privind statutul funcționarilor publici din, au dreptul la salariul lunar compus din salariul de bază, indemnizații, sporuri, precum și prime.
În motivarea în drept au fost reiterate prev.art.78 și 79(1) din Lg.293/2004, rep. disp.art.38 și art.5, art.13 din Lg.138/1999, privind salarizarea și alte drepturi cuvenite personalului militar din instituția la care reclamantul și-a desfășurat activitatea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Penitenciarul d e Maximă Siguranță B- Jilava, recursul scutit de obligația achitării taxelor judiciare de timbru fiind declarat și motivat în condițiile legii.
Criticând sentința atacată, în fapt recurentul pârât nu face altceva decât să reitereze aspectele invocate prin notele scrise depuse la instanța de fond, în sensul că prin OUG 29/2004 s-au majorat salariile din sistemul administrației penitenciare și că fondurile alocate nu mai permiteau acordarea sporurilor prevăzute prin 945/C/2003.
Nu au fost indicate motivele de drept, privind casarea sau modificarea sentinței recurate.
MJ prin întâmpinare a cerut respingerea recursului ca nefondat și pe cale de excepție a invocat, în ceea ce îl privește, excepția lipsei calității procesuale pasive.
Referitor la aceasta din urmă, Curtea o apreciază ca apărare de fond, tribunalul în primă fază procesuală pronunțându-se asupra acesteia.
De asemenea, intimatul reclamant a cerut respingerea recursului ca nefondat, invocând în drept și fapt aspectele reținute de instanța fondului și considerentele hotărârii recurate.
Nu au fost cerute și administrate probe admisibile în faza procesuală a recursului.
Curtea, în raport de motivele de fapt invocate prin cererea de declarare a recursului și față de prev.art.3041pr.civ. va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin cererea completatoare la acțiunea introductivă de instanță, reclamantul intimat în speța de față a cerut în contradictoriu cu reclamantul pârât Penitenciarul Jilava, plata sporului la salariul de bază pentru perioada 4.12.2004-15.05.2005, spor pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum de 75%.
Or, cum corect a reținut prima instanță, intimatul reclamant, funcționar public special, grad profesional de ofițer, cadru medical în cadrul Penitenciarului Jilava în perioada menționată, prin natura atribuțiilor de serviciu, efectiv și permanent și-a desfășurat activitatea la un loc de muncă cu condiții deosebit de periculoase și astfel că este îndreptățit să beneficieze de drepturile prevăzute de Lg.293/2004 (art.34, art.78 și 79(1).
Acordarea acestui spor este reglementat prin HG 281/1993 și HG 561/2000, acte normative speciale aplicabile în cauza de față.
Cum prev.OG 64/2006 au intrat în vigoare la 1.01.2007, invocarea acestui act de către recurenta pârâtă nu poate fi primit, legea civilă potrivit Constituției României, neretroactivând.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-pârât PENITENCIARUL BUCUREȘTI -JILAVA, împotriva Sentinței civile nr. 2174/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 43200./3/CA/2007 în contradictoriu cu intimatul-reclamant, intimatul-pârât PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ B- și intimații-chemați în garanție ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
6.04.2010
Tr.-09
Jud.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Cîrjan Raluca Maria, Radu
