Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 198/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 198/R-COM
Ședința publică din 17 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în Râmnicu V, str. C-tin nr.2, -.A,.5, județul V, împotriva sentinței nr. 1307 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comuna, jud. V - prin Primar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 Cod.pr.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2009 reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta Comuna Berbesti, județul V, prin Primar, solicitând plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în cuantum de câte 25% din salariul de bază, actualizate cu rata inflației începând cu data de 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au avut calitatea de funcționari publici în cadrul Primăriei comunei Berbești, iar potrivit dispozițiilor art. din Legea nr.188/1999, devenit, în urma modificărilor intervenite, art.31 alin.1 lit."c" și "d" au dreptul la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, însă aceste drepturi au fost suspendate până la data de 31 decembrie 2006 prin art.44 din nr.OUG92/2004 și prin art.48 din nr.OG2/2006, fapt ce contravine dispozițiilor art.38 și 39 alin.1 lit.d din Legea nr.53/2003, precum și Constituției României.
Prin sentința nr. 1307/27.10.2009, Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea ca neîntemeiată reținând că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul reprezentând suplimentul postului și sporul reprezentând suplimentul treptei de salarizare, însă art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, a căror suspendare a fost nelegală, însă sporurile respective nu au fost individualizate de către legiuitor într-un anumit cuantum pentru a putea fi determinate sau determinabile.
În cauza dedusă judecății nu există similitudine între sporul pentru complexitatea muncii și suplimentul postului sau cel corespunzător treptei de salarizare și ca atare nefiind cuantificate de către legiuitor nu există temei legal pentru acordarea lor. Mai mult, OG nr. 6/2007 în vigoare în prezent nu prevede nici o referire la suplimentul postului și la suplimentul corespunzător treptei de salarizare, ci prevede anumite sporuri care se acordă distinct pentru anumite instituții publice sau pentru anumite categorii de personal, așa încât legea nefăcând nici o referire la acordarea acestor sporuri precum și la cuantumul acestora, acordarea lor ar fi nelegală.
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat recurs reclamanții care, invocând dipsoz. art.304 pct. 9 Cod pr.civilă, au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că prima instanță a interpretat și aplicat greșit prevederile art. 31 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999.
Astfel, prin art. 13 (Titlul III) alin. 21 din Legea nr. 161/2003 a fost modificat art. 29 din Legea nr.188/1999, în sensul acordării suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, începând cu luna ianuarie 2004. Aceste prevederi au fost suspendate până la data de 31.12.2006 prin art.44 din nr.OUG92/2006 și art.48 din nr.OG2/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 417/2006. Suspendarea acestor drepturi contravine dispozițiilor cuprinse în art.38 și 39 alin.1 lit.d) din Legea 53/2003, care prevăd că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate. Potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999/R, dispozițiile acestei legi se completează cu legislația muncii și cu cele de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
În acest context, suspendarea dreptului la cele două suplimente este nulă. Suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu înlăturarea lui, cât timp printr-o dispoziție legală nu s-a prevăzut încetarea existenței lui. Suspendarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale privind dreptul persoanelor încadrate în muncă. Reclamanții au mai invocat faptul că pârâta este de acord să le plătească cele două tipuri de suplimente.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispozițiile art.304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Sentința primei instanțe nu negat dreptul reclamanților de a primi cele doua suplimente prev. de art. 31 din Legea nr. 188/1999/R din perspectiva faptului că plata lor a fost ori este suspendată, respectiv a faptului că dreptul reclamanților a încetat ca efect al suspendărilor succesive de până la 31.12.2006.
Instanța de fond a avut în vedere faptul că dreptul invocat de reclamanți nu este cuantificat/cuantificabil în baza unor texte legale în vigoare și care să se aplice reclamanților ca funcționari publici.
Potrivit art.31 alin.1 lit.c) și d) din Legea 188/1999, salariul funcționarilor publici este compus și din suplimentul postului și, respectiv, suplimentul corespunzător dreptului de salarizare, fără însă ca legea (lato sensu, indiferent de denumire și de putere juridică) să precizeze cuantumul suplimentelor sau procentul aplicabil pentru calcularea lor.
Prin urmare, sub aspect pur formal, dreptul reclamanților are prevedere legală, însă nu are un conținut legal determinat sau determinabil fie prin legea însăși, fie prin acte normative de aplicare a legii respective.
Determinarea respectivă nu poate fi făcută de către instanță potrivit unor criterii neprevăzute legal ori propuse unilateral de către reclamanți, făcând aprecieri asupra complexității muncii acestora prin analogie cu munca unor categorii anume de funcționari publici din care nu fac parte reclamanții.
Dreptul la cele doua suplimente nu poate fi apreciat ca fiind un "bun" în sensul art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și al Libertăților Fundamentale, nici în sens strict, nici în sens larg, întrucât în absența prevederilor legale de stabilire a cuantumului suplimentelor sau a criteriilor de cuantificare a acestora, "bunul" nu este definit și, deci, nu poate naște legitimă de a-l obține.
În această ipoteză, angajatorul - care manevrează bani publici, inclusiv pentru plata salariilor - nu poate fi obligat pe cale judecătorească să plătească cele două suplimente.
Legea a fost corect interpretată și aplicată de către instanța de fond, în acord cu dispozițiile Deciziei nr. 20/2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii ce a vizat interpretarea și aplicarea unitară a dispoz. art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999/
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1, Curtea va respinge recursul reclamanților ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în Râmnicu V, str. C-tin nr.2, -.A,.5, județul V, împotriva sentinței nr. 1307 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comuna, jud. V - prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - - - - - -
Grefier,
Red.
6 ex./25.02.2010
jud fond.Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
