Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 20/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 20/
Ședința publică din 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de CONSILIUL JUDEȚEAN H, cu sediul în M C, P-ța -, nr.5, județul H, prin reprezentant legal și de, toți cu domiciliul ales în municipiul M C, P-ța -, nr.5,.2, cam.213, județul H, împotriva Sentinței civile nr. 2507 din o4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde recurentul Consiliul Județean H prin avocat cu delegație la dosar ( 33). Pentru recurenții, persoane fizice, se prezintă, conform mandatului de reprezentare de la filele 20-23, același mandatar prezentându-se și pentru restul intimaților, conform mandatului aflat la filele 24-27 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursurile sunt declarate în termen, motivate, potrivit disp.art.301 și 303 Cod pr.civ. Recursul declarat de Consiliul Județean H este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform disp.art.17 din Legea nr.146/1997 modific. iar reclamanții-recurenți fac dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 2,00 lei prin chitanța aflată la fila 21 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nefiind alte cereri, instanța din oficiu pune în discuția părților greșita compunere a completului de judecată la instanța de fond.
Cauza fiind în stare de judecată, curtea, acordă cuvântul asupra celor două recursuri cât și asupra excepției de ordine publică, ridicată din oficiu.
Reprezentanta Consiliului Județean H solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflate la dosar. Arată că, prevederile legale la care fac trimitere intimații în acțiunea introductivă au fost suspendate prin acte normative succesive, apreciind ca rămasă fără obiect cererea reclamanților. Față de recursul declarat de reclamanții solicită respingerea lui ca nefondat pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării aflată la dosar. Totodată, solicită admiterea excepției, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la același tribunal.
Reclamanții recurenți prin, solicită admiterea recursului, în sensul acordării primelor de vacanță și pentru anii 2001-2002, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflată la dosar. Arată că prin hotărârea atacată instanța de fond a admis doar parțial cererea și li s-au acordat drepturile pretinse, cu titlu de prime de vacanță, doar pentru perioada 2003-2006. Susține că dreptul material la acțiune cu privire la pretențiile emise pentru perioada mai sus menționată, nu este prescris. Față de recursul declarat de Consiliul Județean H solicită respingerea lui ca nefondat, lăsând la aprecierea instanței soluția asupra excepției ridicate din oficiu cu privire la greșita compunere a completului de judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 2507 din 4 octombrie 2007 Tribunalul Harghita a admis în parte acțiunea reclamanților, obligând Consiliul Județean H la plata primelor de vacanță aferente anilor 2003-2006, respingând ca prescrisă acțiunea pentru anii 2001 și 2002.
Sentința pronunțată în procedura contenciosului administrativ a fost recurată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie de către toate părțile.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de către reclamanți că invocarea prescripției pentru drepturile aferente anilor 2001 și 2002 este nelegală, în timp ce pârâtul Consiliul Județean H consideră că drepturile nu puteau fi acordate nici pentru anii 2003-2006, deoarece au fost suspendate în mod succesiv prin legile bugetului de stat.
Analizând hotărârea atacată și prin prisma incidenței prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul pârâtei este fondat în primul rând pentru un motiv de ordine publică și anume nelegala constituire a completului de judecată în raport cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007. Potrivit acestui text legal care a intrat în vigoare la 31 iulie 2007, acțiunile în contencios administrativ se soluționează în fond în complet format din doi judecători. Este adevărat că textul art. 27 din Legea nr. 554/2004 a rămas nemodificat în sensul aplicabilității legii în vigoare în momentul sesizării instanței cauzelor aflate pe rol la data rămânerii în vigoare a legii, dar în legea anterior modificării, nu exista vreo dispoziție expresă privind compunerea completului de judecată în materia contenciosului administrativ, astfel că se aplicau prevederile art. 54 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească. Practic, modificarea adusă prin Legea nr. 262/2007 constituie o dispoziție derogatorie de la prevederile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, strict în materia contenciosului administrativ, de imediată aplicabilitate. Compunerea instanței, a completului de judecată este reglementată prin norme de organizare judecătorească, imperative, de ordine publică, iar efectul imediat al acestora decurge din caracterul legii, lege de drept public și interes general. Față de caracterul acestei norme privind compunerea completului de judecată, aplicarea imediată a textului art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată, nu este afectată de incidența textului art. 27 din Legea contenciosului administrativ, acest articol vizând strict dispozițiile acestei legi, iar nu norme procedurale de genul celor reglementate prin legea nr. 304/2004.
Prin urmare, constatându-se că prima instanță a soluționat cauza cu nesocotirea acestor norme imperative, completul de judecată fiind format de un singur judecător, se verifică existența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, situație în care atrage casarea cu trimitere spre rejudecare primei instanțe pentru a soluționa cauza în complet format din doi judecători, potrivit prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Consiliul Județean H, cu sediul în M C, P-ța -, nr. 5, județul H și de și alții, cu domiciliul ales în M C, P-ța -, nr. 5, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2507 din 4 octombrie 2007 Tribunalului Harghita pe care o casează integral și trimite cauza pentru rejudecare la același tribunal.
Fără cheltuieli.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
Red. GREFIER,
Tehnored. BI/2ex-15.01.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
