Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2002/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2002
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul - prin reprezentant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO împotriva sentinței civile nr. 1616 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 28.04.2009 în dosarul nr.49599/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind recurentul - reclamant și intimatul - pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 06.10.2009, respectiv 08.10.2009, întâmpinări formulate de intimații - pârâți la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Reprezentantul intimatei - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatei - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar.
Solicită a se avea în vedere practica judiciară a acestei instanțe - Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, în cauze similare. În mod corect instanța de fond a reținut, în hotărârea pronunțată, distincția între cele două sintagme folosite de legiuitor în cuprinsul Legii nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, respectiv cea de " structură" și cea de " subordine". Recurentul - reclamant face parte dintr-o unitate aflată în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române și nu în structura acestei instituții, nebeneficiind de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr.12B.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 23.12.2008 reclamantul in contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELORR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMÂNE și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană 12 B pentru perioada cuprinsă între 01.01.2005 rămânerii irevocabile a hotărârii, actualizat cu indicele de inflație de la data scadenței și ână p. la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată, în esență, că este polițist în cadrul avea dreptul la norma de hrană nr. 12 B începând cu 01.01.2005, care însă nu i s-a acordat, împrejurare în care, în raport de prevederile art. 6 alin. 1 din Ordinul Ministerului d e Interne nr. 440/2003, i se cuvine valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană, actualizată la data efectuării plății.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe art. 28 lit. c în Legea nr. 360/2002, nr.HG 65/2003 și Ordinul nr. 440/2003.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri privind raporturile de serviciu.
Pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul MIRA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 07.01.2006, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând cu prioritate, conform art. 137.proc.civ. excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MIRA, tribunalul apreciază că această excepție este întemeiată având în vedere că reclamantul nu a avut raporturi de serviciu direct cu acest pârât, fiind polițist în structurile DGPMB, astfel că acțiunea împotriva acestui pârât va fi respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 07.01.2006, instanța o apreciază întemeiată și urmează să o admită, având în vedere prevederile art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 potrivit cu care dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, acela de 3 ani. Cererea de chemare în judecată a fost promovată de reclamant la data de 23.12.2008, astfel încât pretențiile scadente anterior datei de 23.12.2005 sunt prescrise.
Prin sentința civilă nr.1616/2009 a Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Internelor și Reformei Administrative și a respins cerere în contradictoriu cu acest pârât.
A admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 23.12.2005 și a respins cererea referitoare la aceste pretenții ca prescrisă.
A respins acțiunea ca neîntemeiată reținând că reclamantul a făcut parte din, unitate teritorială ce se află în subordinea și, iar nu în structura acestei instituții, astfel că nu se încadrează în categoriile de efective ce beneficiază gratuit de supliment de hrană prevăzut de norma nr.12B.
Împotriva sentinței în termen legal a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru faptul că instanța de fond a aplicat greșit disp. HG nr.65/2003 și Ordinului nr.440/2003, acte normative care, datorită caracterului lor subsecvent Legii nr.360/2002 nu pot restrânge categoriile de polițiști care beneficiază de acest drept, întrucât Legea nr.360/2002 stipulează clar că toți polițiștii au dreptul la alocații pentru hrană condițiile de acordare (în sensul modalităților concrete de distribuire) fiind stabilite prin hotărâre de guvern.
De asemenea, instanța de fond a făcut o interpretare greșită a normelor prev. de art.5 din Legea nr.218/2002, în realitate aceste dispoziții legale reglementând ca instituție cadru, care le înglobează pe celelalte, inclusiv
Examinând sentința prin prisma criticilor invocate ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 și sub toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, aceștia au dreptul la uniformă, echipament specific,alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului, dispozițiile legale menționate având caracter de principiu.
Prin HG nr.65/2003, la art.2 se statuează că normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care sunt acordate sunt prevăzute în Anexa ce face parte integrantă din hotărâre, Anexă ce prevede pentru întregul personal căruia i se aplică Statutul polițistului, doar norma nr.1 (de bază).
Pentru celelalte categorii de norme de hrană acordarea este condiționată de îndeplinirea unor condiții expres prevăzute de lege, stabilite concret.
Norma de hrană 12 B este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale mai multor categorii de personal, printre care și polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Pentru a stabili categoria polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratul General al Poliției Române, Curtea are în vedere disp. art.5 din Legea nr.218/2002, ce stabilește structura organizatorică a și art.12 ce prevede că în Municipiul B se organizează și funcționează ca unitate cu personalitate juridică Direcția Generală de Poliție a Municipiului B condusă de un director general, ajutat de adjunct, iar în județe se organizează și funcționează ca unități cu personalitate juridică, inspectoratele de poliție, conduse de un inspector - șef, ajutat de adjuncți.
Din coroborarea disp. art.5, 11, 12 din Legea nr.218/2002 reiese că R reprezintă doar o structură a Poliției Române, distinctă de celelalte structuri ale Poliției, între care și unitățile teritoriale aflate în subordinea Inspectoratul General al Poliției Române; în categoria acestora din urmă intrând și pârâta
Diferența dintre unitățile aflate în structura Inspectoratul General al Poliției Române și cele din subordinea Inspectoratul General al Poliției Române este esențială, între primele și cele din urmă există relații de subordonare, iar primele au o competență generală la nivelul întregii țări.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond faptul ca ipoteza conform căreia norma de hrană nr.12B se acordă personalului căruia i se aplică statutul polițistului și care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura " nu vizează și pe polițiștii din unitățile teritoriale subordonate
Așa fiind, în temeiul disp. art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul -prin reprezentant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PROîmpotriva sentinței civile nr. 1616 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 28.04.2009 în dosarul nr.49599/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
26.11.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
