Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanții cu domiciliul în G,-, -. 20, jud. G, domiciliat în G,-, -. 35, jud. G, domiciliat în G,-, -. 30,jud. G și, cu domiciliul în G,-, -. 46, jud. G în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA GENERALA ANTICORUPȚIE B, cu sediul în sector 4,- și MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în sector 4, nr. 1A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit reclamanții, și pârâții DIRECTIA GENERALA ANTICORUPȚIE B, MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei precizându-se că s-a înaintat de către pârâta Direcția Generală Anticorupție B întâmpinare la acțiune, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 08.04.2008.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
07 Aprilie 2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 40
Ședința publică de la 08 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Judecător - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanții cu domiciliul în G,-, -. 20, jud. G, domiciliat în G,-, -. 35, jud. G, domiciliat în G,-, -. 30,jud. G și, cu domiciliul în G,-, -. 46, jud. G în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA GENERALA ANTICORUPȚIE B, cu sediul în sector 4,- și MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în sector 4, nr. 1A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2008 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2548/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții cu domiciliul în G,-, -. 20, jud. G, domiciliat în G,-, -. 35, jud. G, domiciliat în G,-, -. 30,jud. G și, cu domiciliul în G,-, -. 46, jud. G în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA GENERALA ANTICORUPȚIE B, cu sediul în sector 4,- și MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în sector 4, nr. 1A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Pe rolul Tribunalului Galația fost introdusă sub nr- acțiunea având ca obiect contencios administrativ prin care reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții MIRA, Direcția Națională Anticorupție sporul de fidelitate pentru anul 2005(în funcție de data încadrării) și prima de vacanță pe anul 2006.
Pârâta Direcția Generală Anticorupție a depus întâmpinare invocând excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia deoarece în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 4 din OUG 30/2007 aceasta nu are personalitate juridică, MIRA fiind organul de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică. Instanța față de excepția invocată de pârâtă a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați - Secția comercială arătând că instanța competentă este Curtea de Apel.
Analizând și coroborând materialului de la dosarul cauzei, fără a antama fondul, față de excepția invocată, instanța urmează să o admită conform disp. art. 10 al. 1 din. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 din proc.civ. motivat de faptul că pârâtele sunt instituții centrale - OUG nr. 43/2002. Totodată instanța mai reține că potrivit art. 28 al. 6 "Salarizarea personalului auxiliar de specialitate și a personalului economic și administrativ este cea prevăzută de lege pentru aceleași categorii de personal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție" iar potrivit al. 8 "Drepturile bănești și materiale ale procurorilor personalului auxiliar de specialitate, specialiștilor, personalului economic și administrativ, ale cadrelor militare și ale celorlalte categorii de personal ale Direcției Naționale Anticorupție, precum și ale ofițerilor și agenților de poliție judiciară se plătesc din fondurile acestei direcții.
În cauză reclamanții sunt direct subordonați Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reținând cauza spre judecare în fond curtea reține:
În motivarea acțiunii reclamanții susțin următoarele:La art. 6 din OUG 38/30.01.2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor se prevede că pentru activitatea desfășurată în sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, politist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordin al Ministerului Adminsitrației și Internelor.
În art. 37 al. 2 din OUG nr. 38 din 30.01.2003 se prevede că la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu". La fel, această situație este prevăzută și de Ordinul nr. 132/2004.
De la data emiterii ordonanței și al ordinului de aplicare. Pentru perioadele de timp menționate nu au fost acordate nici sporul de fidelitate pentru, și și nici prima de vacanță aferente anului 2006 pentru, și. Deși au beneficiat de concediul de odihnă.
Solicită să le fie achitat sportul de fidelitate lunar din salariul de bază pentru corespunzător perioadei 24.10.2005 - 31.12.2005, pentru corespunzător perioadei 15.11.2005 - 31.12.2005, pentru corespunzător perioadei 01.09.2005 - 31.12.2005 cât și a primei de concediu corespunzătoare concediului de odihnă de care au beneficiat în cursul anului 2006 pentru, și.
Prin întâmpinare pârâta Direcția Generală Anticorupție a invocat excepția lipsei calității procesuale de exercițiu deoarece nu au personalitate juridică.
Față de această excepție curtea constată că Direcția Generală Anticorupție este o structură în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu organisme proprii de conducere și ca atare în conformitate cu dispozițiile art. 41 al. 2.proc. civ. poate sta în judecată ca pârâtă.
Deci, pentru acest motiv urmează a fi respinsă excepția invocată.
Pe fondul cauzei, curtea analizând actele dosarului constată:
Potrivit art. 33 alin. 2 din. nr. 188/1999 ce reglementează statutul funcționarilor publici, funcționarul public are dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu care se impozitează separat.
Prin urmare, dreptul la prima de vacanță s-a născut prin lege ca un drept subiectiv afectat de un termen suspensiv care conferă titularilor acestui drept prerogativele în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic, născut să efectueze o anumită prestație pozitivă și anume aceea de a plăti suma de bani cu titlu de primă de vacanță, începând cu data la care a expirat termenul.
Faptul că ulterior, prin acte normative succesive s-a dispus suspendarea exercițiului acestui drept, nu echivalează cu stingerea dreptului.
Dreptul în sine a existat și există, putând fi valorificat de către reclamanții beneficiari. În cazul în care am accepta ideea exprimată de recurentă, s-ar putea ajunge la situația în care dreptul se suspendă pe o perioadă nedefinită, succesiv, iar persoana titulară a dreptului să nu poată să îl exercite niciodată.
În acest caz, dreptul ar avea un caracter iluzoriu, abstract, fiind din îngrădit prin însăși imposibilitatea de a fi exercitat prin liber acces la justiție, iar această situație nu este în spiritul apărării drepturilor omului.
Mai mult decât atât, suspendarea succesivă a dreptului afectează însăși substanța dreptului respectiv, de altfel un drept câștigat prin intrarea în vigoare a actului normativ.
Astfel art. 53 din Constituția României arată clar, situațiile în care exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns iar restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Prin suspendarea succesivă a aplicării normei de drept, s-a ajuns la situația unei adevărate îngrădiri a dreptului câștigat și practic, la anularea obligației corelative, fără nici o justificare legală a acestei îngrădiri.
Sub aspectul pretinsei prescripții a dreptului la acțiune aparținând recurentei reclamante, Curtea apreciază că suspendările succesive prevăzute pentru acordarea primelor de vacanță au avut ca efect inclusiv suspendarea termenului de prescripție extinctivă.
O altă interpretare aduce atingere, așa cum s-a mai arătat, însuși dreptului, ceea ce este în totală contradicție cu principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Ca urmare, se impune a se considera că dispozițiile art. 10 al.3 din Legea nr.631/2002,art.9 al.7 din Legea nr.507/2003,art.8 al.7 din Legea nr.511/2004 și art.5 pct.5 din Legea nr.379/2005 au suspendat inclusiv cursul prescripției dreptului la acțiune a cărei aprobare fost suspendată prin acte normative temporare emise datorită unor condiții financiare deosebite.
În aceste condiții criticile formulate de pârâtă nu pot fi primite, neîcadrându-se în nici unul din aspectele de modificare sau casare prev. de art. 304 pct. 1 - 9.proc.civ. Pentru considerentele expuse, instanța urmează, în baza art. 312 alin. 1 C:proc. civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
În ceea ce privește sporul de fidelitate pe baza acelorași considerente, aceasta va fi plătit reclamanților.
În concluzie, urmează a admite acțiunea și în consecință a fi obligate pârâtele să plătească reclamanților prima de vacanță aferentă anului 2006 precum și sporul de fidelitate de până la 20%, în condițiile stabilite prin Ordin al Ministerului Adminsitrației și Internelor așa cum prevede legea, actualizate la data plății efective după cum urmează:
- - pentru perioada 24.10.2005 - 31.12.2007;
- - pentru perioada 15.11.20054 - 31.12.2005;
- - pentru perioada 11.09.2005 - 31.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția invocată de Direcția Generală Anticorupție
Admite acțiunea formulată de reclamanții cu domiciliul în G,-, -. 20, jud. G, domiciliat în G,-, -. 35, jud. G, domiciliat în G,-, -. 30,jud. G și, cu domiciliul în G,-, -. 46, jud. G în contradictoriu cu pârâtele DIRECTIA GENERALA ANTICORUPȚIE B, cu sediul în sector 4,- și MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în sector 4, nr. 1A.
Obligă pârâtele să plătească reclamanților prima de vacanță aferentă anului 2006, precum și sporul de fidelitate de până la 20% în condițiile stabilite prin Ordin al Ministerului Adminsitrației și Internelor, actualizate la data plății efective, în ce privește sporul de fidelitate după cum urmează:
- - pentru perioada 24.10.2005 - 31.12.2005;
- - pentru perioada 15.11.20054 - 31.12.2005;
- - pentru perioada 01.09.2005 - 31.12.2005.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /Dact. 09.07.2008/ 8 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu
